АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30268/2017

27 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Судоходная компания «Голубая волна», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, ОГРН 1152315003631, ИНН 

<

***>  

о признании незаконными действий государственного инспектора, выразившихся в  выдаче предписания № 0056/02/0140ПР/2017 от 05.07.2017  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 05.10.2017,  от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 27.12.2016   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания  «Голубая волна» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче  предписания № 0056/02/0140ПР/2014 от 05.07.2017.  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил.  

Предписанием № 0056/02/0140ПР/2017 от 05.07.2017 Черноморо-Азовского  морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Голубая волна»  предписано осуществлять деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах  при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.  

Не согласившись с действиями, выразившимися в выдаче предписания №  0056/02/0140ПР/2017 от 05.07.2017, используя право на обжалование, предусмотренное  

статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел  к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

- несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному  правовому акту.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О  внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской  Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ) внутренние морские воды Российской Федерации  определены как воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых  отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 155-ФЗ к внутренним морским водам относятся  воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее  удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений  портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской  Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего  отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если  ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов,  морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые  исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается  Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2122-р  установлены границы акватории морского порта Азов.  

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О  морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) подходами к  морскому порту являются внешние рейды и участки морских путей установленной  ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы  территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с  использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и  (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском  порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт,  выхода судов из морского порта.  

На основании положений Закон № 261-ФЗ и приказа Минтранспорта России от  09.07.2009 № 113 «Об открытии морского порта Азов» порту Азов присвоен статус  морского порта и он открыт для оказания услуг.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 623-р «О  внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации,  утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 №  1800-р» из Перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней  границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая  Азово-Донской морской канал и порт Азов.  

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод  Российской Федерации. В связи с чем, акватория морского порта Азов относится к  внутренним морским водам. Подходы к морскому порту Азов юридически относятся к  участку морского пути.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ  «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) объектами  государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе,  объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе № 155-ФЗ.  Согласно статье 34 Закона № 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во  внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по  защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и  территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.  

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или)  документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во  внутренних морских водах и в территориальном море.  

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в  территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного  заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя  природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.  

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты  федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к  региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче  минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству,  созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок,  сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ,  захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во  внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие  виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие  

виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в  территориальном море.  

Кроме того, в силу положений статьи 16 Закона № 261-ФЗ операторы морских  терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны  осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с  требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности,  пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку  хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних  морских водах и связана с перевалкой грузов, то для осуществления указанной  деятельности требуется положительное заключение государственной экологической  экспертизы. Документация, обосновывающая хозяйственную деятельность общества по  перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Азов, подлежит  государственной экологической экспертизе.  

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается факт осуществления обществом хозяйственной деятельности во  внутренних морских водах без положительного заключения государственной  экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность  во внутренних морских водах.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не  представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности  оспариваемых действий и не доказано, что этими ненормативными правовыми актами  нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.09.2017 по делу № 3894/2017.  

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия  государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования, выразившихся в выдаче предписания №  0056/02/0140ПР/2017 от 05.07.2017 соответствуют действующему законодательству,  оспариваемыми действиями законные права и интересы заявителя нарушены не были, в  связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не  имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной  

ответственностью «Судоходная компания «Голубая волна» отказать полностью. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть  

обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин