Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58077/20-14-420

г. Москва

17 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             17 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «НЕРУД-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в связи с ДТП от 07.07.2019 г. при участии ТС «Фольксваген» гос. рег. знак 

<

***> (страховой полис SYS1397138862) и «Форд» гос. рег. знак 

<

***> (полис ОСАГО серия ККК № 3003310092), суммы ущерба в порядке суброгации в размере 131 182,75 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕРУД-АВТО» о взыскании в связи с ДТП от 07.07.2019 г. при участии ТС «Фольксваген» гос. рег. знак 

<

***> (страховой полис SYS1397138862) и «Форд» гос. рег. знак 

<

***> (полис ОСАГО серия ККК № 3003310092), суммы ущерба в порядке суброгации в размере 131 182,75 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 июня 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02 июля 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «НЕРУД-АВТО» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РОНКО ГРУПП» заключили договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN 

<

***>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1397138862. Страховая сумма по договору определена в размере 1 725 392 руб.

07.07.2019 г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства FORD TRANSIT, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ООО «НЕРУД-АВТО», которым управлял водитель НЕГРЯ ОКТАВИАН. 

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель НЕГРЯ ОКТАВИАН нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. 

В соответствии с Экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN превысила 80% от страховой суммы. 

В таких случаях, согласно Правилам страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». Страховщик, произведя расчет убытка, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 698 432,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 512959 от 10.10.2019 г., реестром к платежному поручению. 

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 171 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Расходы на оплату эвакуации составили 3 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 29588 от 23.01.2019 г., реестром к платежному поручению № 29588 от 23.01.2019 г. 

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: 1 698 432,75 руб. – 1 171 000 руб. + 3 750 руб. = 531 182,75 руб. 

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ККК № 3003310092.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. был возмещен. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) 3 возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, т.е. на ответчика, как на собственника транспортного средства FORD TRANSIT, регистрационный номер 

<

***>. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, являются не состоятельными и подлежат отклонению. 

Они касаются некоего договора № 13 на оказание охранных услуг и не имеют какого-либо отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «НЕРУД-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО «НЕРУД-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 131 182,75 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 935 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева