75/2018-116694(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1236/2018

г. Чебоксары

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 15 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Чувашский бройлер»,  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  к обществу с ограниченной ответственностью «Тени-Торг»,  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 7181660 руб. 82 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, -  

временного управляющего открытым акционерным обществом «Чувашский  бройлер» ФИО2,  

при участии 

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности  от 15.11.2017,  

установил:

открытое акционерное общество «Чувашский бройлер» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тени- Торг» (далее – ответчик) о взыскании 7181660 руб. 82 коп. долга.  

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных истцом услуг по инкубации яйца куриного по  договору от 19.12.2016.  

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечен временный управляющий открытым акционерным обществом  «Чувашский бройлер» Алимов Игорь Шамилевич (далее – временный  управляющий).  

В отзывах на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что  оказанные услуги полностью оплачены.  

В возражениях на отзыв истец указал, что соглашение о зачете взаимных  требований от 20.06.2017 подписано бывшим директором ОАО «Чувашский  бройлер» ФИО4 На момент заключения соглашения о зачете у  ОАО «Чувашский бройлер» имелась задолженность по выплате выходных пособий  и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,  задолженность по уплате налога на доходы физических лиц. Соглашение является  недействительной сделкой, поскольку заключено с нарушением требований  статьи 63, пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». Письма истца, платежные поручения  ответчика о перечислении денежных средств третьим лицам не свидетельствуют об  оплате услуг по договору на оказание услуг по инкубации яйца куриного  от 19.12.2016. Ответчик, уплатив за истца его кредитору, стал кредитором истца по  существовавшему обязательству между кредитором и истцом.  

В пояснениях от 02.04.2018 временный управляющий просил требование  истца удовлетворить ввиду отсутствия доказательств оплаты по договору.  

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по мотивам,  приведенным в отзыве. Суду пояснил, что ответчик уплатил стоимость всех  оказанных истцом услуг и задолженность перед последним отсутствует. Согласно  бухгалтерским данным у ООО «Тени-Торг» по спорному договору имеется  переплата в сумме 358923 руб. 54 коп. Услуги истцом по договору оказывались  ненадлежащего качества. Поддержал ранее заявленное ходатайство об  объединении арбитражных дел № А79-1236/2018 и № А79-1483/2018 в одно  производство.  

Истец и временный управляющий, будучи надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не  направили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд оснований для его  удовлетворения не нашел на основании следующего.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить  несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив,  что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство  для их совместного рассмотрения  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объединении  арбитражных дел № А79-1236/2018 и № А79-1483/2018 в одно производство для  

совместного их рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку основаниями исковых требований по указанным ответчиком делам  являются различные договоры. Кроме того, объединение дел не будет  способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

19.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор на оказание услуг по инкубации яйца куриного, по условиям которого  исполнитель обязался оказать заказчику услуги по инкубации яйца куриного в  количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификациях, а заказчик  обязался обеспечить приемку оказанных услуг и оплату на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 22.09.2017) исполнитель обязан оказать услуги в количестве и по цене,  согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора, а заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг и оплату на  условиях, предусмотренных договором.  

Учитывая предоставление заказчиком исполнителю своих работников для  оказания услуг, исполнитель при выставлении счета за оказанные услуги обязан  уменьшить их стоимость на сумму заложенной в данной услуге заработной платы  предоставленных работников.  

В случае осуществления заказчиком за свой счет ремонта и обслуживания  оборудования и техники исполнителя, исполнитель при выставлении счета за  оказанные услуги по договору обязан также уменьшить стоимость своих услуг на  величину фактических затрат заказчика, связанных с ремонтом и обслуживанием  оборудования исполнителя. Заказчик обязан обосновать и подтвердить данные  затраты документально.  

Цена договора уплачивается частями по мере инкубации партии яиц в  размере, равном стоимости оказанных услуг по инкубации, в течение 10 дней с  момента подписания акта оказания услуг (пункт 3.2 договора).  

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. По  соглашению сторон возможны иные способы оплаты (пункт 3.4 договора).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по  инкубации яиц на общую сумму 9780671 руб. 82 коп., что подтверждается актами  от 13.01.2017 № 22, от 16.01.2017 № 23, от 19.01.2017 № 24, от 23.01.2017 № 25,  от 26.01.2017 № 26, от 30.01.2017 № 27, от 31.01.2017 № 28, от 02.02.2017 № 29,  от 06.02.2017 № 30, от 09.02.2017 № 31, 13.02.2017 № 32, от 16.02.2017 № 33,  от 20.02.2017 № 34, от 27.02.2017 № 35, от 03.04.2017 № 192, от 06.04.2017 № 193,  от 10.04.2017 № 194, от 13.04.2017 № 195, от 17.04.2017 № 196, от 18.04.2017   № 197, от 24.04.2017 № 198, от 25.04.2017 № 199, от 27.04.2017 № 200,  универсальными передаточными актами от 02.03.2017 № 662, от 06.03.2017 № 661,  от 09.03.2017 № 662, 13.03.2017 № 663, 16.03.2017 № 664, 20.03.2017 № 665,  23.03.2017 № 666, от 01.05.2017 № 1473, от 08.05.2017 № 1474, от 11.05.2017   № 1475, от 15.05.2017 № 1476, от 18.05.2017 № 1477, от 22.05.2017 № 1478,  от 01.06.2017 № 1697, от 05.06.2017 № 1698, от 08.06.2017 № 1699, от 12.06.2017   № 1700, от 15.06.2017 № 1701, от 19.06.2017 № 1702, от 22.06.2017 № 1703,  от 26.06.2017 № 1704, от 29.06.2017 № 1705, от 03.07.2017 № 1836, от 05.07.2017   № 1837, от 07.07.2017 № 1838, № 1839, от 13.07.2017 № 1840, от 14.07.2017  

 № 1841, от 17.07.2017 № 1842, от 20.07.2017 № 1843, от 26.07.2017 № 1844,  от 27.07.2017 № 1845, от 31.07.2017 № 1889, от 03.08.2017 № 1915, от 07.08.2017   № 1916, от 10.08.2017 № 1966, от 21.08.2017 № 2051, от 24.08.2017 № 2082,  от 28.08.2017 № 2142, от 15.09.2017 № 2418, от 17.09.2017 № 2419, от 18.09.2017   № 2420, от 21.09.2017 № 2421, от 25.09.2017 № 2422, от 28.09.2017 № 2423,  от 16.10.2017 № 2634, от 19.10.2017 № 2635, от 28.10.2017 № 2636.  

В письме от 07.12.2017 № 455 истец потребовал от ответчика оплатить  задолженность в размере 7181660 руб. 82 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Возражения ответчика относительно задолженности по оплате оказанных  услуг основаны на доводах о проведении зачета встречных однородных  обязательств на основании соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2017  (т. 2 л.д. 4), произведенных оплат по платежным поручениям в период с 21.06.2017  по 28.07.2017 (т. 2 л.д. 47 – 139) на основании писем истца от 21.06.2017 № 180,  от 22.06.2017 № 182, от 22.06.2017 № 183, от 23.06.2017 № 184, от 26.06.2017   № 185, от 26.06.2017 № 186, от 27.06.2017 № 187, от 27.06.2017 № 188, № 189,  от 28.06.2017 № 190, от 29.06.2017 № 192, № 193, от 30.06.2017 № 194, № 195,  от 03.07.2017 № 193, от 04.07.2017 № 197, от 05.07.2017 № 197, от 05.07.2017   № 199, от 07.07.2017 № 200, от 11.07.2017 № 201, № 202, от 13.07.2017 № 203,  от 13.07.2017 № 204, от 18.07.2017 № 205, № 206, № 207, от 19.07.2017 № 207/1,   № 208, от 20.07.2010 № 210, от 21.07.2017 № 211, от 21.07.2017 № 212,  от 25.07.2017 № 213 (т. 2 л.д. 11-44).  

Также в подтверждение отсутствия задолженности ответчиком  представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.03.2018  (т. 2 л.д. 6), за июнь 2017 года (т. 2 л.д. 7-10).  

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному  обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал  кредитором по второму обязательству. Условиями прекращения обязательств  зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность,  наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета  должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.  

В пунктах 4, 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом  заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Для  прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных  требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете, хотя бы  одной из сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные ответчиком документы, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору на  оказание услуг по инкубации яйца куриного от 19.12.2016 отсутствует.  

Доводы истца о том, что в результате произведенных оплат третьим лицам  ответчик приобрел права требования к истцу, судом отклоняются.  

Основным принципом гражданского законодательства Российской  Федерации является принцип осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Судом установлено, что на основании распорядительных писем  ОАО «Чувашский бройлер» ответчик произвел оплату контрагентам за товары,  работы, услуги, работникам истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника  третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное  третье лицо.  

Из распорядительных писем ОАО «Чувашский бройлер» следует, что в них  содержится однозначное указание ответчику произвести платежи в адрес  контрагентов и работников истца в счет взаимных расчетов по договору на  оказание услуг по инкубации яйца от 19.12.2016. Письма составлены на бланках с  

указанием реквизитов ОАО «Чувашский бройлер», подписаны директором  общества.  

Таким образом, перечисление денежных средств третьим лицам,  произведенное ответчиком на основании писем истца, не противоречит  положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данном случае, перечисляя денежные средства в адрес третьих лиц,  ответчик действовал добросовестно на основании указаний истца, изложенных в  распорядительных письмах.  

Доводы истца, касающиеся нарушения очередности платежей,  установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», судом  отклоняются, поскольку специальный порядок оспаривания сделок должника  установлен главой 3.1 названного Федерального закона, истец не представил  доказательств оспаривания соглашения о зачете взаимных требований  от 30.06.2017 в рамках дела № А79-5318/2016.  

В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд  не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 130, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тени-Торг» об  объединении арбитражных дел № А79-1236/2018 и № А79-1483/2018 отклонить.  

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Чувашский  бройлер» отказать.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 58908 (Пятьдесят  восемь тысяч девятьсот восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов