Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8849/2024

11 июня 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 318 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по выписке из ЕГРИП (л.д.39, т.1); ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 б/н со сроком действия 1 год (л.д.139, т.1), диплом об образовании (л.д.35-37, т.1);

от ответчика: ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ (л.д.48, т.1), приказ от 08.10.2024 № 08/10-1; ФИО4 по доверенности от 21.06.2024 б/н со сроком действия 1 год (л.д.63-65, т.1), диплом об образовании (л.д.66, т.1);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 318 000 руб. ущерба. 

Определением суда от 19.03.2025 заявление об уточнении исковых требований от 05.03.2025 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда два подлинника соглашения об урегулировании претензии: один экземпляр от 24.09.2024 № 30/07-2; второй экземпляр б/д № 30/07-2.

Судом подлинник соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 с приложениями сличен с представленной в дело копией соглашения с приложением к нему № 1 (л.д.30-33).

Судом установлена идентичность копии, представленной в дело, с подлинником, представленным истцом на обозрение суда, за исключением подписи представителя Ип ФИО1 в подлиннике соглашения и приложении № 1 к нему, установлено, что в представленной в дело копии соглашения и приложении № 1 к нему подпись представителя истца ФИО2 в графе « Н.Н. ФИО1» отсутствует.

Представитель ФИО2 данные обстоятельства пояснил тем, что представлены в материалы дела копия соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 с приложением №1  без подписи, в связи с тем, что на момент предоставления указанной копии в суд, подпись представителя истца  в подлинниках соглашения и приложениях к нему проставлена не была, представитель проставил свою подпись в подлинниках документов позднее.

Судом подлинник соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 с приложениями №1 и № 2 сличен с подлинником соглашения об урегулировании претензии б/д № 30/07-2 с приложениями № 1 и № 2 без проставленной даты, судом установлена идентичность содержания двух экземпляров подлинников соглашения и приложений к нему № 1 и № 2 за исключением: проставленной подписи в приложении № 2 к соглашению в экземпляре соглашения об урегулировании претензии б/д № 30/07-2, которая не проставлена в экземпляре в приложении № 2 к  соглашению об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2, а также за исключением проставленной от руки даты в экземпляре соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2.

Представитель истца пояснил, что дата «24.09.2024» в одном из экземпляров  соглашения об урегулировании претензии № 30/07-2 проставлена в день подписания соглашения ответчиком. Также пояснил, что всего было два экземпляра соглашения, по одному для каждый из сторон. Указал, что второй экземпляр соглашения  истец должен был передать  ответчику, поэтому в нем дату не проставлена. Кроме того,  пояснил, что   представитель истца проставил свою подпись в одном экземпляре акта (приложение № 2 к соглашению), однако поскольку стороны не договорились об исполнении соглашения, ущерб не был ответчиком истцу возмещен во втором экземпляре акта (приложение № 2 к соглашению) представитель истца ФИО2 не проставил свою подпись,  и не передал второй экземпляр соглашения с приложениями ответчику. Также пояснил, что представитель истца ФИО2 проставил свои подписи в двух экземплярах соглашений и приложениях к нему  с одобрения Ип ФИО1 Также представитель ФИО2 пояснил, что он свои подписи проставил не 24.09.2024, а позднее.

Ип ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что подписи, проставленные   в двух экземплярах соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2  и б/д № 30/07-2 проставлены не самим Ип ФИО1, а его представителем по доверенности – ФИО2 с одобрения Ип ФИО1, поскольку он сам отсутствовал и просил представителя подписать экземпляры соглашения об урегулировании претензии № 30/07-2 с приложениями представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 подтвердил, что в соглашении об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 и в приложениях к нему проставлена его подпись как представителя в графе «Н.Н. ФИО1».

Представитель ответчика заявил возражения относительно приобщения к материалам дела подлинников соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 и б/д № 30/07-2.

 После сличения суд отклонил возражения ответчика и приобщил подлинники соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 и б/д № 30/07-2 к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что заготовка сена (косьба травы на сено) производилась комбайном, однако марку и характеристику комбайна назвать не может, а также пояснил, что со спорного участка в среднем скашивал сена 1.5 тонны с гектара, точно сказать не может, поскольку урожайность каждый год была разная. Пояснил, что не знал, что участок передан в аренду истцу, что этот земельный участок использовали без оформления каких-либо документов с 90-х годов, в аренду этот земельный участок получить ответчик не смог, поскольку это земли поселений, однако истец каким-то образом получил его в аренду, о чем ответчик не знал. Пояснил, что соглашение об урегулировании претензии № 30/07-2 им подписано, однако не исполнено поскольку,  сначала ответчик согласился на условия соглашения и подписал его, а потом понял, что ответчик понес большие затраты на обработку спорного земельного участка  (вспашка земли и т.д.), а также на засев его травами, поэтому соглашение не исполнил. 

Представитель ответчика ФИО4 считает спорное соглашение об урегулировании претензии незаключенным, считает, что при определении суммы ущерба  следует руководствоваться не этим соглашением, а представленными в дело ответчиком статистическими данными об урожайности сена с одного гектара по г. Якутску.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований от 03.06.2025 № б/н об уменьшении исковых требований до 1 800 000 руб.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в иске отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключено два договора аренды земельного участка № 09-1/2024-004 от 12 января 2024 г. и № 09-1/2024-0025 от 07 февраля 2024 г., сроком на 5 лет.

Согласно вышеуказанным договорам, истец принял в аренду земельные участки для сенокошения, в частности:

1) земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:109002:42, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, территория зеленого луга, площадью 998760 кв.м., (именуемый в дальнейшем участок № 1), со сроком аренды с 12 января 2024 г. по 12 января 2027 г.

2) земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:109002:58, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 211, площадью 160 624 кв.м., (именуемый в дальнейшем участок № 2), со сроком аренды с 07 февраля 2024 г. по 07 февраля 2027 г.

30 августа 2024 г., истец обнаружил, что на вышеуказанных земельных участках № 1 и № 2 скошено и вывезено сено.

Позднее истцом установлено, что ответчик без разрешения истца скосил и вывез сено с вышеуказанных участков.

Для урегулирования данного вопроса истец вручил ответчику претензионное письмо от 16.08.2024, в ответ на которое ответчиком направлено подписанное с его стороны соглашение от 24.09.2024 № 30/07-2 об урегулировании претензии.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения субарендная плата за временное владение и пользование земельным участком будет производится путем передачи 180 тонн сена их расчета 10 000 руб. за 1 тонну сена, общая стоимость по соглашению составляет 1 800 000 руб.

 Истец, не согласившись с расчетом ответчика, произвел свой расчет ущерба исходя из следующего:

всего скошено: 1.159.384 кв.м,, т.е 11,59 гектаров земли для сенокошения.

С 1 (одного) гектара можно получить 2 тонны сена

11,59 га х 2 тонны сена = 231,80 тонны сена.

Стоимость 1 (одной) тонны сена ответчик оценил 10.000 рублей.

231,80 х 10.000 рублей = 2.318.000 (два миллиона триста восемнадцать тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска о взыскании 2 318 000 руб., впоследствии уменьшенные истцом  до   1 800 000 руб.в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, просит произвести расчет стоимости скошенного сена из расчета 80 гектаров (территория сенокошения) х 1,16 тонны с гектара (средний показатель укоса) х 8 000 руб. (стоимость тонны сена) = 742 000 руб.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

 Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2 статья 15 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

 Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в пользовании истца на основании договоров аренды земельного участка № 09-1/2024-004 от 12 января 2024 г. и № 09-1/2024-0025 от 07 февраля 2024 г., сроком на 5 лет, заключенных с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск находятся:

1) земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:109002:42, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, территория зеленого луга, площадью 998760 кв.м., (именуемый в дальнейшем участок № 1), со сроком аренды с 12 января 2024 г. по 12 января 2027 г.

2) земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:109002:58, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 211, площадью 160 624 кв.м., (именуемый в дальнейшем участок № 2), со сроком аренды с 07 февраля 2024 г. по 07 февраля 2027 г.

30 августа 2024 г., истец обнаружил, что на вышеуказанных земельных участках № 1 и № 2 ответчиком скошено и вывезено сено.

Ответчиком в адрес истца направлено подписанное с его стороны соглашение от 24.09.2024 № 30/07-2 об урегулировании претензии.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения субарендная плата за временное владение и пользование земельным участком будет производится путем передачи 180 тонн сена их расчета 10 000 руб. за 1 тонну сена, общая стоимость по соглашению составляет 1 800 000 руб., которая истцом предъявлена ко взысканию, с учетом уточнения иска от 03.06.2025.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит произвести расчет стоимости скошенного сена из расчета 80 гектаров (территория сенокошения) х 1,16 тонны с гектара (средний показатель укоса) х 8 000 руб. (стоимость тонны сена) = 742 000 руб.

 Ответчиком в обоснование контррасчета приложена справка МКУ «Управление сельского хозяйства» от 26.11.2024 № сз423/УСХ, согласно которой в соответствии с технологическими картами по производству по производству продукции растениеводства Республики Саха (Якутия) разработанными «ФИЦ Якутский научный центр СО РАН» и Якутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства имени М.Г. Сафронова себестоимость заготовки сена составляет:

1.           Механизированным способом со складыванием в стога - 8041 руб./га;

2.           Механизированным способом с прессованием в рулоны - 10 463 руб/га;

3.           Полумеханизированным способом (трактор) - 9 840 руб/га;

4.           Полумеханизированным способом (мини-трактор) - 14 044 руб/га

5.           Ручным способом - 19 206 руб/га.

Согласно справке Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 29.11.2024 № 13/И-АН-8273/08 на период с 2024 года по первое полугодие 2-25 года установлены реализационные цены на грубые корма, в том числе на сено в зависимости от класса качества в соответствии с ГОСТ Р 55452-2013 Технические условиям по Республике Саха (Якутия):

1 класс – не более 8 000 рублей;

2 класс – не более 7 000 рублей;

3 класс – не более 6 000 рублей.

По данным статистки в 2023 году (статбюллетень № 33/70) средняя урожайность естественных сенокосов на сено по сельскохозяйственным организациям составила 12,5 ц/га и по крестьянским (фермерским) хозяйствам и ИП составила 12,3 ц/га.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку материалами дела не установлено каким способом было заготовлено сено и к какому классу качестве оно относится в соответствии с ГОСТ Р 55454-2013.

 Материалы дела свидетельствуют, что ответчик не оспаривает  и признает  факт того, что сено действительно ответчиком со спорного земельного участка   было скошено и вывезено  ответчиком без ведома  и согласия истца.

Судом также  установлено что, до обращения в суд стороны пытались заключить договор субаренды земельного участка № 30/07-2, с подписью и печатью ООО «Багарах», согласно которому субарендная плата за временное владение и пользование земельным участком будет производиться из расчета 10 000,00 рублей за 1 тонну сена (п. 3.1 договора). и ответчик согласился с ценой сена в 10 000,00 рублей за 1 тонну на земельном участке с кадастровыми номерами 14:36:109002:58, 14:36:109002:42.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда два подлинника соглашения об урегулировании претензии: один экземпляр от 24.09.2024 № 30/07-2; второй экземпляр б/д № 30/07-2.

Судом подлинник соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 с приложениями сличен с представленной в дело копией соглашения с приложением к нему № 1 (л.д.30-33).

Судом установлена идентичность копии, представленной в дело, с подлинником, представленным истцом на обозрение суда, за исключением подписи представителя Ип ФИО1 в подлиннике соглашения и приложении № 1 к нему, установлено, что в представленной в дело копии соглашения и приложении № 1 к нему подпись представителя истца ФИО2 в графе « Н.Н. ФИО1» отсутствует.

Представитель ФИО2 данные обстоятельства пояснил тем, что представлены в материалы дела копия соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 с приложением №1  без подписи, в связи с тем, что на момент предоставления указанной копии в суд, подпись представителя истца  в подлинниках соглашения и приложениях к нему проставлена не была, представитель проставил свою подпись в подлинниках документов позднее.

Судом подлинник соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 с приложениями №1 и № 2 сличен с подлинником соглашения об урегулировании претензии б/д № 30/07-2 с приложениями № 1 и № 2 без проставленной даты, судом установлена идентичность содержания двух экземпляров подлинников соглашения и приложений к нему № 1 и № 2 за исключением: проставленной подписи в приложении № 2 к соглашению в экземпляре соглашения об урегулировании претензии б/д № 30/07-2, которая не проставлена в экземпляре в приложении № 2 к  соглашению об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2, а также за исключением проставленной от руки даты в экземпляре соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2.

Представитель истца пояснил, что дата «24.09.2024» в одном из экземпляров  соглашения об урегулировании претензии № 30/07-2 проставлена в день подписания соглашения ответчиком. Также пояснил, что всего было два экземпляра соглашения, по одному для каждый из сторон. Указал, что второй экземпляр соглашения  истец должен был передать  ответчику, поэтому в нем дату не проставлена. Кроме того,  пояснил, что   представитель истца проставил свою подпись в одном экземпляре акта (приложение № 2 к соглашению), однако поскольку стороны не договорились об исполнении соглашения, ущерб не был ответчиком истцу возмещен во втором экземпляре акта (приложение № 2 к соглашению) представитель истца ФИО2 не проставил свою подпись,  и не передал второй экземпляр соглашения с приложениями ответчику. Также пояснил, что представитель истца ФИО2 проставил свои подписи в двух экземплярах соглашений и приложениях к нему  с одобрения Ип ФИО1 Также представитель ФИО2 пояснил, что он свои подписи проставил не 24.09.2024, а позднее.

Ип ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что подписи, проставленные   в двух экземплярах соглашения об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2  и б/д № 30/07-2 проставлены не самим Ип ФИО1, а его представителем по доверенности – ФИО2 с одобрения Ип ФИО1, поскольку он сам отсутствовал и просил представителя подписать экземпляры соглашения об урегулировании претензии № 30/07-2 с приложениями представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 подтвердил, что в соглашении об урегулировании претензии от 24.09.2024 № 30/07-2 и в приложениях к нему проставлена его подпись как представителя в графе «Н.Н. ФИО1».

Руководитель ответчика в судебном заседании, свою подпись в соглашении не оспаривал, пояснил, что сначала согласился урегулировать  спор, с учетом того, что ответчиком действительно сено скошено и вывезено со спорных земельныхо участков без ведома и согласия арендатора земельного участка (истца по делу), поэтому  подписал соглашение об урегулировании претензии № 30/07-2, а  потом решил данное  соглашение не исполнять, поскольку считает, что он понес затраты при обработке спорного земельного участке, посеве трав и т.д. 

Ответчиком о фальсификации соглашения об урегулировании претензии № 30/07-2 не заявлено, как  не заявлено   о проведении судебной экспертизы, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд принимает соглашения об урегулировании претензии  № 30/07-2, в качестве относимого и допустимого доказательства  согласования сторонами цены сена за 1 тонну и объема сена  с учетом урожайности сена на спорном земельном участке, подлежащего передаче ответчиком истцу в качестве возмещения  скошенного и вывезенного сена ответчиком, в целях урегулирования спора сторонами.

Кроме того, с учетом того, что ответчик   в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представил доказательств, понесенных им затрат при обработке спорных  земельных участков, посеве трав и т.д., в связи с чем суд указанные доводы ответчика отклоняет, как необоснованные.

Определением суда от 13.02.2025 у Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) истребованы сведения: об объемах сена скошенного с 1 гектара в г. Якутске, в том числе: на территории зеленого луга в районе, обозначенном на кадастровой карте г. Якутска как: кадастровый квартал номер 14:36:109:002, - за последние пять лет (2020-2024 гг.), в ответ на которое Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) письмом от 227.02.2025 № 13/И-03-1256/03 указало, что не обладает указанными сведениями. При этом отметило, что исходя из данных ежегодного Статистического бюллетеня Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия), Министерство обладает сведениями об общем количестве скошенного сена в ГО «город Якутск» за период 2020-2024 гг.

 Вместе с тем,  представленные ответчиком статические данные носят характер средних данных по городскому округу город Якутск.

Суд также учитывает тот факт, что в судебных заседаниях истцом давались пояснения  о том, что спорные земельные участки находятся в пойме реки Лена, что указанные земельные участки относятся к заливным лугам, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Суд  также учитывает общеизвестные сведения о климате в городском округе город Якутск, который расположен в зоне резко континентального климата, характеризующегося холодной затяжной зимой и коротким и теплым летом, с малым количеством осадков: осадков выпадает относительно мало, в основном в виде снега зимой и небольших дождей летом, соответственно на земельных участках не находящихся е в пойме  реки Лена урожайность сена значительно отличается от  земельных участков, расположенных в пойме реки Лены и относящихся к заливным лугам.

В подтверждение доводов о более высокой урожайности сена в районе поймы реки Лена истцом представлено дополнение по стоимости сена в 10 000 руб., представлены: справка Администрации Тулагино-Кильдямского наслега МКУ ГО г. Якутск от 24.01.2025 г. № 8, согласно которой средняя стоимость сена на спорной территории составляет 10 000 руб. за 1 тонну сена по состоянию на 24.01.2025; справка Администрации Тулагино-Кильдямского наслега МКУ ГО г. Якутск от 28.01.2025 № 12, согласно которому  средняя урожайность сена с 1 гектара на территории Тулагино-Кильдямского наслега составляет 18,7 цн (1, 87 тонны), расположенного территориально в пойме реки Лена и имеющего аналогичные  характеристики спорному земельному участку истца.

Таким образом, цена 1 тонны сена в 10 000,00 рублей  подтверждена материалами дела. При этом суд отмечает, что указанная цена  согласована сторонами в пункте 3.1 соглашения об урегулировании претензии № 30/07-2, как согласован объем сена подлежащий возмещению ответчиком истцу в размере  180 тонн с 1 гектара.

 Как указывалось ранее истец  является арендатором  спорных земельных участков на основании договоров аренды № 09-1/2024-004 от 12.01.2024 и № 09-1/2024-0025 от 07.02.2025.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (абзац 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 94 540 руб. по чеку от 26.09.2024.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 1 800 000 руб., при котором размер государственной пошлины составляет 79 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 79 000 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 15 540 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 79 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 15 540 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина