АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6795/2021

г. Уфа

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021

Полный текст решения изготовлен 19.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: 1) конкурсный управляющий ФИО2

2) МЗИО РБ

о взыскании арендной платы по текущим платежам в размере 15 492 438 руб 35 коп. за период 22.01.2016 по 3.07.2019, пени в размере 4 844 427 руб. 65 коп. за период 12.01.2016 по 17.07.2019

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности №Д-61 от 09.04.2021, диплом 100231 0255592

от иных сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ИНТЕГРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании арендной платы по текущим платежам в размере 15 492 438 руб. 35 коп. за период 22.01.2016 по 3.07.2019, пени в размере 4 844 427 руб. 65 коп. за период 12.01.2016 по 17.07.2019.

Истец приобщил к материалам дела письменные пояснения, выписку на недвижимый объект (автозаправочная станция) на арендованном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не направили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания,  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, свою правовую позицию по делу не обозначили.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. 

Ответчиком, третьими лицами мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.05.2008г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Открытым акционерным обществом «Интеграл» заключен договор аренды №770-08 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:3, общей площадью 6696 кв.м., расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, (у автодороги «Самара - Уфа - Челябинск» (западнее поворота в с. Нагаево), занимаемый автозаправочной станцией №6, со сроком аренды с 14.05.2008 г. до 14.05.2013.

Земельный участок был передан по акту приема - передачи 28.05.2008.

01.12.2009г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Открытым акционерным обществом «Интеграл» было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в договор №770-08 от 28.05.2008 г. аренды земельного участка. На основании письменного обращения Вх. №КС-28064 от 18.11.2009 г., постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4514 от 15.09.2009г. с 18.11.2009 г. внесены следующие изменения в договор аренды №770-08 от 28.05.2008г. земельного участка:

1.1в пункт 7.1 Договора слова «в размере 0,3%» читать как «в размере 0,05%»;

1.2в пункт 7.2 Договора слова «в размере 0,1%» читать как «в размере 0,05%»;

1.3в пункт 7.3 Договора слова «в размере 0,1%» читать как «в размере 0,05%»;

01.07.2010г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Открытым акционерным обществом «Интеграл» было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений №2 в договор №770-08 от 28.05.2008 г. аренды земельного участка, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ №3528 от 25.06.2010 г., срок действия договора аренды №770-08 от 28.05.2008 г. земельного участка продлен до 14.05.2020 г.

01.06.2011г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ и ООО «Нефтепродуктресурс» было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений №3 в договор №770-08 от 28.05.2008 г. аренды земельного участка. 

На основании письменного обращения вх. КС-21527 от 12.10.2010г., договора уступки прав аренды земельного участка от 08.09.2010 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №02-04-01/270/2010-539 от 23.09.2010 г. права и обязанности по договору аренды №770-08 от 28.05.2008 г. переданы от ОАО «Интеграл» к ООО «Нефтепродуктресурс» с 23.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Уступка права требования, произведенная ответчику в настоящем деле, соответствует пункту 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Доказательств иного в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

01.12.2014 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ и ОАО «Интеграл» было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений №4 в договор №770-08 от 28.05.2008 г. аренды земельного участка. На основании уведомления (вх. №28488 от 24.11.2014 г.) договора уступки прав аренды земельного участка от 02.04.2014 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №01/138/2014-812 от 08.08.2014 г. права и обязанности по договору аренды №770-08 от 28.05.2008 г. переданы от ООО «Нефтепродуктресурс» к ОАО «Интеграл» с 08.08.2014 г.

Согласно п. 4.7 договора, предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1 - 4.6 договора.

Согласно п. 4.3. расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.4 договора).

Однако, АО «Интеграл» условия договора №770-08 от 28.05.2008 г. аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате в размере 15 492 438,35 руб. за период с 22.01.2016 г. по 31.07.2019 г. не оплачена.

В соответствии с п. 7.1 договора, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

17.07.2019 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. № УЗ 7895) АО «Интеграл» о необходимости погашения текущей задолженности по договору аренды земельного участка. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из общедоступных сведений "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 г. по делу № А07-537/2016 было возбуждено производство по делу о банкротстве АО "Интеграл" и принято заявление о признании АО "Интеграл" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 г. по делу № А07-537/2016 (резолютивная часть) в отношении АО "Интеграл" была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2017 г. по делу № А07-537/2016 (резолютивная часть) в отношении АО "Интеграл" была введена процедура внешнего управления.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле.

Заявление о признании должника АО "Интеграл" банкротом по делу А07-537/2016 принято арбитражным судом 22.01.2016г.

В настоящем деле заявлены требования о взыскании арендной платы за период с  22.01.2016 по 31.07.2019, пени за период 12.01.2016 по 17.07.2019, соответственно задолженность за периоды начисления арендной платы истекшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом относятся к текущим обязательствам должника.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 года № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 04.01.2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, переданы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 42/17 от 26.02.2015 г. «О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждена структура Администрации ГО г. Уфа РБ. В частности, в состав структуры Администрации входит Управление земельных и имущественных отношений.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №54/7 от 25.03.2020 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 4.7  договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 22.01.2016 по 31.07.2019 составила 15 492 438 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 492 438 руб. 35 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 844 427 руб. 65 коп. за период 12.01.2016 по 17.07.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 договора, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд  руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями,  содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 4 844 427 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере  в размере 15 492 438 руб. 35 коп. за период 22.01.2016 по 31.07.2019, пени в размере 4 844 427 руб. 65 коп. за период 12.01.2016 по 17.07.2019, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 124684 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина