АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-645/2022

18 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице Иркутской группы заказчика Дирекции по  комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов  железнодорожного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене постановления от 31.01.2022 № 1/10-05-2022/юл,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Байкальской транспортной прокуратуры, Республиканской службы  государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021 № ДКРС-579/Д,  диплом, паспорт (принимала участие в судебном заседании при помощи веб- коеференции),  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022, диплом, паспорт, 

от Байкальской транспортной прокуратуры: Наумова К.Н. по доверенности от  06.02.2023, служебное удостоверение,  

от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора:  представитель не явился,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Иркутской  группы заказчика Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и  строительству объектов железнодорожного транспорта (далее – ОАО «РЖД», ДКРС- Иркутск ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Забайкальское управление Ростехнадзора,  Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2022   № 1/10-05-2022/юл.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно, предмета спора привлечены Байкальская транспортная  прокуратура (далее – Прокуратура), Республиканская служба государственного  строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года по делу   № А10-645/2022 в удовлетворении требований открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице Иркутской группы заказчика Дирекции по  комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов  железнодорожного транспорта отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября  2022 года по делу № А10-645/2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  25.07.2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января  2023 года по делу № А10-645/2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 25 июля 2022 года по делу № А10-645/2022, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу отменены, дело возвращено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при новом судебном  разбирательстве Арбитражному суду Республики Бурятия следует установить:  

- относится ли спорный объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068  (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» к особо опасному,  технически сложному объекту капитального строительства инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования;  

- финансировалось ли строительство спорного объекта с привлечением средств  федерального бюджета.  

При новом рассмотрении дела заявитель в обоснование заявления указал, что  31.01.2022 Забайкальским управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 1/10-05- 

2022/юл о привлечении ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» к административной ответственности  в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно указанному постановлению заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части строительства объекта «Двухпутная вставка  на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 Восточно-Сибирской железной дороги» (далее - Объект) в отсутствие положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации.  

ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» считает оспариваемое постановление незаконным,  нарушающим имущественные права и законные интересы заявителя и подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с  примыканием к б.п. 1084 Восточно-Сибирской железной дороги» не относится к особо  опасным и технически сложным объектам. Строительство указанного Объекта  осуществляется за счет собственных средств ОАО «РЖД» (без привлечения средств  федерального бюджета). Спорный Объект подлежит региональному государственному  строительному надзору, в связи с чем у Забайкальского управления Ростехнадзора  отсутствовали полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении в  отношении ОАО «РЖД» в связи с совершением нарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, при строительстве названного объекта.  

Кроме того, заявитель полагает, что должностное лицо Забайкальского управления  Ростехнадзора в нарушение п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ не установило, относится ли  рассмотрение дела об административном правонарушении к его компетенции, что  является существенным процессуальным нарушением.  

Также Общество указало, что, обосновывая вину ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» во  вменяемом административном правонарушении, Забайкальское управление Ростехнадзора  в оспариваемом постановлении ссылается на акты о приемки выполненных работ по  форме № КС-2 от 31.10.2021 № 1, от 30.11.2021 № 2, от 30.11.2021 № 3, от 30.11.2021 № 4,  от 30.11.2021 № 5, корректировочный акт о приемке выполненных работ КС-2 от  30.11.2021 № 6, в соответствии с которыми ОАО «РЖД» у подрядной организации -  ООО «Строительные технологии» приняты работы по вырубке кустарника и деревьев.  Устройству подпорных стенок ПК 10760+18,000, ПК 10770+10,00, ПК 1077+06,000. При  этом 16.11.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение  проектной документации и результатов инженерных изысканий № 03-1-1-3-067287-2021  по Объекту, в том числе содержащее выводы о соответствии проектной документации  

требованиям природоохранного законодательства, что позволяет прийти к выводу об  отсутствии каких-либо негативных последствий, связанных с выполнением работ до  получения такого заключения. Строительство Объекта осуществляется в рамках  Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной  распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р,  Комплексного плана модернизации и расширении магистральной инфраструктуры на  период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской  Федерации от 30.09.2018 № 2101-р.  

Также ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» указало, что считает довод Забайкальского  управления Ростехнадзора о том, что спорный объект строительства предусматривает  возникновение права собственности Российской Федерации на данный объект  ошибочным, строительство спорного объекта не осуществляется в рамках каких-либо  соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской  Федерации на данный объект, после завершение строительства право собственности на  вновь построенный объект будет зарегистрировано на ОАО «РЖД».  

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Забайкальского управления Ростехнадзора в обоснование своих  возражений пояснил, что довод заявителя о том, что объект «Двухпутная вставка на  перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД»  подлежит региональному государственному строительному надзору, а не федеральному,  ошибочен и должен быть отклонен судом. Управление имеет равные полномочия в  отношении всех поднадзорных объектов использования атомной энергии, в том числе по  осуществлению государственного строительного надзора. Оспариваемое постановление  вынесено уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным  лицом Забайкальского управления Ростехнадзора. Объект «Двухпутная вставка на  перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД»  относится к объекту капитального строительства инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования, являющегося особо опасным, технически сложным  объектом в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном  транспорте и поэтому подлежит федеральному государственному строительному надзору.  

Также ответчик указал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ и постановления  Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» учредителем ОАО «РЖД»  является Правительство Российской Федерации, все акции ОАО «РЖД» (100%) находятся  в собственности Российской Федерации. Завершённый строительством объект будет  

передан на баланс ОАО «РЖД». Ответчик полагает, что спорный объект капитального  строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования  предусматривает возникновение права собственности Российской Федерации на данный  объект. Поэтому строительный надзор за объектом должен осуществляться Забайкальским  управлением Ростехнадзора.  

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не  признал.  

Представитель Байкальской транспортной прокуратуры представил отзыв на  заявление ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД», в котором указало на обоснованность и  законность вынесенного постановления о привлечении к административной  ответственности.  

Представитель Госстройжилнадзора в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, почтовое отправление   № 67000880856860.  

Госстройжилнадзор направил пояснения через систему «Мой арбитр» 22.02.2023. 

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел».  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Байкальской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения  Иркутской группой заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта  — структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог  и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД»  требований градостроительного законодательства.  

Прокуратурой установлено, что в рамках Транспортной стратегии Российской  Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства  Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, Комплексного плана модернизации и  расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного  распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р,  ОАО «РЖД» осуществляется строительство объекта «Двухпутная вставка на перегоне б.п.  1068 (Ссверобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 Восточно-Сибирской  железной дороги».  

31 марта 2021 года ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Иркутск в целях строительства  объекта «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с  

примыканием к б.п. 1084 Восточно-Сибирской железной дороги» заключен договор № 5/И  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству  (реконструкции) объекта с ООО «Строительные технологии», согласно которому заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по  строительству объекта железнодорожного транспорта, в том числе подготовительные  работы, дополнительное соглашение № 1 от 29.10.2021. Срок выполнения работ по  договору - 31.12.2021. В соответствии с п. 1.2 по настоящему договору в комплекс  строительно-монтажных работ также включаются подготовительные работы.  

ООО «Строительные технологии» на производство строительно-монтажных работ  по устройству подпорной стенки ПК 10760+18,000 заключен договор на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта   № 5/И-ЭСС от 25.08.2021 с ООО «ЭлитСпецСтрой». Пунктами 2.1, 2.2 договора  установлено, что общая цена Договора с учетом определена в ведомости договорной цены  (приложение № 1), и составляет 120 000 000 руб., кроме того НДС 20% - 24 000 000 руб.,  всего с НДС - 144 000 000 руб. Цена не является твердой и окончательной, является  ориентировочной и указана исключительно для целей финансирования работ.  Окончательная цена определяется по результатам экспертизы проектной документации на  работы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Окончательная цена считается согласованной  сторонами и включенной в Договор с момента выдачи положительного заключения ФАУ  «Главгосэкспертизы России» по проектной документации на работы в размере, указанном  в положительном заключении о достоверности определения сметной стоимости ФАУ  «Главгосэкспертизы России». Согласно п. 6.1 договора начало работ - в соответствии с  календарными планом работ, но не ранее дня направления проектной документации на  экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 № 1798.  Окончание работ - 31.12.2020. Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ  определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение  2).  

Дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2021 внесены изменения в календарный  план выполнения работ (Приложение № 2). Начало работ осуществляется с октября 2021  года. В соответствии с графиком работ по подпорной стенке № 1 на ПК10760+18,00-ПК  10763+18,40 «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с  примыканием к б.п. 1084 ВСЖД», утвержденная заместителем начальника Дирекции по  строительному контролю Восточно-полигона ООО Строительные технологии», работы  начаты с 27.09.2021.  

Проверкой установлено, что в период с 29.09.2021 по 16.11.2021 ОАО «РЖД» с  привлечением подрядных организаций (ООО Строительные решения»,  ООО «ЭлитСпецСтрой») по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068  (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» выполнялись  строительные работы по вырубке кустарника и деревьев, устройству подпорных стенок  ПК10760+18.000, ПК10770+10,000, ПК 10771+06,000.  

Согласно ответу ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» от 23.11.2021 № исх-7837/В-Сиб ДКРС  по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Севсробайкальск) - б.п. 1084 с  примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» осуществляются работы в рамках договора № 5/И от  31.03.2021 без прохождения проектной документации в установленном порядке  экспертизы ФАУ «Главгосзкспсртиза России».  

В соответствии с ответом на представление ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» от  15.12.2021 № исх-8437/В-Сиб ДКРС по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п.  1068 (Севсробайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» ДКРС-Иркутск  получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» относительно  соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов  от 16.11.2021 № 03-1-1-3-067287-2021. До марта 2021 года ожидается получение  положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по сметной части. В  рамках договора на выполнение работ № 5486/ПИР от 24.09.2018, заключенного между  ОАО «РЖД» и АО «Росжелдорпроект» осуществляется разработка сметной  документации.  

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2021 № 1, от 30.11.2021 № 2,  от 30.11.2021 № 3, от 30.11.2021 № 4, от 30.11.2021 № 5, корректировочным актом о  приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2021 № 6, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 31.10.2021 № 1, от 30.11.2021 № 2, заказчиком у подрядной  организации приняты работы по вырубке кустарника и деревьев, устройству подпорных  стенок ПК 10760+18,000, ПК10770+10,000, ПК 10771+06,000.  

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что в период с  29.09.2021 по 16.11.2021 ОАО «РЖД» с привлечением подрядных организаций  (ООО Строительные решения», ООО «ЭлитСпецСтрой») в рамках договора № 5/И от  31.03.2021 по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п.  1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» выполнялись строительные работы по вырубке  кустарника и деревьев, устройству подпорных стенок ПК10760+18,000, ПК10770+10,000,  ПК 10771+06,000 без прохождения проектной документации в установленном порядке  экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России». При этом Актом о приемке выполненных  

работ (КС-2) от 31.10.2021 № 1, заказчиком у подрядной организации приняты работы, в  том числе по устройству буронабивных cвaй диаметром 750 мм под защитой обсадной  

трубы буровыми установками с крутящим моментом 150-250 кН.м в грунтах 7 группы. 

Постановлением Байкальского транспортного прокурора от 17.12.2021 возбуждено в  отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, постановление и материалы проверки направлены для  рассмотрения в Забайкальское управление Ростехнадзора.  

Заместителем руководителя Забайкальское управление Ростехнадзора 18.01.2022  вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении на 27 января 2022 года на 14 часов 30 минут.  Определение направлено в адрес заявителя по средствам электронной почты.  

Определением от 20.1.2022 перенесено рассмотрение дела об административном  правонарушении на 31.01.2022 в 14 часов 30 минут. Определение также направлено  Обществу по средствам электронной почты.  

31 января 2022 года в присутствии представителя заявителя ФИО4 по  доверенности от 07.12.2021 № ДКРС-571/Д, помощника Бурятского транспортного  прокурора Наумова К.Н., состоялось рассмотрение материалов дела об административном  правонарушении.  

Постановлением от 31.01.2022 № 1/10-05-2022/юл ОАО «РЖД» признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа  в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением об отмене постановления от 31.01.2022 № 1/10-05-2022/юл.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы  на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других  проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных  материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических  регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области  стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение  установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и  сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном  ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменено  административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1  статьи 9.4 КоАП РФ в связи с началом строительства объекта капитального строительства  до получения положительного заключения государственной экспертизы.  

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ,  рассматривают в пределах компетенции и своих полномочий должностные лица,  установленные главой 23 КоАП РФ. Органы, уполномоченные рассматривать дела об  административных правонарушениях, и полномочия должностных лиц определены в  

статьях 22.1, 22.2 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями указанных статей федеральные органы  исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и  структурные подразделения территориальных органов, рассматривают дела об  административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями,  возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.  

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматривают  дела в области регионального государственного надзора либо в пределах переданных им  полномочий в области федерального государственного надзора (пункт 6 части 1 статьи  22.1, часть 5 статьи 22.2 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный  строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 КоАП РФ (в части административных  правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства).  

В силу части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных  правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах  своих полномочий вправе, в том числе: руководители территориальных органов  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный строительный надзор, их заместители (пункт 3); руководители органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих  региональный государственный строительный надзор, их заместители (пункт 4).  

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК  РФ) установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская  Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и  юридические лица.  

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают  соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы  государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов  государственной власти Российской Федерации в области градостроительной  деятельности относится осуществление федерального государственного строительного  

надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный  надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте  5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом  о введении в действие настоящего Кодекса, а также при строительстве, реконструкции  объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации,  в том числе если реконструкция такого объекта осуществляется только на территории  одного субъекта Российской Федерации.  

Частью 11 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что региональный государственный  строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении объектов  капитального строительства, не указанных в части 8 настоящей статьи.  

На основании пункта 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ к числу объектов, в отношении  которых предусмотрена организация и проведение государственной экспертизы  проектной документации, помимо иных относятся объекты капитального строительства  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (в случае  строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных  соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской  Федерации на данные объекты), а также указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса  особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически  сложным объектам относятся объекты капитального строительства инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования, являющиеся особо опасными,  технически сложными объектами в соответствии с законодательством Российской  Федерации о железнодорожном транспорте.  

Пунктом 1.1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ)  предусмотрено, что особо опасными, технически сложными объектами инфраструктуры  являются тоннели длиной более 500 метров, мостовые переходы с опорами высотой от 50  до 100 метров, железнодорожные вокзалы расчетной вместимостью свыше 900  пассажиров, сортировочные горки с объемом переработки более 3500 вагонов в сутки, а  также объекты инфраструктуры, в состав которых входят объекты, относящиеся в  соответствии с настоящим пунктом к особо опасным, технически сложным объектам.  

Согласно вышеуказанной норме особо опасными, технически сложными объектами  

инфраструктуры являются тоннели длиной более 500 метров, мостовые переходы с  опорами высотой от 50 до 100 метров, железнодорожные вокзалы расчетной  вместимостью свыше 900 пассажиров, сортировочные горки с объемом переработки более  3500 вагонов в сутки, а также объекты инфраструктуры, в состав которых входят объекты,  относящиеся в соответствии с настоящим пунктом к особо опасным, технически сложным  объектам.  

Суд, проанализировав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу,  что объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с  примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» не подпадает ни под один из вышеперечисленных  критериев отнесения объектов капитального строительства к особо опасным и технически  сложным объектам железнодорожной инфраструктуры.  

Довод Забайкальского управления Ростехнадзора о том, что Объект на основании  абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 218-ФЗ относится к объекту  инфраструктуры, в состав которого входят особо опасные, технически сложные объекты,  так как инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования включает в  себя технически сложные устройства электроснабжения, сети связи, системы  сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему  управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры  здания, строения, сооружения, устройства, оборудование, является ошибочным,  поскольку основан на неверном толковании закона.  

Устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и  блокировки, информационные комплексы, системы управления движением и иные  обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения,  устройства, оборудование, на которые ссылается административный орган, не относятся  ни к одному из объектов, поименованных в пункте 1.1 статьи 2 Закона № 17-ФЗ.  

Таким образом, объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068  (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» не относится к особо  опасным, технически сложным объектам. Доказательств обратного Забайкальским  управлением Ростехнадзора не представлено.  

Кроме того, из материалов дела не следует, что спорный объект можно отнести к  объекту капительного строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования, строительство которого осуществляется в рамках концессионного  соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права  собственности Российской Федерации на данные объекты.  

Рассмотрев довод Забайкальского управления Ростехнадзора о том, что  

строительство спорного подлежит федеральному государственному строительному  надзору, поскольку финансируется за счет средств федерального бюджета, суд находит  недоказанным.  

Как следует из п. 2.1.1 договора № 5/И от 31.03.2021, заключенного между  ОАО «РЖД» и ООО «Строительные технологии» на выполнение работ по строительству  объекту на момент вынесения оспариваемого постановления строительство объекта  осуществлялось за счет собственных средств ОАО «РЖД», что также подтверждается  детальным планом мероприятий по реализации инвестиционного проекта «Мероприятия  по увеличению пропускной и провозной способности инфраструктуры для увеличения  транзитного контейнеропотока в 4 раза, в т.ч. Транссиб за 7 суток» от 06.10.2021 № 1628,  утвержденным первым заместителем генерального директора ОАО «РЖД» ФИО5  (Приложение № 1), согласно которому инвестирование строительства объекта в 20212022 годах должно осуществляться за счет собственных средств ОАО «РЖД».  

Изменение источника финансирования строительства, привлечение средств  федерального бюджета произошло только в мае 2022 года, то есть после вынесения  постановления. В связи с изменением источника финансирования было заключено  дополнительное соглашение № 6 от 31.05.2022 к договору 5/И от 31.03.2021 и внесены  изменения в Детальный план мероприятий по реализации инвестиционного проекта  «Мероприятия по увеличению пропускной и провозной способности инфраструктуры для  увеличения транзитного контейнеропотока в 4 раза, в т.ч. Транссиб за 7 суток» от  11.11.2021 № 2142, утвержденный первым заместителем генерального директора ОАО  «РЖД» ФИО5, предусматривающие финансирование строительства объекта как за  счет собственных средств ОАО «РЖД», так и за счет средств ФНБ. Детальный план  мероприятий по реализации инвестиционного проекта «Мероприятия по увеличению  пропускной и провозной способности инфраструктуры для увеличения транзитного  контейнеропотока в 4 раза, в т.ч. Транссиб за 7 суток» от 11.11.2021 № 2142 представлен  заявителем в материалы дела 28.03.2022 через систему «Мой арбитр».  

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого  постановления от 31.01.2022 № 1/10-05-2022/юл Забайкальское управление Ростехнадзора  не располагало доказательствами финансирования строительства за счет средств  федерального бюджета, также административным органом в ходе рассмотрения спора не  представлены такие доказательства.  

Также суд находит необоснованным довод Забайкальское управление Ростехнадзора  о том, что после завершения строительства объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п.  1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» будет являться  

собственностью Российской Федерации, поскольку единственным учредителем и  держателем 100% акций ОАО «РЖД» является Российская Федерация. ОАО «РЖД»  является самостоятельным юридическим лицом, которое в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации имеет право по приобретению в собственность объектов  гражданского оборота в порядке, установленным законом.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что строительный надзор  за спорным объектом на момент вынесения оспариваемого постановления должен был  осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть  Госстройжилнадзором, поскольку в его обязанности входит региональный  государственный строительный надзор.  

Таким образом, Забайкальское управление Ростехнадзора не имело полномочий по  вынесению постановления от 31.01.2022 № 1/10-05-2022/юл и привлечению ОАО «РЖД» к  административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку объект  «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к  б.п. 1084 ВСЖД», не относится к особо опасному, технически сложному объекту  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и его строительство  на момент вынесения оспариваемого постановления не было поднадзорно федеральному  государственный строительному надзору.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного  принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение  административным органом установленного законом порядка привлечения к  административной ответственности.  

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих  гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах  компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, судьями (мировыми судьями)  и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных  правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо  

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны  выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.  

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного  лица, к которым протокол об административном правонарушении (в данном случае -  постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и  другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии пунктом 5 части 1  статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном  правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном  правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.  

Аналогичным образом если при рассмотрении дела об административном  правонарушении или по результатам его рассмотрения выяснено, что рассмотрение дела  не относится к компетенции соответствующего органа, выносится определение о передаче  дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 9 части 1 статьи 29.7, пункт 2 части 2  статьи 29.9 КоАП РФ).  

Между тем постановление прокурора о возбуждении дела об административном  правонарушении принято к рассмотрению определением заместителя руководителя  управления от 18.01.2022, в этом же определении в нарушение вышеуказанных  требований сделан вывод о том, что рассмотрение дела относится к компетенции  управления, по подведомственности дело передано не было.  

На основании изложенного постановление управления о назначении  административного наказания является незаконным, поскольку дело об  административном правонарушении рассмотрено управлением с нарушением правил  подведомственности, и как следствие, оспариваемое постановление вынесено  неуполномоченным должностным лицом.  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах заявленные ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» требования  подлежат удовлетворению, постановление Забайкальского управления Ростехнадзора от  

31.01.2022 № 1/10-05-2022/юл подлежит признанию незаконным и отмене.  

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить полностью постановление Забайкальского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 31.01.2022 № 1/10-05-2022/юл о привлечении открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.А. Бурдуковская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 2:43:00

Кому выдана Бурдуковская Алёна Анатольевна