АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                        Дело № А14-14764/2018

«07» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, оф. 6а 

к Административной комиссии при Управе Ленинского района города Воронежа  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, уд. 20-летия Октября, д. 115, 

о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2018 № 400/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Ленинского района города Воронежа (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2018 № 400/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением суда от 17.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Заявление, приложенные к заявлению документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.07.2018 от административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором административная комиссия просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также материалы проверки.

         В срок, установленный определением суда, от заявителя поступили возражения на отзыв административной комиссии, а также дополнения к возражениям.

Заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

16.05.2018 в 13 час. 00 мин. при непосредственном обследовании территории: проезжей части в районе дома № 29 по ул. Куколкина, г. Воронеж, установлен факт некачественного восстановления благоустройства, а именно асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ на трубопроводе, что является нарушением  ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 16.05.2018 б/н. 

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом отдела реализации муниципальных услуг и мониторинга за содержанием объектов внешнего благоустройства управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, 22.05.2018 составлен протокол № 028518 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона № 74-ОЗ управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж направило материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» в административную комиссию при управе Ленинского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», 21.06.2018 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствии представителя ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу № 400/2018 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При этом заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует по своему содержанию требованиям КоАП РФ, акт об обнаружении нарушений составлялся без участия представителя ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», для того, что бы делать вывод о некачественном восстановлении благоустройства, административным органом должен был производиться отбор проб для определения толщины восстановленного асфальтобетонного покрытия, кроме того, по мнению заявителя, при наличии оснований, к административной ответственности должен быть привлечен ФИО1, т.к. именно он является ответственным за производство работ по восстановлению благоустройства в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ от 04.05.2018 № 22. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан 

доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов РФ.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законами Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и от 29.12.2009 № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» администрация городского округа город Воронеж постановлением от 02.11.2010 № 1006 утвердила перечень должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 ведущий специалист отдела реализации муниципальных услуг и мониторинга за содержанием объектов внешнего благоустройства управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж наделен полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 41 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

В силу главы 7 Правил контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется соответствующими структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж в соответствии с установленной компетенцией.

Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа (ст.49 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1).          Управа Ленинского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж (Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 265 «Об утверждении Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж»).

Управа Ленинского района городского округа город Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет ряд функций, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции управы района (п. 4.5 Положения № 265).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела Управой Ленинского района городского округа город Воронеж 04.05.2018 выдано разрешение на проведение аварийных земляных работ на трубопроводе № 22. Адрес места производства работ: 

<

...>. Указное разрешение выдано ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», при этом Общество по окончании производства работ должно выполнить обратную засыпку песком, послойным уплотнением (проливкой водой), щебенение, восстановление асфальтобетонного покрытия в соответствии с нормативными требованиями, вывезти строительный мусор, восстановить  все нарушенные элементы благоустройства в полном объеме. Сроки проведения работ: с 04.05.2018 по 06.05.2018.

Таким образом, выдавая разрешение на осуществление аварийных земляных работ, Управа Ленинского района городского округа город Воронеж возложила обязанности по восстановлению  элементов благоустройства именно на ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

В заявлении об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» ссылается на то, что ответственным за проведение работ является ФИО1, в связи с чем, именно он должен быть привлечен, при наличии оснований, к административной ответственности. Указанный довод отклоняется арбитражным судом, так как разрешение на осуществление земляных работ от 04.05.2018 № 22 было выдано ООО «ТЕПЛОСЕРВИС». В соответствии с указанным разрешением именно на ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» была возложена обязанность по восстановлению благоустройства.

Факт осуществления ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» аварийных земляных работ на трубопроводе по адресу: 

<

...> на основании разрешения от 04.05.2018 № 4, а также факт не восстановления благоустройства в установленный указанным разрешением в срок до 06.05.2018 на момент проверки (16.05.2018) подтверждается материалами дела (актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении). 

Довод общества о том, что Административная комиссия неверно определяет срок производства аварийно-восстановительных работ отклоняется арбитражным судом. 

В соответствии с пп. 1.1 Соглашения на проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства при проведении плановых земляных работ на территории городского округа город Воронеж от 04.05.2018 № 22, заключенного между Управой Ленинского района и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», заявитель обязуется произвести земляные работы по разрешению на осуществление земляных работ, выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельном участке, для устранения аварии на трубопроводе, согласно представленному графику производства работ с 04.05.2018 по 06.05.2018 и согласно документу о продлении срока до 13.05.2018 в порядке, определенном решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV, и передать выполненные работы управе.

В соответствии с п. 6.10 Решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж» при невыполнении плановых работ в установленные сроки по ходатайству заявителя допускается продление срока действия разрешения на осуществление земляных работ не более чем на 7 календарных дней при наличии согласования продления сроков с уполномоченным органом в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка. Основанием для отказа в продлении срока действия разрешения является проведение праздничных или общегородских мероприятий на территории проведения работ в сроки, указанные в ходатайстве заявителя.

В материалы дела обществом представлено заявление о продлении срока проведения аварийно – восстановительных работ от 07.05.2018 № 33. 

Вместе с тем, доказательств того, что сроки проведения аварийно – восстановительных работ были продлены  уполномоченным органом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылка общества на то, что срок работ был продлен до 13.05.2018, не имеет правового значения, так как факт некачественного восстановления благоустройства был выявлен административным органом 16.05.2018, т.е. позднее 13.05.2018.

Довод заявителя о том, что приложенные к административному делу фотоматериалы нечеткие, не имеют привязки к местности и не позволяют определить, где именно они были сделаны, отклоняется судом в связи со следующим:

Одним из доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом аварийных земляных работ на трубопроводе по адресу: 

<

...>, а также факт невосстановления благоустройства является акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанный акт содержит ссылку на адрес производства работ:  

<

...>, разрешение на осуществление земляных работ от 04.05.2018 № 22, в котором указывается адрес производства работ.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, содержат данные, позволяющие определить место производства работ, соответствующее указанному в разрешении.

Ссылка общества на то,  что административным органом не проводился отбор проб, в связи с чем не установлено в чем заключалось нарушение требований к восстановлению благоустройства, какие правила и нормы были не выполнены, отклоняется судом в связи с необоснованностью.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оспариваемое правонарушение было выявлено, по утверждению административного органа, при обследовании улично-дорожной сети по адресу:  

<

...>.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказывание факта административного правонарушения произведено административным органом с использованием фотосьемки.

Участие представителей ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» при составлении акта об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения действующее законодательство не требует.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на момент составления акта непосредственного обнаружения (16.05.2018) асфальтобетнонное покрытие на объекте отсутствовало, таким образом, в действиях общества имелось событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона № 74-ОЗ.

Доказательств фактического восстановления асфальтобетонного покрытия заявителем не представлено.

Ссылка общества на несоответствие оспариваемого постановления требованиям КоАП РФ отклоняется судом в связи с несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона № 74-ОЗ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по соблюдению Правил благоустройства не были представлены. Это свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи ст. 41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ суд признает обоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области благоустройства в муниципальном образовании.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона № 74-ОЗ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое Обществу правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территорий муниципального образования. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек. Наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 167-170, 202, 205, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                               Л.В. Попова