АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-5860/2021

28 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

при участии представителей в судебном заседании 16.03.2022

от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес»:

ФИО1 по доверенности от 24.02.2021,

от Министерства лесного хозяйства и объектов 

животного мира Нижегородской области:

ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 № 3,

в судебном заседании 23.03.2022

от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес»:

ФИО1 по доверенности от 24.02.2021,

от Министерства лесного хозяйства и объектов 

животного мира Нижегородской области:

ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 № 3

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А43-5860/2021

 

по заявлению закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения 

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и

об обязании устранить допущенное нарушение,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

закрытое акционерное общество «Ветлуга-Лес» (далее – ЗАО «Ветлуга-Лес») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент; в настоящее время – Министерство лесного хозяйства и объектов животного мира Нижегородской области, далее – Министерство) об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от ЗАО «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес» (далее – ООО «Ветлуга-Лес»), формализованного в письме от 08.02.2021 № 414-49578/21, и об обязании государственного органа в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенное нарушение путем выдачи согласия на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 20.06.2008 № 67 от ЗАО «Ветлуга-Лес» к ООО «Ветлуга-Лес».

Исковые требования основаны на статьях 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) и статье 5 Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» и мотивированы тем, что у Департамента не имелось правовых оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ветлуга-Лес».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о недоказанности нарушения прав ЗАО «Ветлуга-Лес» со стороны Департамента.

ЗАО «Ветлуга-Лес» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор считает, что суды неправильно истолковали часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, из названной нормы следует, что передать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка не может лишь арендатор, заключивший договор аренды, когда аукцион или конкурс признаны несостоявшимися, то есть единственный участник торгов. 

Кроме того, суды применили неподлежащую применению часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения сторонами договора аренды названная норма Лесного кодекса Российской Федерации действовала в иной редакции.

Определением от 16.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.03.2022.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 23.03.2022.

В судебном заседании окружного суда представитель ЗАО «Ветлуга-Лес» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Министерства не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, по результатам аукциона  Департамент (арендодатель) и ЗАО «Ветлуга-Лес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22 971 гектар, местоположение: Нижегородская область, Воскресенское районное лесничество, кварталы 1 – 115 Елдежского участкового лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре 97-08-04.

В соответствии с пунктом 13.4 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок либо его часть в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Срок действия договора – 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 28 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ЗАО «Ветлуга-Лес» обратилось в Департамент с заявлением о согласовании перевода прав и обязанностей по договору на ООО «Ветлуга-Лес».

В письме от 08.02.2021 Департамент отказал истцу в согласовании перевода прав арендатора по договору, сославшись на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что отказ Департамента в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения сторонами договора, нарушает права и законные интересы ЗАО «Ветлуга-Лес», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет передавать права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка другим лицам в случае заключения данного договора посредством конкурса или аукциона. Суд указал, что договор аренды заключен на основании аукциона, победителем которого признано ЗАО «Ветлуга-Лес», поэтому пришел к выводу об отсутствии у арендодателя оснований для согласования уступки в силу названной нормы.

Суд второй инстанции, сославшись на общие законоположения об аренде, пришел к выводам, что для передачи арендатором иному лицу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка требуется согласие арендодателя; истец не представил доказательств незаконности отказа Департамента в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 5 Закон № 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (пункт 13.4 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Окружной суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случай заключения такого договора по результатам конкурса. Спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов в форме аукциона 20.06.2008.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Таким образом, основания, на которые Департамент в письме от 08.02.2021 № 414-49578/21 сослался как на основания для отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67, основаны на неверном применении норм материального права.

Вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным решения Департамента об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от ЗАО «Ветлуга-Лес» к ООО «Ветлуга-Лес», формализованного в письме от 08.02.2021 № 414-49578/21, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и основан на неправильном применении норм материального права (части 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах дела требования заявителя, оспаривающего решения Департамента, следует признать правомерными. В качестве правовосстановительной меры суд кассационной инстанции полагает необходимым обязать Министерство предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от ЗАО «Ветлуга-Лес» к ООО «Ветлуга-Лес».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А43-5860/2021 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес», формализованный в письме от 08.02.2021 № 414-49578/21.

Обязать Министерство лесного хозяйства и объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес».

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ветлуга-Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по чекам-ордерам от 11.08.2021 операция 4985 и от 26.11.2021 операция 4993.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова