АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7481/2021

город Саранск25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом XTK»

к публичному акционерному обществу «Электровыпрямитель»

о взыскании убытков в сумме 4384127 руб. 50 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 17.05.2021 г.,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом XTK» (истец - ООО «Торговый дом XTK», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Электровыпрямитель» (далее - ПАО «Электровыпрямитель», ответчик) о взыскании убытков в сумме 4384127 руб. 50 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» (далее - ООО «ПК «НЭВЗ», грузополучатель).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПК «НЭВЗ» (покупатель) и ООО «Торговый дом ХТК» (поставщик) заключен договор поставки №1 от 03.09.2015 (далее - договор №1).

Между ПАО «Электровыпрямитель» (поставщиком) и ООО «Торговый дом ХТК» (покупателем) также заключен договор поставки №31/5101 от 01.09.2017 (далее - договор №2).

Сторонами по договору №2 установлено, что качество товара, поставляемого поставщиком, должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид товара, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами в спецификациях. Комплектность товара указана в спецификации и (или) в паспорте на товар (п. 4.1. договора №2).

Качество товара должно подтверждаться сертификатом (паспортом) качества, либо иным документом подтверждающим качество товара. При необходимости поставщик предоставляет другие объективные свидетельства качества поставляемого товара (отчеты по испытаниям, статистические записи и др.) (п .4.2. договора №2).

Гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемый поставщиком (ГОСТ, ТУ, паспорт и т.д.) (п. 4.4. договора №2)

В соответствии с пунктом 5.8 договора №2 расходы по хранению, демонтажу, перевозке товара, подлежащего замене, несет поставщик.

В соответствии с пунктом 6.5 договора №2 в пределах гарантийного срока на продукцию поставщик возмещает покупателю все убытки, понесенные покупателем в связи с выходом из строя продукции поставщика, в том числе убытки покупателя по командированию своего представителя в место нахождения вышедшей из строя продукции, исправлению или замене продукции, убытки, понесенные в результате удовлетворения претензий третьих лиц - потребителей товара.

ПАО «Электровыпрямитель» является производителем преобразователя ВИП-4000-2М-УХЛ2.

По товарной накладной №500288 от 07.09.2018 ПАО «Электровыпрямитель» поставил ООО «Торговый дом ХТК» преобразователь выпрямительно-инверторный ВИП-4000-2М-УХЛ2 (далее - товар) в количестве - 1 шт., стоимостью 2019600 руб.

В свою очередь, грузополучателем товара по указанной товарной накладной является ООО «ПК «НЭВЗ», которым он установлен на электровоз 4ЭС5К №012.

Истцом указанный товар поставлен ООО «ПК «НЭВЗ» по товарной накладной Рн0907-021 от 07.09.2018 с наименованием ВИП-4000-2М № 32.

В соответствии с техническими условиями преобразователя выпрямительно-инверторного ВИП-4000-2М-УХЛ2 (согласованы ООО «ПК «НЭВЗ», ООО «Торговый дом ХТК», ПАО «Электровыпрямитель») срок гарантии устанавливается два года со дня пуска ВИП в эксплуатацию в локомотивное депо, но не более 2,5 лет со дня получения преобразователя потребителем (т.е. с 07.08.2018 по 07.01.2021).

В процессе эксплуатации электровоза 4ЭС5К №012 в течение гарантийного срока преобразователь ВИП-4000-2М-УХЛ2 вышел из строя.

Указанное обстоятельство установлено Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-183765/20-15-1333 (решение от 19.02.2021).

Из названного решения также следует, что ООО «ПК «НЭВЗ», обнаружив неисправность товара (преобразователя выпрямительно-инверторного ВИП-4000-2М № 32), уведомил об этом и ООО «Торговый дом XTK» (телеграммой от 10.01.2019 №623853/39,40,41,42), и ПАО «Электровыпрямитель» (письмом от 05.02.2019 № 101/ДГиСОЛ-143), просил направить представителей для проведения рекламационной работы.

ООО «Торговый дом XTK» и ПАО «Электровыпрямитель» не воспользовались своим правом участвовать в рекламационной работе (в рассмотрении неисправности и её последствий, в составлении рекламационного акта), проигнорировав уведомление ООО «ПК «НЭВЗ» о неисправности товара.

Пунктом 5.1 договора поставки от 03.09.2015 № 1 предусмотрено применение Инструкции «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция).

ООО «ПК «НЭВЗ», руководствуясь подпунктом «а» пункта 20 Инструкции, с участием компетентного представителя составило Акт несоответствия качеству от 12.02.2019 № 12пр, которым установлено ненадлежащее качество преобразователя ВИП-4000-2М № 32 по вине изготовителя.

При этом в рамках указанного спора отклонены доводы ПАО «Электровыпрямитель» о невозможности возникновения убытков, факт ненадлежащего качество товара по вине поставщика/изготовителя установлен.  

В связи с восстановлением работоспособности электровоза 4ЭС5К № 012 ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в общей сумме 4305230 руб., которые складываются из следующих расходов.

Стоимость тягового трансформатора ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001982 (который был установлен на электровоз 4ЭС5К № 012 взамен неисправного) в размере 3842100 руб., которые подтверждаются следующими документами: - договором от 03.09.2015 № 1, заключённым между ООО «ПК «НЭВЗ» и ООО «Торговый дом ХТК»; универсальным передаточным актом от 02.06.2018 №Рн0702-083; платёжным поручением от 19.07.2018 № 12078; актом выполнения работ по гарантийному ремонту электровоза 4ЭС5К № 012 от 02.03.2019.

Транспортные расходы по доставке компанией ООО «Экспресс» исправного тягового трансформатора ОНДЦЭ-4350/25-У2-02 № 001982 (который был установлен на электровоз 4ЭС5К № 012 взамен неисправного) из Новочеркасска в локомотивное депо Смоляниново в размере 463130 руб., которые подтверждаются следующими документами: договором от 19.05.2015 № 519-т перевозки грузов автомобильным транспортом, заключённым между ООО «ПК «НЭВЗ» и ООО «Экспресс»; транспортной накладной от 11.01.2019 № 50/02; универсальным передаточным актом от 13.02.2019 № 1652; платёжным поручением от 19.03.2019 № 26149; расчётом (служебная записка БСиТЛ от 13.05.2019 № 214/401).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Торговый дом XTK» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 4305230 руб.

В адрес ООО «Торговый дом XTK» со стороны ООО «ПК «НЭВЗ» направлена претензия № 124-0348/2019 от 11.12.2019, согласно которой ООО «ПК «НЭВЗ» требовал возместить расходы, связанные с восстановлением работоспособности электровоза 4ЭС5К № 012 в размере 4305230 руб. В добровольном порядке ООО «Торговый дом XTK» убытки грузополучателю не возместило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-183765/20-15-1333 исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ООО «Торговый дом XTK» о взыскании убытков в сумме 4305230 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу А40-183765/20 решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-183765/20 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу А40-183765/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу № А40-183765/2020, оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Торговый дом ХТК» без удовлетворения.

По платежному поручению №19956 от 22.06.2021 ООО «Торговый дом ХТК» оплачено ООО «ПК «НЭВЗ» 4349756 руб. (4305230 руб. - убытки, 44526 руб. - государственная пошлина) по решению суда по делу №А40-183765/2020.

Таким образом, в результате нарушения поставщиком (изготовителем) своих обязательств по поставке продукции, соответствующей требованиям по качеству, ООО «Торговый дом ХТК» понес убытки по возмещению грузополучателю понесенных им расходов на восстановление работоспособности электровоза в размере 4305230 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44526 руб. 

ООО «Торговый дом ХТК» направил ПАО «Электровыпрямитель» соответствующие претензии № ТД/1515 от 06.02.2020, № ТД/3302 от 05.03.2020 и № ТД/8/756 от 06.04.2020 о возмещении убытков в связи с поставкой некачественной продукции в размере 4305230 руб. Поставщик отказал покупателю в возмещении вышеуказанных убытков (ответ на претензии № юр-7-1443 от 28.05.2020).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последующем истцом увеличены исковые требования до 4384127 руб. 50 коп. (в сумму убытков включены убытки в виде суммы судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-183765/20-15-1333 в сумме 78897 руб. 50 коп.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в  себя  право  покупателя требовать  от  поставщика обеспечения надлежащего качества поставляемого товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ненадлежащее качество преобразователя ВИП-4000-2М № 32 по вине изготовителя (ответчика) установлено на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-183765/20-15-1333.

При этом электровоз 4ЭС5К №012 вышел из строя из-за неисправности преобразователя в пределах гарантийного срока преобразователя ВИП-4000-2М-УХЛ2.

Таким образом, в результате поставки некачественного товара изготовителем, в последующем истцом грузополучателю, у последнего возникли убытки в сумме 4305230 руб.

На основании вышеуказанного решения суда с ООО «Торговый дом ХТК» в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» взысканы убытки в сумме 4305230 руб. Решение вступило в законную силу.

По платежному поручению №19956 от 22.06.2021 ООО «Торговый дом ХТК» оплачено ООО «ПК «НЭВЗ» 4349756 руб. (4305230 руб. - убытки, 44526 руб. - государственная пошлина) по решению суда по делу №А40-183765/2020.

Таким образом, истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между передачей ответчиком истцу, грузополучателю некачественного товара и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с возмещением убытков грузополучателя, который понес расходы на восстановление работоспособности электровоза вследствие некачественного преобразователя ВИП-4000-2М-УХЛ2 в период его гарантийного срока.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 6.5. договора №2 в пределах гарантийного срока на продукцию поставщик возмещает покупателю все убытки, понесенные покупателем в связи с выходом из строя продукции поставщика, в том числе убытки покупателя по командированию своего представителя в место нахождения вышедшей из строя продукции, исправлению или замене продукции, убытки, понесенные в результате удовлетворения претензий третьих лиц - потребителей товара.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки возникли после передачи преобразователя ВИП-4000-2М-УХЛ2 истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Доказательств указанного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о его невиновности противоречат выводам, изложенным в решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-183765/20-15-1333.

Ссылка ответчика на то, что ответственность за спорный товар относится на истца, поскольку ПАО «Электровыпрямитель» отвечает за качество поставленного товара в период гарантийного срока при условии нарушений правил пользования товара не соотносится с его действиями о не участии в рекламационной работе (в рассмотрении неисправности и её последствий, в составлении рекламационного акта), проигнорировав уведомление ООО «ПК «НЭВЗ» о неисправности товара, что не соотносится с пунктом 5.3. договора №2. При этом указанный факт установлен указанным решением Арбитражного суда г. Москвы.

Довод ответчика об отсутствии гарантийных обязательств ПАО «Электровыпрямитель» с 02.01.2019 опровергается его фактическими действиями, зафиксированными в том числе актами выполнения работ по гарантийному ремонту от 15.02.2019, 02.03.2019.

Иные доводы ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом исследованы и не нашли документального подтверждения.

Кроме того, подлежит отклонению ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, поскольку предлагаемый вопрос к экспертному исследованию носит вероятностный характер и не направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из вышеизложенного следует, что на ПАО «Электровыпрямитель», как на изготовителе спорного преобразователя ВИП-4000-2М-УХЛ2, лежит обязанность по возмещению возникших у ООО «Торговый дом ХТК» убытков в размере 4305230 руб. в виде расходов на возмещение убытков ООО «ПК «НЭВЗ» по восстановлению работоспособности электровоза.

Несение истцом убытков в указанной части находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При этом суд считает, что требование о взыскании с ответчика убытков в виде суммы судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-183765/20-15-1333 в сумме 78897 руб. 50 коп. не подлежит удовлетворению в силу того, что наличие данных убытков и их размер опосредован исключительно действиями истца в рамках рассмотрения спора по делу №А40-183765/20-15-1333, который мог их избежать, либо минимизировать.

Удовлетворение или неудовлетворение требований истцом в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением ООО «Торговый дом ХТК» и не относится к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком.

Доказательств того, что ООО «Торговый дом ХТК» не имело возможности урегулировать спорный вопрос с ООО «ПК «НЭВЗ» во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов в виде уплаты судебных расходов истцом не представлено.

Соответственно, наличие причинно-следственной связи между затратами ООО «Торговый дом ХТК» на судебные расходы и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-183765/20-15-1333 в сумме 78897 руб. 50 коп., подлежит отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 44526 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Электровыпрямитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом XTK» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение убытков в сумме 4305230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44526 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина