АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1968/2021

г. Иваново

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лига Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № МАШ0317/БТ от 25.03.2017 в сумме 1 478 376,30 руб. и неустойки в сумме 1 583 341,02 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИвСтройИнвест», ООО Строительная компания «Ивдомстрой»,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Лига Строй» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № МАШ0317/БТ от 25.03.2017 в сумме 1 478 376,30 руб. и неустойки в сумме 1 583 341,02 руб., обратилось ООО «КапРемСтрой» (с учетом уточнения заявлением от 13.08.2021, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

25.03.2017 между ООО Строительная компания «Лига Строй» (Заказчик) и ООО «КапРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № МАШ0317/БТ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить работы по благоустройству территории, а также иные работы согласно Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к договору) на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (далее – Договор).

03.11.2017 была выполнена часть работ по благоустройству территории строительства, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ на сумму 1 478 376,30 руб. Оплаты за выполненную часть работ от ответчика не последовало. Результат выполненных работ Заказчиком принят без претензий по качеству и объему.

Кроме того, на сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 22.06.2018 по 27.05.2021 в сумме 1 583 341,02 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировав свою позицию следующими доводами.

Акты о приемке выполненных работ получены ответчиком 06 апреля 2018 года. ООО СК «Лига Строй» 19 апреля 2018 года направило в адрес ООО «КапРемСтрой» письмо с отказом от подписания акта выполненных работ согласно пункта 6.5 договора. До настоящего времени со стороны истца доказательств о выполнении с его стороны обязательств по договору не представлено. В связи с этим у ответчика не наступила обязанность по оплате услуг по договору.

Одновременно с этим, истец указывает, что часть работ по договору, на которые подготовлены акты, выполнены 03 ноября 2017 года. Согласно пункта 6.4 договора истец обязан составлять и предоставлять ответчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при осмотре выполненных работ, который проводится не позднее 25 числа каждого месяца. Истец обязан извещать ответчика о готовности работ к промежуточной приемке не позднее, чем за один рабочий день до даты их предполагаемой приемки.

Извещений о готовности и возможности промежуточной приемки истец ответчика не извещал и документы не предоставлял. Документы, подготовленные 03 ноября 2017 года, предоставлены истцом ответчику 06 апреля 2018 года (более чем пять месяцев спустя). С учетом норм материального права и условий договора. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что ответчик обязан рассмотреть и подписать (или не подписать) акты и справки в течении 10 рабочих дней.

Принимая во внимание, что сроки оплаты договором не предусмотрены, руководствуясь частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с этим, 15 декабря 2017 года наступил срок исполнения обязательств по договору. Исковое заявление подано в суд 12 марта 2021 года, за пределами срока исковой давности.

Впоследствии ответчик также пояснил, что фактически работа по благоустройству спорной территории выполнена ООО Строительная компания «Ивдомстрой» (отзыв от 16.08.2021).

Кроме того, на случай удовлетворения судом исковых требований, ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

От третьего лица ООО Строительная компания «Ивдомстрой» поступил отзыв, в котором общество подтверждает заключение с ответчиком ООО Строительная компания «Лига Строй» договора строительного подряда № МАШ1017/БТ от 02.10.2017, по условиям которого ООО Строительная компания «Ивдомстрой» (Подрядчик) обязался выполнить работы по благоустройству на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Третье лицо указало, что с 09.10.2017 по 15.06.2018 им была полностью выполнена работа по полному демонтажу «дорожной одежды» и укладке необходимого дорожного «пирога», поверх которого произведено асфальтирование в два слоя. С учетом данного обстоятельства третье лицо ООО Строительная компания «Ивдомстрой» полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «КапРемСтрой» следует отказать.

От третьего лица ООО «ИвСтройИнвест» отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Истец, не согласившись с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, представил письменную правовую позицию от 30.07.2021 по данному вопросу.

Ответчик в ответ на правовую позицию истца представил дополнительные пояснения, изложенные в отзыве от 16.08.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Пунктом 6.5 Договора установлено следующее. Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 5 рабочих дней момента окончания полного объема работ по настоящему договору. Заказчик обязуется в течение 10-ти рабочих дней рассмотреть и подписать их или представить мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии письменного отказа от приемки работ в указанный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком.

По смыслу данного условия основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является их сдача Заказчику по акту о приемке выполненных работ.

Первоначальный акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2017 на сумму 1 616 696 руб. был вручен истцом директору ответчика ФИО3 06.04.2018 согласно имеющейся на акте отметке. Скорректированный акт на сумму 1 478 376,30 руб. был вручен истцом директору ответчика ФИО3 06.06.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на акте. Иск ООО «КапРемСтрой» поступил в суд 12.03.2021. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности ООО «КапРемСтрой» не пропущен.

Надлежащим образом извещенные истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 27.10.2021 не обеспечили, в связи с чем исковое заявление ООО «КапРемСтрой» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 123, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2017 между ООО Строительная компания «Лига Строй» (Заказчик) и ООО «КапРемСтрой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № МАШ0317/БТ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить работы по благоустройству территории, а также иные работы согласно Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к договору) на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 Договора установлен общий срок производства работ: с 25 марта по 15 июня 2017 года.

Разделом 3 Договора определен порядок расчетов, в том числе согласована общая стоимость работ – 4 816 967,58 руб. (пункт 3.1).

Разделом 6 Договора установлен порядок приемки работ.

06.04.2018 ответчик направил в адрес истца претензию от 05.04.2018, содержащую указание на выполнение истцом работ с нарушением требований к объему и качеству, требование о предоставлении актов о приемке выполненных работ; кроме того, ответчик сообщал в претензии об отказе от исполнения Договора.

06.04.2018 директору ответчика ФИО3 был вручен акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2017 на сумму 1 616 696 руб., что подтверждается имеющейся на акте отметкой. 

Письмом от 19.04.2018, направленным истцу 20.04.2018, ответчик отказался от подписания представленного истцом акта о приемке выполненных работ, сославшись, в том числе на наличие претензий к качеству выполненных работ, а также на наличие в акте работ, не предусмотренных локальным ресурсным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к Договору).

Скорректированный акт на меньшую сумму 1 478 376,30 руб. был вручен истцом директору ответчика ФИО3 06.06.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на акте. 

Оплаты от ответчика истцу не поступило.

17.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 17.11.2020 об оплате выполненных по Договору работ. Оставление ООО Строительная компания «Лига Строй» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «КапРемСтрой» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «КапРемСтрой» в материалы дела представлен односторонне подписанный им скорректированный акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2017 на сумму 1 478 376,30 руб. Имеющейся на данном акте отметкой подтверждается факт его вручения директору ООО Строительная компания «Лига Строй» 06.06.2018. 

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него оснований для приемки и оплаты работ по данному акту в связи с его поздним вручением ответчику с учетом следующего.

Первоначальный акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2017 на сумму 1 616 696 руб. был вручен истцом ответчику 06.04.2018.

Заказчик ООО Строительная компания «Лига Строй», получив первоначальный спорный  акт, отказался от его подписания в письменном виде, однако, получив уточненный акт, Заказчик обязан был совершить действия, направленные на фиксацию объемов работ, указанных в акте для их дальнейшей оплаты.

По смыслу пункта 1 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательства наличия такого рода недостатков на момент получения ООО Строительная компания «Лига Строй» спорного акта последним не представлены. В том числе не может быть таким доказательством акт № 1 осмотра строительной площадки от 30.06.2017, поскольку, во-первых, он составлен ответчиком в одностороннем порядке, а, во-вторых, он составлен до получения ответчиком уточненного акта о приемке выполненных работ.

Получение акта о приемке работ, выполненных еще в период действия Договора,  после прекращения действия Договора не может освобождать Заказчика от их оплаты.

Пунктом 6.5 Договора установлено следующее. Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 5 рабочих дней момента окончания полного объема работ по настоящему договору. Заказчик обязуется в течение 10-ти рабочих дней рассмотреть и подписать их или представить мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии письменного отказа от приемки работ в указанный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае отказа Заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Каких-либо мотивированных возражений относительно объема, стоимости и качества перечисленных в спорном акте работ ООО Строительная компания «Лига Строй» в адрес ООО «КапРемСтрой» не направляло, двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок не составлялся. Доказательства направления ООО Строительная компания «Лига Строй» в адрес ООО «КапРемСтрой» каких-либо претензий в отношении недостатков выполненных работ после получения спорного акта (06.06.2018) суду не представлены.

В обоснование довода о фактическом выполнении работ на спорном объекте третьим лицом ООО Строительная компания «Ивдомстрой» ответчиком в материалы дела представлены договор подряда № МАШ1017/БТ от 02.10.2017, заключенный ООО Строительная компания «Лига Строй» (Заказчик) и ООО Строительная компания «Ивдомстрой» (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить работы по благоустройству территории, а также иные работы согласно Локальному сметному расчету (Приложение № 1 к договору) на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...>. В подтверждение исполнения указанных договоренностей представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ № 1 от 19.01.2018 и № 2 от 15.06.2018. Кроме того, представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ООО Строительная компания «Лига Строй» выполненных ООО «Строительная компания «Ивдомстрой» работ.

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу о невозможности признания их в качестве безусловных доказательств выполнения ООО «Строительная компания «Ивдомстрой» работ, о выполнении которых заявляет истец, поскольку договоры, заключенные ООО Строительная компания «Лига Строй» с ООО «КапРемСтрой» и с ООО «Строительная компания «Ивдомстрой», имеют один и тот же предмет и невозможно с достоверностью, в полной мере, сопоставить виды и объемы выполненных работ. При этом, в отношении объема, доступного к сопоставлению, судом установлено, что часть работ, предусмотренных локальной сметой к договору с истцом, не  предусмотрена в локальной смете к договору с третьим лицом, а работы, перечисленные в акте, составленном истцом, частично не вошли в акты, подписанные ответчиком и третьим лицом. Кроме того, несмотря на заключение 02.11.2017 договора с ООО «Строительная компания «Ивдомстрой», об отказе от исполнения Договора, заключенного с ООО «КапРемСтрой», ООО Строительная компания «Лига Строй» заявило лишь 05.04.2018. 

Отказ от оплаты выполненных по договору строительного подряда работ может быть обусловлен лишь наличием существенных неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата работ заказчиком, то есть лишают его потребительской ценности.

При этом в силу положений статей 720, 723, 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от оплаты результата работ возложена на заказчика.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что ООО Строительная компания «Лига Строй» вопреки приведенным нормам права не представило в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных  ООО «КапРемСтрой» работ согласно скорректированному спорному акту.

Наличие возможных отдельных недостатков результата выполненных работ наделяет заказчика правом потребовать по своему выбору от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ). 

Такие последствия, как отказ заказчика от оплаты переданного и принятого результата работ, законом не предусмотрены.

Наличие недостатков, исключающих возможность использования результата работ, ответчиком не доказано.

В то же время, проанализировав перечень работ, указанных в спорном акте, суд не усматривает оснований для взыскания стоимости дополнительных работ в размере 648 050 руб., приняв во внимание отсутствие перечисленных  дополнительных работ в Локальном ресурсном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к Договору), отсутствие в акте подписи ответчика и непредставление истцом доказательств согласования с ответчиком необходимости выполнения перечисленных в акте дополнительных работ.

С учетом изложенного выше суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по Договору частично в размере 830 326,30 руб.

Истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.06.2018 по 27.05.2021 в сумме 1 583 341,02 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса). 

В соответствии с  пунктом 5.1.11 Договора Заказчик за нарушение срока оплаты уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

Изучив расчет истца, суд полагает необходимым произвести новый расчет неустойки, уточнив период просрочки оплаты выполненных работ, с учетом следующего.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что Заказчик обязуется в течение 10-ти рабочих дней рассмотреть и подписать акты о приемке работ или представить мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии письменного отказа от приемки работ в указанный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком.

Таким образом, конкретный срок оплаты Договором не установлен, имеется лишь условие о том, что право на получение оплаты возникает у Подрядчика после истечения 10 рабочих дней, предоставляемых Заказчику для рассмотрения и подписания акта.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд полагает, что к дате вручения ответчику акта (06.06.2018) следует прибавить 10 рабочих дней исходя из условий Договора и 7 дней согласно указанной норме права, в результате чего начальной датой периода начисления неустойки будет 30.06.2018. Кроме того, неустойку следует исчислять от суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика согласно указанным выше выводам суда – 830 326,30 руб. За период с 30.06.2018 по 27.05.2021 сумма неустойки составит 882 636,86 руб. 

Ответчиком на случай удовлетворения исковых требований сделано заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение КС РФ от 21.12.2000г. №263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,1% от суммы неуплаченных в срок средств), согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Определением суда от 18.03.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Исходя из указанного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в следующих размерах: с истца – 8 179 руб., с ответчика – 30 130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «КапРемСтрой»  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО Строительная компания «Лига Строй» в пользу ООО «КапРемСтрой» задолженность по договору строительного подряда № МАШ0317/БТ от 25.03.2017 в сумме 830 326,30 руб. и неустойку в сумме 882 636,86 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО Строительная компания «Лига Строй» в доход федерального бюджета 30 130 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО «КапРемСтрой» в доход федерального бюджета 8 179 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.