Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1828/2021

г. Владивосток

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виноград»,

апелляционное производство № 05АП-3107/2021,

на решение от 23.03.2021 

судьи Левченко Е.А.

по делу № А51-1828/2021  Арбитражного суда Приморского края 

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 741 204 рублей 48 копеек,

при участии:от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021,  служебное удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2020 сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (далее – ООО «Виноград», общество) о взыскании 1 741 204 рублей 48 копеек задолженности по договору от 08.07.2019 № 02- 1102935-001-Н-АР-9106-00 аренды нежилого здания, в том числе 1 673 647 рублей 36 копеек основного долга за период с 01.01.2020 по 28.12.2020 и 67 557 рублей 12 копеек пени за период с 01.01.2020 по 28.12.2020 (с учётом уточнений, принятых судом нас основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Виноград» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции ООО «Виноград» указывает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (Постановление № 434) оно осуществляет деятельность в сфере отраслей, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем с учетом положений Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р) имеет право на освобождение от арендных платежей и (или) на отсрочку их внесения.

Через канцелярию суда от ООО «Виноград» и от УМС г.Владивостока поступили справочные расчеты, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал,  считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 08.07.2019 УМС г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Виноград» (арендатор) заключили договор № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00 аренды нежилого здания, площадью 222,4 кв.м, с кадастровым номером 25:28:010006:38, по адресу: 

<

...> (далее – спорное имущество), на срок с 08.07.2019 по 07.07.2024(далее – договор).

 Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 138 621 рублей, которые вносятся ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно. 

В соответствии пунктом 4.1. договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020 по делу № А51-7582/2020 с ООО «Виноград» в пользу Управления взыскана задолженность по договору № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 415 863 рублей, пеня за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 2 666, 15 рублей, спорный договор расторгнут, на ответчика возложена обязанность освободить нежилое здание с кадастровым номером 25:28:010006:38. 

В обоснование исковых требований Управление ссылается на невозврат ответчиком объекта аренды по договору от 08.07.2019 № 02- 1102935-001-Н-АР-9106-00 и неисполнение обязательства по внесению арендной платы, повлекшее возникновение задолженности и начисление неустойки.

Претензией от 10.11.2020 № 28/6-9459 УМС г. Владивостока потребовало от ООО «Виноград» оплаты задолженности. 

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно определил, что между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи  622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка за просрочку (статья 622 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Установив обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по возврату истцу арендованного имущества и невнесения платы за пользование имуществом, признав обоснованным и арифметически верным представленный истцом расчет задолженности и пени за период с  01.01.2020 по 28.12.2020, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Между тем судом не учтено следующее.

Постановлением № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень), в число которых включена Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 2 - 56).

Согласно Письму Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей» в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень. Например, включенный в Перечень класс «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» (код ОКВЭД 2 - 56) означает, что также включены, в частности, подгруппа «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания питания» (код ОКВЭД 2 - 56.10.1).

Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности ООО «Виноград» является деятельность с ОКВЭД-2 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, она относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 установлены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования), которые применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений, по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Аналогичные требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества установлены Постановлением Администрации г. Владивостока от 31.03.2020 № 1381 «Об установлении моратория на взимание арендных платежей по договорам аренды муниципального недвижимого имущества и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление Администрации г. Владивостока от 31.03.2020 № 1381).

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № 3 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ); в отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований; аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения.

С учетом изложенного Управление считается предоставившим ООО «Виноград» отсрочку по внесению арендной платы по договору на условиях Требований и Постановления Администрации г. Владивостока от 31.03.2020 № 1381.

Произведя перерасчет цены иска с учетом Требований и Постановления Администрации г. Владивостока от 31.03.2020 № 1381, судебная коллегия пришла к выводу, что за период с 01.01.2020 по 28.12.2020 требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на сумму 948 722, 13 рублей, о взыскании неустойки – на сумму 46 705 рублей 25 копеек.

Коллегия отмечает соответствие представленного обществом справочного расчета цены иска положениям Требований и Постановления Администрации г. Владивостока от 31.03.2020 № 1381, принятие апеллянтом во внимание положений постановлений Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 29.07.2020 № 106- пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»), согласно которым режим повышенной готовности на территории Приморского края действовал с 19.03.2020 по 14.08.2020. 

Между тем при составлении справочного ответчиком не учтено, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом как в отношении задолженности по арендной плате, возникшей за период с 01.01.2020 по 28.12.2020, так и в отношении задолженности по арендной плате, взысканной решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020 по делу               № А51-7582/2020 (в сумме 415 863 рубля), ввиду чего итоговая сумма неустойки, подлежащая взысканию с общества, определена коллегией в размере 46 705 рублей 25 копеек (21 250, 97 рублей – неустойка, начисленная на задолженность по арендной плате, возникшей за период с 01.01.2020 по 28.12.2020 (согласно справочному расчету ООО «Виноград») + 25 454, 28 рублей – неустойка, начисленная на задолженность по арендной плате, взысканную решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020 по делу № А51-7582/2020 согласно расчету Управления, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований (вх. от 11.03.2021 № 37808, л.д. 68-70)). 

Довод общества о том, что  согласно Распоряжению Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р оно имеет право на освобождение от арендных платежей, подлежит отклонению, поскольку указанное распоряжение адресовано Росимуществу и подлежит применению к договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, тогда как предметом договора, заключенного сторонами, является муниципальное имущество. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 23.03.2021 по делу №  А51-1828/2021 изменить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Виноград» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 995 427 рублей, в том числе 948 722 рубля 13 копеек основного долга и 46 705 рублей 25 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Виноград» в доход федерального бюджета 17 386 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виноград» 1 285 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына