РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27737/21-171-195

г. Москва

11 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" 109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***> 

к ответчику ООО "СТРОЙМАСТЕР" 630049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***>

третьи лица: 1) ООО "ЭПСИЛОН" 630049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>

2) ООО "ИПСИЛОН" 630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ГАЛУЩАКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: 

<

***>

3) временный управляющий ООО "ИПСИЛОН" - ФИО1 (почтомат, а/я 546)

4) временный управляющий ООО "ЭПСИЛОН"- ФИО2 (620000, г. Екатеринбург, почтомат, а/я529)

об обращении взыскания на простой вексель по договору заклада векселей № 9-13/ЗВЗ-1Ф от 02.12.2016 г., об обращении взыскания на простой вексель по договору заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Фот 03.06.2014 г.

при участии: от истца –ФИО3 по дов. № 3/СА/2021 от 21.04.2021 г. (диплом),

от ответчика –ФИО4 по дов № б/н от 15.02.2021 г. (удостоверение адвоката),

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на ценную бумагу - простой вексель, в количестве 1 (одна) штука, являющийся предметом залога по Договору заклада векселей № 9-13/ЗВ3-1Ф от 02.12.2016г., в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии № 22578/л от 26.12.2012 г. в размере 229 461 995,03 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в п.1.3. Договора заклада векселя, в размере 141 395 557,77 (Сто сорок один миллион триста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят семь, 77/100) рублей; также об обращении взыскания на ценную бумагу - простой вексель, в количестве 1 (одна) штука, являющийся предметом залога по Договору заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Ф от 03.06.2014г., в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии № 

<

***> от 29.04.2014г. в размере 693 939 833,07 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в п.1.2. Договора заклада векселя, в размере 180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий кредитных договоров 

<

***> л от «26» декабря 2012 г., №№

<

***> от «29» апреля 2014 г., положений ст.ст. 334, 337, 348-350, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, отзывы не представили. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.   

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, письменные дополнения из которых следует, что Банк пропустил пресекательный срок установленный ст. 367 ГК РФ; срок исковой давности; Банк не имеет права заявлять настоящий иск до предъявления иска о взыскании вексельного долга к векселедателю; договором предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, вследствие чего Банк лишен права требовать обращения взыскания на векселя в судебном порядке.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, дополнительные письменные пояснения. 

Выслушав доводы истца, третьего лица,  исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 июня 2014 года произошла смена наименования «НОМОС-БАНКа» (ОАО)» с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17 ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Банка – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с  реорганизацией Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), осуществленной «15» ноября 2018 года на основании Протокола  №03/18 от 30.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и Договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» от 01.10.2018 года, кредитором в настоящее время является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее по тексту - «Банк»/ «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее по тексту- «Заемщик 1») заключен Договор кредитной линии 

<

***> л от «26» декабря 2012 года, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №1 от 25.01.2013 года, № 2 от 26.01.2015 года, №3 от 14.07.2015 года, №4 от 26.11.2015 года, №5 от 26.01.2016 года, №6 от 31.05.2016 года, №7 от 19.08.2016 года, №8 от 21.11.2016 года, №9 от 20.04.2017 года(далее по тексту – Кредитный договор 1) 

На основании Кредитного договора 1 Банк предоставил Заемщику 1 денежные средства в размере  233 500 000,00 (Двести тридцать три миллиона пятьсот тысяч, 00/100) рублей со сроком возврата кредита «26» января 2018 года и с начислением процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора 1 кредит был предоставлен путём перечисления Кредитором денежных средств на расчётный счёт Заёмщика 1 №40702810100010000154, открытый у Кредитора.

В установленный Кредитным договором 1 срок Заемщик 1 обязательства по возврату полученного кредита не исполнил, наличие на расчетном счете денежных средств, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора 1, не обеспечил.

15 июля 2020 г. Банком было направлено Заемщику 1 Требование об исполнении обязательств по Кредитному договору 1 с требованием погасить задолженность по Кредитному договору 1. Однако, требование о погашении задолженности в установленный срок Заемщиком 1 исполнено не было.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору 1 не погашена, и составляет 229 461 995,03 (Двести двадцать девять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять, 03/100) рублей, в том числе: 103 579 563,80 (Сто три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три, 80/100) рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 74 986 403,89 - задолженность по процентам; 38 751 388,99 - пени по просроченной задолженности по  основному долгу; 9 142 883,72  рублей – пени по просроченной задолженности по процентам; 3 001 754,63 рублей - комиссия за сопровождение ссудного счета.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее по тексту - «Залогодатель»/«Ответчик») был заключен Договор заклада векселей № 9-13/ЗВ3-1Ф от 02.12.2016г., в который внесены изменения путем подписания дополнительного соглашения №1 от 19.05.2017 года (далее по тексту - «Договор заклада векселей 1»).

В соответствии с Договором заклада векселей 1 Банку в заклад были переданы следующие ценные бумаги - простой вексель серии СКС №000729 (далее по тексту - «Вексель 1» или «Предмет залога»,) со следующими характеристиками: 

Векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер», ИНН 

<

***>. 

Общее количество векселей – 1 (Одна) шт.

Согласно п. 1.1. Договора заклада векселей 1 общая номинальная стоимость передаваемых в заклад Векселей составляет 141 395 557,77 (Сто сорок один миллион триста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят семь, 77/100) рублей. 

В соответствии с п. 1.3. Договора заклада векселей 1 стоимость Предмета залога составляет 141 395 557,77 (Сто сорок один миллион триста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят семь, 77/100) рублей. 

В соответствии с пунктами 1.2., 3.1. Договора заклада векселей 1 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и/или Залогодателем своих обязательств по Договору заклада векселей, Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у векселедателя или любого обязанного по векселям лица. 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 

<

***> июля 2020г. Залогодателю было направлено Требование о наступлении ответственности залогодателя, между тем, требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее по тексту - «Банк»/ «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее по тексту- «Заемщик 2») заключен Договор кредитной линии №

<

***> от «29» апреля 2014 года, в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №1 от 26.12.2014 года, № 2 от 16.03.2015 года, №3 от 26.11.2015 года, №4 от 31.05.2016 года, №5 от 19.08.2016 года, №6 от 20.04.2017 года (далее по тексту – Кредитный договор 2). 

На основании Кредитного договора 2 Банк предоставил Заемщику 2 денежные средства в размере 466 000 000,00 (Четыреста шестьдесят шесть миллионов, 00/100) рублей со сроком возврата кредита  «27» июля 2018 года с начислением процентов.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора 2 кредит был предоставлен путём перечисления Кредитором денежных средств на расчётный счёт Заёмщика 2 №40702810200010000517, открытый у Кредитора. 

В установленный Кредитным договором 2 срок Заемщик 2 обязательства по возврату полученного кредита не исполнил, наличие на расчетном счете денежных средств, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора 2, не обеспечил. В настоящее время денежные средства на счетах Заемщика 2 отсутствуют.

15 июля 2020г. Банком были направлены Заемщику 2 и Поручителям Требования об исполнении обязательств по Кредитному договору 2 с требованием погасить задолженность по Кредитному договору 2 (копия требования Заемщику и доказательство  отправки заказного письма прилагаются). Однако, требование о погашении задолженности в установленный срок ни Заемщиком, ни Поручителями исполнено не было.

Таким образом, по настоящее время задолженность по Кредитному договору 2 не погашена и по состоянию на «01» октября 2020 года составляет 693 939 833,07 (Шестьсот девяносто три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч восемьсот тридцать три, 07/100) рублей, в том числе: 338 139 601,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 232 108 615,21 рублей - просроченная задолженность по процентам; 98 241 508,79 рублей – пени по просроченной задолженности на основной долг; 25 444 379,33 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам; 5 728,05 рублей - плата за ведение ссудного счета.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее по тексту - «Залогодатель»/«Ответчик») был заключен Договор заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Ф от 03.06.2014г., в который внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №1 от 26.12.2014 года, № 2 от 27.03.2015 года, №3 от 05.10.2015 года, №4 от 26.11.2015 года, №5 от 14.06.2016 года, №6 от 19.08.2016 года, №7 от 19.05.2017 года (далее по тексту - «Договор заклада векселей 2»).

В соответствии с Договором заклада векселей 2 Банку в заклад были переданы следующие ценные бумаги - простой вексель серии СГС № И003 (далее по тексту - «Вексель 2» или «Предмет залога», копия прилагается) со следующими характеристиками:

Векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой». 

Общее количество векселей – 1 (Один) шт.

Согласно п. 1.2. Договора заклада векселей 2 общая номинальная стоимость передаваемых в заклад Векселей составляет 180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей. 

В соответствии с п. 1.3. Договора заклада векселей 2 общая оценочная стоимость передаваемых в заклад Векселей (залоговая стоимость) составляет 180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей. 

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1. Договора заклада векселей 2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и/или Залогодателем своих обязательств по Договору заклада векселей 2, Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение своих требований в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и их реализацией.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 

<

***> июля 2020г. Залогодателю было направлено Требование о наступлении ответственности залогодателя, между тем, требование оставлено без удовлетворения.

Ответчик, заявляя о том, что срок действия договоров залога истек, ссылается на п.1 ст. 335 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное, а также на п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Истец, указывает на то, что п. 1 ст. 335 ГК РФ не распространяет свое действие на договор заклада векселей № 9-13/ЗВ3-1Ф от 02.12.2016 г., поскольку является диспозитивной, правило распространения норм ст. 367 ГК РФ о сроке применяется, если соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 

По мнению истца, договор заклада от 2016 г. предусматривает иной срок действия (п.5.2), а именно: договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Суд, оценив позиции сторон, отказывает истцу в части заявленных требований по договору заклада векселей № 9-13/ЗВ3-1Ф от 02.12.2016 г. к ответчику, ввиду следующего.

Согласно ст.335 ГК РФ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 6. ст. 367 ГК РФ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 305-ЭС16-18849).

Таким образом, данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Как установлено ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки могут устанавливаться законом, иными правовыми актами, сделкой путем определения календарной даты, периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в связи с этим разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 41-КГ18-16 (Судебная коллегия по гражданским делам) Верховный суд Российской Федерации указал, что из ст. 190 и п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. 

Из п. 5.2. договора заклада векселей № 9-13/ЗВ3-1Ф от 02.12.2016 г. следует, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, срок действия поручительств конкретно в договоре не установлен.

Следовательно, в данном случае подлежит применению положение, пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент выдачи поручительства) об одногодичном сроке действия поручительств. 

Пунктом 1.1 договора кредитной линии 

<

***> л от «26» декабря 2012 года, с учётом дополнительного соглашения №9 от 20.04.2017 г. установлен срок возврата кредита – 26 января 2018 года

При этом, истцом не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, указывающих на иное (последующее) продление срока уплаты кредита.

В этой связи, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации одногодичный срок действия поручительства начал течь не позже 26.01.2018 года и закончился – 26.01.2019 года, тогда как иск подан 11.02.2021 г., то есть после истечения одногодичного срок действия поручительства, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016г.).

Таким образом, в удовлетворении искового заявления в части требований по договору заклада векселей № 9-13/ЗВ3-1Ф от 02.12.2016 г. суд отказывает.

В части требования по договору заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Ф от 03.06.2014 г. судом установлено следующее.

Норма п. 1 ст. 335 ГК РФ о применении к отношениями правил ст.-ст. 364-367 введена в законодательство Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - «Закон № 367-ФЗ»).

Согласно п.1 ст. 3 Закона № 367-ФЗ, закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На договоры, заключенные до вступления в силу Закона № 367-ФЗ, распространялись общие правила установления и исчисления сроков в первоначальной редакции ГК РФ (ст. 352 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ)

Таким образом, на Договор заклада, заключенный 03.06.2014 г. норма о сроке действия договора залога (пресекательного срока) в соответствии со ст. 367 ГК РФ не распространяется.

На договоры, заключенные до вступления в силу Закона №367-ФЗ, распространялись общие правила установления и исчисления сроков в первоначальной редакции ГК РФ, которая не содержала норм о сроках действия договора залога.

При этом, правовым механизмом, который защищает залогодателя от негативных последствий неопределенности срока действия договора залога является институт исковой давности, по истечении которого залогодатель мог защититься от предъявленного иска.

В настоящем случае подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года (ст. 196 ГК РФ), определяемый в соответствии ср ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1.1 договора кредитной линии №

<

***>, с учётом дополнительного соглашения №6 от 20.04.2017 г. установлен срок возврата кредита – 27.07.2018 г. 

Таким образом срок исковой давности начал течь не позже 27.07.2018 года и закончился – 27.07.2021 года, иск же подан 11.02.2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что Банк обязан до предъявления настоящего иска обратиться с иском напрямую к векселедателю, не имеет правового значения

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 3.1 Договора заклада 2016 года предусматривает право Банка, обратиться с иском о взыскании вексельного долга к векселедателю, и при этом никак не ограничивает право Банка обратиться с иском об обращении взыскании на предмет залога к Ответчику- залогодателю.

Относительно возможности обращения взыскания на вексель во внесудебном порядке суд отмечает следующего.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", установлено, что векселедержатель может использовать оба способа защиты, что соответствует изложенному выше:

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Кодекса.

Согласно п. 32 указанного Постановления, если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349 - 350 Кодекса. В тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 339 Кодекса, заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам Кодекса о залоге.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает залогодержателя в способах защиты своих прав, предоставляя ему право выбора.

Предъявление исков о взыскании вексельного долга не препятствует рассмотрению настоящего иска.

Банк обратился с соответствующими требованиями о взыскании вексельного долга с векселедателя, подав заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибгорстрой» в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) (дело № А45-26746/2020).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 по делу № А45-26746/2020 судебное разбирательство по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибгорстрой» отложено на 28 июня 2021 г. на 10:45.

Таким образом, дело, предметом которого является взыскание вексельного долга, в настоящий момент не рассмотрено.

Согласно пп.3 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование об обращении взыскания на вексель может быть рассмотрено до момента погашения векселя путем платежа по нему (что в настоящем случае это возможно при вынесении судебного акта, вступлении его в законную силу и возбуждении исполнительного производства/завершения дела о банкротстве).

По схожим правовым вопросам Верховным Судом высказана правовая позиция: «При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке ст. 325 АПК РФ».

В статье 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и п.3.2. Договора заклада векселей реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст. 340, 350 ГК РФ требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2. Договора заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Ф от 03.06.2014 г. общая номинальная стоимость передаваемых в заклад Векселей составляет 180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей. 

В условиях состязательности процесса в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчиками сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества ответчиками в порядке ст.82 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах спор относительно начальной стоимости залогового имущества между сторонами отсутствует.

С учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, а также условий договора залога, суд устанавливает начальную продажную цену ценной бумаги - простой вексель, в количестве 1 (одна) штука, серия СГС № И0003 номиналом 180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей, дата составления 22.04.2014г., векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» в размере 180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2014 г. в суд не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания по договору заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Ф от 03.06.2014г. В остальной части иска суд отказывает. 

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 335, 350, 367, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В счет погашения задолженности по Договору кредитной линии № 

<

***> от 29.04.2014г. в размере 693 939 833,07 руб. обратить взыскание на ценную бумагу - простой вексель, в количестве 1 (одна) штука, являющийся предметом залога по Договору заклада векселей № 36-14/ЗВ1-1Ф от 03.06.2014г. со следующими характеристиками:

- серия СГС № И0003 номиналом 180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей, дата составления 22.04.2014г., векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой»,

определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в п.1.2. Договора заклада векселя, в размере 180 677 053,24 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три 24/100) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» денежные средства в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков