АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57855/2023

19 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 44644 руб. 08 коп., о признании договора расторгнутым, об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2023 №277, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 44644 руб. 08 коп. долга по договору № 63 от 18.12.2019г. за период с 01.01.2022г. по 10.10.2023г., о признании договора № 63 от 18.12.2019г. расторгнутым с 05.02.2023г., об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта – павильон, специализация «продовольственные товары, за исключением алкогольной продукции», общей площадью 20 кв.м., адресный ориентир: 

<

...> в районе воинской части, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, признании за Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – павильон, специализация «продовольственные товары, за исключением алкогольной продукции», общей площадью 20 кв.м., адресный ориентир: 

<

...> в районе воинской части, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в части демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта в установленный срок со взысканием с него понесенных расходов на совершение данных действий, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в случае неисполнения решения суда в части демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

В предварительном судебном заседании 13.12.2023 истец поддержал заявленные  требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 25.01.2024 истец поддержал заявленные  требования,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части даты, с которой просит признать договор расторгнутым: Признать договор на размещение нестационарных торговых объектов на землях, полномочиями по распоряжению которыми наделены органы местного самоуправления, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории городского округа Верхняя Пышма № 63 от 18 декабря 2019г., заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнутым с 07 февраля 2023 года.»

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 09.02.2024 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 28.03.2024 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора по делу.

"Почта России" представило ответ на запрос (приобщено).

В судебном заседании 15.04.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 58238 руб. 53 коп. долга по договору № 63 от 18.12.2019г. за период с 01.09.2022г. по 27.02.2024г. В остальной части требования поддержаны.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик не явился, отзыв не представил. 

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

На основании договора на размещение нестационарных торговых объектов на землях, полномочиями по распоряжению которыми наделены органы местного самоуправления, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории городского округа Верхняя Пышма № 63 от 18.12.2019 комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 место размещения нестационарного торгового объекта – павильон, специализация «продовольственные товары, за исключением алкогольной продукции», общей площадью 20 кв.м., адресный ориентир: 

<

...> в районе воинской части.

Согласно п. 6.1. Договора место размещения нестационарного торгового объекта, считается переданным Заявителю с момента заключения Договора. 

Договор действует с 18 декабря 2019г. по 17 декабря 2026г.

Срок аренды по договору аренды № 37/П-12 устанавливается с 27.01.2012 по 27.01.2022.

Согласно п. 2.4.1. Договора ИП ФИО1 обязан своевременно выплачивать Комитету плату за период размещения Объекта, установленную настоящим договором и последующими нормативными актами, согласно п. 3.2. Договора.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что плата по договору на размещение Объекта вносится ежемесячно не позднее десятого числа отчетного месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

За период с августа 2020г. по декабрь 2021г. задолженность по оплате взыскана в судебном порядке (дело № А60-65075/2021).

         За период с 01.01.2022 по 10.10.2023 оплата поступала только 2 раза:

- 15.02.2022 – платеж на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 797614 от 15.02.2022);

- 08.07.2022 – платеж на сумму 13 500 рублей (платежное поручение № 986245 от 08.07.2022).

         По состоянию на 10.10.2023 задолженность по плате по договору оставляет 44 644,08 руб.

Согласно п. 6.4. Договора настоящий Договор может быть расторгнут Комитетом в одностороннем порядке путем отказа от договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 10 дней с момента уведомления Заявителя о таком отказе в следующих случаях:

6.4.2. при возникновении задолженности по Договору или систематического нарушения условий настоящего Договора по срокам оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Пунктом 6.6. Договора установлено, что Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня отправления одной из сторон письменного уведомления другой стороне о расторжении договора по основаниям, предусмотренным настоящим разделом.

Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке направлено Комитетом в адрес ИП ФИО1 25.01.2023. 

В связи с указанным истец просит признать договор расторгнутым с 07.02.2023г.

Указанное требование судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку договор аренды расторгнут и оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств освобождения земельного участка, возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка и возврате его истцу обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 622 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ). 

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить ему право осуществить действия освобождению земельного участка путем сноса объекта с возложением расходов на ответчика.

В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.

Требования в данной части также признаны судом обоснованными.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения по истечении срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, взыскать в пользу истца денежную сумму  в размере 5000 руб. за каждый день такого неисполнения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд полагает, что с целью побуждения ответчика к исполнению обязанности, возложенной на него настоящим решением, разумным размером неустойки должна быть неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № 63 от 18.12.2019г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 44644 руб. 08 коп. долга по договору № 63 от 18.12.2019г. за период с 01.01.2022г. по 10.10.2023г. 

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит взыскании: 58238 руб. 53 коп. долга по договору № 63 от 18.12.2019г. за период с 01.09.2022г. по 27.02.2024г. (уточнения принято судом).

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 58238 руб. 53 коп.  на основании ст. 309, 310, 614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58238 руб. 53 коп. долга 

 Признать договор № 63 от 18.12.2019г. расторгнутым с 07.02.2023г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта – павильон, специализация «продовольственные товары, за исключением алкогольной продукции», общей площадью 20 кв.м., адресный ориентир: 

<

...> в районе воинской части, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в случае неисполнения решения суда в части демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта денежные средства в размере 500  руб. в день со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Признать за Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – павильон, специализация «продовольственные товары, за исключением алкогольной продукции», общей площадью 20 кв.м., адресный ориентир: 

<

...> в районе воинской части, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в части демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта в установленный срок со взысканием с него понесенных расходов на совершение данных действий

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 8330 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова