498/2023-11091(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18277/2022

г. Челябинск

17 февраля 2023 года

Дело № А07-9137/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Курносовой Т.В.,  

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 05.09.2022 по делу № А07-9137/2022.  

В судебном заседании посредством системы веб-конференции  участвовали:  

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность  от 21.12.2022);  

представитель ФИО4 - ФИО5 (паспорт,  доверенность от 08.12.2022).  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

установил:

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»  (далее – общество «Банк Уралсиб») о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 05.09.2022 (резолютивная часть определения от 30.08.2022) в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился  

с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  дело о его банкротстве неправомерно изначально возбуждено в период  действия моратория на инициирование дел о банкротстве по заявлениям  кредиторов.  

Кроме того, апеллянт указывает, что требования единственного  кредитора - общества «Банк Уралсиб» в настоящее время погашены в полном  объеме третьим лицом - ФИО4, которая отказывается от прав  заявителя по настоящему делу и подала ходатайство о прекращении  производства по нему, а иные заявления о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) отсутствуют.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2022 восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной  жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по  ее рассмотрению назначено на 13.02.2023.  

В материалы дела 31.01.2023 от ФИО4 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором она, поддерживая доводы апеллянта, просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ  приобщен судом к материалам дела.  

Представитель ФИО2 на доводах апелляционной жалобы  настаивал.  

Представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом «Банк  Уралсиб» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «НОВА»  (далее – общество «СК «НОВА», заемщик) 12.04.2013 заключен договор о  предоставлении возобновляемой кредитной линии № 0081-GD1/00049 (далее –  договор № 0081-GD1/00049).  

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 0081-GD1/00049  обществом «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор  поручительства 12.04.2013 № 0081-GD1/00049/0104.  

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан  от 20.07.2015 по гражданскому делу № 2-127/2015 в пользу общества «Банк  Уралсиб» с ФИО2 взыскана задолженность по ередитному договору  от 12.04.2013 № 0081-GD1/00049 в общей сумме 11 646 702,04 руб., в т.ч.  кредит - 10 800 000 руб., проценты - 488 795,19 руб., неустойка по кредиту –  

350 000 руб., неустойка по процентам - 6000 руб., комиссия - 1906,85 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.  

Апелляционным определением Верхового суда Республики Башкортостан  от 19.05.2016 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан  от 20.07.2015 по делу № 2-127/2015 оставлено без изменения.  

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан  от 15.11.2016 по гражданскому делу № 2-9662/2016 в пользу банка с  ФИО2 взыскана задолженность по процентам, начисленным по  кредитному договору от 12.04.2013 № 0081-GD1/00049 в размере  3 037 436,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5846,75 руб.  

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности ФИО2 перед  банком по кредитному договору от 12.04.2013 № 0081-GD1/00049,  подтвержденный названными решениями судов, составляет 270 843,76 руб., в  том числе: задолженность по процентам - 248 090,16 руб.; комиссия1906,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 20 846,75 руб.  

Кроме того, обществом «Банк Уралсиб» и обществом «СК «НОВА»  (заемщик) 21.11.2013 заключен договор о предоставлении возобновляемой  кредитной линии № 0081-GD1/00058.  

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному  договору обществом «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор  поручительства от 21.11.2013 № 0081-GD1/00058/0102.  

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан  от 29.05.2015 по гражданскому делу № 2-2713/2015 в пользу общества «Банк  Уралсиб» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору  от 21.11.2013 № 0081-GD1/00058 в общей сумме 5 975 945,20 руб., в том числе  кредит - 5 500 000 руб., проценты - 235 972,60 руб., неустойка по кредиту –  235 972,60 руб., неустойка по процентам - 4 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 38 079,73 руб.  

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан  от 15.11.2016 по гражданскому делу № 2-9612/2016 в пользу общества «Банк  Уралсиб» с ФИО2 взыскана задолженность по процентам,  начисленным по кредитному договору от 21.11.2013 № 0081-GD1/00058, в  размере 1 465 430,10 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3881,75 руб.  

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности ФИО2 перед  банком по кредитному договору от 21.11.2013 № 0081-GD1/00058,  подтвержденный указанными решениями судов, составляет 1 473 311,85 руб., в  том числе: задолженность по процентам - 1 465 430,10 руб.; судебные расходы7881,75 руб.  

Помимо изложенного обществом «Банк Уралсиб» и обществом с  ограниченной ответственностью «ГрандРесурс» (далее – общество  «ГрандРесурс», заемщик) 18.09.2013 заключен договор о кредитовании счета  (об овердрафте) № 0081-G91/00066.  

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному  

договору обществом «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор  поручительства от 18.09.2013 № 0081-G91/00066/0103.  

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.05.2015 по  гражданскому делу № 2-123/2015 в пользу банка с ФИО2 взыскана  задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 № 0081-G91/00066,  заключенному обществом «Банк Уралсиб» и обществом «Гранд-Ресурс», в  размере 1 914 484,47 руб., в том числе кредит - 1 692 804,96 руб., проценты –  51 079,51 руб., неустойка по кредиту - 150 000 руб., неустойка по процентам –  300 руб., комиссия за ведение счета в режиме «Овердрафт» - 20 000 руб.,  неустойка за несвоевременную оплату комиссии – 300 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 130,90 руб.  

Решением Советского районного суда г. Уфы от 02.11.2017 по  гражданскому делу № 2-6882/2017 в пользу банка с ФИО2 взыскана  задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору  от 18.09.2013 № 0081-G91/00066, в размере 411 006,54 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1 827,50 руб.  

По состоянию на 22.03.2022 остаток задолженности ФИО2 перед  банком по кредитному договору от 18.09.2013 № 0081-G91/00066,  подтвержденный указанными решениями судов, составляет 1 031 511,48 руб., в  том числе: задолженность по кредиту 448 077,44 руб.; задолженность по  процентам 411 006,54 руб.; комиссия за ведение счёта в режиме «Овердрафт»20 000 руб.; неустойка по кредиту - 150 000 руб.; неустойка по процентам –  300 руб.  

Исполнительные листы по перечисленным судебным решениям  предъявлены в ФССП, в отношении должника возбуждены исполнительные  производства о взыскании задолженности в пользу банка.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Банк Уралсиб»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом).  

По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о  признании должника банкротом судом первой инстанции принято определение  о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, апелляционный суд полагает обжалуемый  судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 АППК РФ, пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических  лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ с особенностями, установленными указанным Законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  данного Закона.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление  о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по  денежным обязательствам, за исключением указанных в пункте 2 названной  статьи случаев.  

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В абзаце 5 пункта 2 названной статьи установлено, что определение о  признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным  судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в  случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного  заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 Закона о  банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату  подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или  уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который  подлежит разрешению в порядке искового производства.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его  банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в  случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 названного закона, и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то  есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем 10  процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного  месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть  исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования; наличие постановления об  окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если  имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией  долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в  деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве  дополнен статьей 9.1 в соответствии с пунктом 1 которой для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Правила о моратории, установленные указанным Постановлением,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых  отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  

юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления  кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в  период действия моратория, а также поданные до дня введения моратория,  вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом ко дню введения  моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.  

Обстоятельства возникновения задолженности должника перед  кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с  основанием для введения моратория), а также период ее возникновения  правового значения не имеют.  

В рассматриваемом случае, заявление общества «Банк Уралсиб» подано в  арбитражный суд 29.03.2022, то есть до даты вступления в силу постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, однако, заявление кредитора принято к  производству суда 04.04.2022, то есть после введения моратория на  банкротство с 01.04.2022, в связи с чем, доводы ФИО2 об отсутствии у  суда оснований для принятия к производству заявления банка и возбуждении  дела о банкротстве в отношении него являются обоснованными.  

Дело о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждению  не подлежало.  

Поскольку, тем не менее, соответствующее заявление банка было  принято к производству арбитражного суда, суд в порядке статьи 213.6 Закона  о банкротстве должен был рассмотреть вопрос об обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом и вынести одно из следующих определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании необоснованным конкурсного кредитора о признании  гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве  гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о  признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания  арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом судом установлено отсутствие на дату подачи  указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5  Закона о банкротстве.  

Поскольку дело о банкротстве возбуждению не подлежало (статья 213.3  Закона о банкротстве), заявление конкурсного кредитора подлежало признанию  

необоснованным, производство по делу о банкротстве подлежало прекращению  (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).  

На настоящее время иных заявлений кредиторов о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) не имеется и, кроме того,  правопреемником общества «Банк Уралсиб» - ФИО4 10.12.2022  заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве  должника, мотивированное отказом финансирования дальнейшей процедуры  банкротства.  

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 05.09.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ в  связи с неправильным применением норм материального права.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче  апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить,  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2022  по делу № А07-9137/2022 отменить.  

Производство по делу № А07-9137/2022 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи: И.В. Калина 

 М.Н. Хоронеко