АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-4309/2013

г. Калуга

20 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  20.06.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                 Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Прядченко, д. 90, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309501) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия "Оскольские дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 1-й Конной Армии, д. 28, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309501) - ФИО1 (конкурсный  управляющий, определение Арбитражного суда от 23.04.2019);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д.46/17, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309514) 

 -  не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ватутина, д. 83, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309507) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от  муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Революционная, д. 48, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309514) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Карла Либкнехта, д. 3, г. Калач, Воронежская область, 397600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа и муниципального унитарного предприятия "Оскольские дороги" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) по делу № А08-4309/2013,

 

                                            У С Т А Н О В И Л :

 

вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 удовлетворены исковые требования ООО "Трансэнерго" (далее - истец) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оскольские дороги" (далее - ответчик, предприятие)                   95 140 482 руб.  22 коп. основного долга и 2 743 919 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Суд апелляционной инстанции рассматривал исковые требования по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как привлек к участию в деле ООО "Алекс", ОАО "Теплоэнерго", Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа.

        Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2015 оставлено без изменения.  

       Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2015 по делу № 310-ЭС15-13676 МУП "Оскольские дороги", Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и ОАО "Теплоэнерго" отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

       Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа (далее - МКУ "УКС") (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), МУП "Оскольские дороги" (конкурсный управляющий ФИО1) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 04.03.2015, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.10.2018, в котором усматриваются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела: отсутствие сертификатов качества поставляемого товара.

Определением от 07.03.2019 суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению МКУ "УКС", в удовлетворении заявления МУП "Оскольские дороги" отказал, не усмотрев правовых оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Оскольские дороги" и МКУ "УКС" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда апелляционной инстанции от 07.03.2019, пересмотреть постановление от 04.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители жалоб полагают, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для пересмотра постановления, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, следовательно, по цене ниже указанной в договоре поставки. 

В судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб принял участие конкурсный управляющий МУП "Оскольские дороги". Иные, участвующие и не участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей для участия в судебном заседании не направили, однако, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка представителей лиц не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие. 

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании конкурсного управляющего МУП "Оскольские дороги", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного Кодекса.

В пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. 

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с чем, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и, если бы они были известны, то это привело бы к принятию судом другого решения.

Таким образом, обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность, а их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с заявлениями о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители указали в качестве такого вновь открывшегося обстоятельства приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.10.2018, в котором установлено отсутствие сертификатов качества поставляемого товара. 

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, доводы заявлений, исследовав сведения, содержащиеся в приговоре Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.10.2018, пришел к выводу о том, что сам по себе факт вынесения приговора не является безусловным основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно не названо в качестве такового ни в статье 311 АПК РФ, ни в пункте 6 Постановления Пленума № 52. Кроме того, содержащиеся в приговоре выводы не содержат существенных для дела обстоятельств, поскольку постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска основано на установлении факта передачи товара ответчику по договору поставки от 11.01.2012 № 11012012 и отсутствии доказательств отказа от поставленного товара или предъявления истцу претензий в связи с поставкой товара с нарушением условий по качеству, данный вывод суда приговор от 19.10.2018 не опровергает.

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что сведения, изложенные в приговоре от 19.10.2018, равно как сам приговор, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами.

Правильно применив вышеуказанные процессуальные нормы, разъяснения постановления № 52, суд апелляционной инстанции не признал вновь открывшимися обстоятельства, установленные приговором от 19.10.2018. 

Прекращая производство по заявлению МКУ "УКС", суд апелляционной инстанции установил, что МКУ "УКС" не является лицом, участвующим в деле № А08-4309/2013, о его правах и обязанностях судебные акты не приняты, выводы суда по делу № А08-4309/2013 не затрагивают или иным образом не нарушают прав заявителя, в том числе не создают препятствий для реализации его субъективных прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей. Кроме того, законность постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 была проверена судом кассационной инстанции и Верховным судом Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению  МКУ "УКС".

Доводы подателей жалобы, иное толкование ими действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права при рассмотрении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А08-4309/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В. Ключникова

С.И. Смолко