АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3263/2013

24 января 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Свободный переулок, д.9, оф. ХLIX, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотте Кондитерская фабрика Рус», 249030, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УТК Магнит", 170002, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 165 070 руб. 28 коп.,

при  участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2018;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 05.05.2017;

от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УТК Магнит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотте Кондитерская фабрика Рус» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 010 068 руб.                      98 коп.  

Определением суда от 05.05.2016 произведена замена истца на общество с ограниченно ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО".

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УТК Магнит".

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 956 171 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 055 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения с 24.05.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с направлением прокуратурой в суд общей юрисдикции уголовного дела с обвинительным заключением по обвинению руководителя ООО "УТК Магнит" в хищении денежных средств ООО «Лотте Кондитерская фабрика Рус».

Протокольным определением от 17.01.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием доказательств принятия судом общей юрисдикции уголовного дела к производству.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

ООО «УТК Магнит» (правопредшественник истца) за период с 07 июля 2010 по 13 августа 2010 перечислило в адрес ООО «Лотте Кондитерская фабрика Рус» (далее - ответчик) денежные средства в общей сумме 3 010 068 руб. 98 коп.

Факты перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждаются платежными поручениями № 1 от 07.07.2010 на сумму                     270 000 руб., № 2 от 16.07.2010 на сумму  436 537 руб. 70 коп., № 8 от 12.08.2010 на сумму 565 882 руб. 82 коп., № 9 от 12.08.2010 на сумму 565 882 руб. 82 коп., № 10 от 12.08.2010 на сумму 565 882 руб. 82 коп.,  № 11 от 12.08.2010 на сумму 565 882 руб. 82 коп., № 12 от 13.08.2010 на сумму 40 000 руб. (т. 1, л.д. 44-50).

В указанных платежных поручениях назначением платежа было указано «за кондитерские изделия согласно товарной накладной номер 1964 от 30 июня 2010 года».

Ссылаясь на тот факт, что кондитерские изделия на сумму 2 956 171 руб.  27 коп. в его адрес ответчиком не поставлены и на отказ последнего вернуть денежные средства,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствует товарная накладная с номером 1964 от 30 июня 2010 года.

 Товарная накладная от 30.06.2010, содержащая цифры 1964, но имеющая полный номер "S_00001964", не признается судом идентичной и имеющей отношение к назначению платежа, указанному в спорных платежных поручениях.

Факт ошибочного указания в качестве основания платежа в спорных платежных поручениях несуществующей товарной накладной суд считает технической ошибкой, подтверждающей, что денежные средства, полученные ответчиком по этим платежным документам, могли быть отнесены им в погашение задолженности по любой товарной накладной на отпуск товара в адрес истца.   

Как следует из подписанного сторонами акта сверки расчетов за период с 01.03.2010 по 30.09.2010 (т. 2, л.д. 73-75) суммы, перечисленные по спорным платежным поручениям отражены сторонами как авансы, полученные в указанном периоде ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус" от ООО "УТК Магнит" в рамках исполнения договора № ГК/65/1742/11.

Вступившими в законную силу постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу № А23-3812/2013 установлено, что между истом и ответчиком был заключен и исполнялся договор поставки кондитерских изделий с номером ГК-64/1742/11 от 20.05.2010.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что денежные средства по спорным платежным поручениям были перечислены истцом  ответчику в качестве аванса по договору поставки № ГК-64/1742/11 от 20.05.2010.

Указание в акте сверки номера "ГК-65..." а не "ГК-64..." суд считает технической ошибкой, допущенной при изготовлении текста акта сверки.  

При рассмотрении дела до принятия судом решения по делу, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  общий срок исковой давности – три года.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  решения.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, спорные платежные поручения датированы периодом от 07.07.2010 до 13.08.2010.

Поскольку спорные денежные средства были перечислены в качестве аванса, без ссылки на конкретный документ или срок, то дату, с которой истец мог узнать о нарушении своего права, в данном случае суд устанавливает по дате получения ответчиком претензии истца.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, претензия ООО "УТК Магнит" от 25.07.2013 о возврате спорной суммы была получена ответчиком 06.08.2013 (т. 1, л.д. 97-101).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В Арбитражный суд Калужской области истец обратился с настоящим иском 29.08.2013 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

Между тем, суд приходит к выводу, что истец не доказал тот факт, что ответчик не поставил ему товар на сумму 2 956 171 руб.  27 коп.

Более того, в ранее рассмотренном деле с участием сторон истец признавал получение от ответчика кондитерских изделий на гораздо большую сумму. 

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2015 по делу № А23-3812/2013 в части рассмотренных требований по встречному исковому заявлению ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус" к ООО "УТК Магнит" о взыскании задолженности в сумме 138 176 374 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 937 457 руб. 96 коп. установлено, что общество с ограниченной ответственностью "УТК Магнит" признало факт получения от ответчика товара по следующим товарным накладным:

дата                             ТН                           сумма (руб.)

30.06.2010

Товарная накладная «S_00001964» от 30.06.2010

652 639,99  

28.07.2010

Товарная накладная «S_00002294» от 28.07.2010

1 146 919,99  

12.08.2010

Товарная накладная «S_00002519» от 12.08.2010

980 760,00  

26.08.2010

Товарная накладная «S_00002720» от 26.08.2010

494 880,00  

31.08.2010

Товарная накладная «S_00002914» от 31.08.2010

461 888,00  

13.09.2010

Товарная накладная «S_00003031» от 13.09.2010

657 649,31  

24.09.2010

Товарная накладная «S_00003256» от 24.09.2010

532 109,20  

29.09.2010

Товарная накладная «S_00003314» от 29.09.2010

636 180,48  

30.09.2010

Товарная накладная «S_00003413» от 30.09.2010

1 272 360,96  

08.10.2010

Товарная накладная «S_00003711» от 08.10.2010

427 254,40  

20.10.2010

Товарная накладная «S_00003964» от  20.10.2010

1 205 636,96  

23.10.2010

Товарная накладная «S_00003965» от 23.10.2010

1 327 584,20  

26.10.2010

Товарная накладная «S_00004017» от 26.10.2010

1 266 092,80  

28.10.2010

Товарная накладная «S_00004091» от 28.10.2010

846 673,60  

29.10.2010

Товарная накладная «S_00004122» от 29.10.2010

1 986 732,96  

08.11.2010

Товарная накладная «S_00004201» от 08.11.2010

2 108 848,80  

30.11.2010

Товарная накладная «S_00004775» от 30.11.2010

669 934,90  

02.12.2010

Товарная накладная «S_00004766» от 02.12.2010

657 649,31  

02.12.2010

Товарная накладная «S_00004765» от 02.12.2010

657 649,31  

02.12.2010

Товарная накладная «S_00004767» от 02.12.2010

657 649,31  

13.12.2010

Товарная накладная «S_00004917» от 13.12.2010

668 776,80  

31.03.2011

Товарная накладная «S_00006860» от 31.03.2011

666 723,60  

31.03.2011

Товарная накладная «S_00006745» от 31.03.2011

1 513 727,60  

12.04.2011

Товарная накладная «S_00006861» от 12.04.2011

432 493,60  

18.04.2011

Товарная накладная «S_00007004» от 18.04.2011

663 295,18  

18.04.2011

Товарная накладная «S_00007005» от 18.04.2011

663 295,18  

18.04.2011

Товарная накладная «S_00007006 «от 18.04.2011

663 295,18  

18.04.2011

Товарная накладная «S_00008156» от 18.04.2011

266 009,00  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007313» от 29.04.2011

286 800,79  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007283» от 29.04.2011

635 689,60  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007305» от 29.04.2011

657 205,25  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007307» от 29.04.2011

657 205,25  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007308» от 29.04.2011

657 205,25  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007309» от 29.04.2011

657 205,25  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007310» от 29.04.2011

657 205,25  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007311» от 29.04.2011

657 205,25  

29.04.2011

Товарная накладная «S_00007312» от 29.04.2011

658 528,36  

06.05.2011

Товарная накладная «S_00007883» от 06.05.2011

62 183,92  

30.05.2011

Товарная накладная «S_00007840» от 30.05.2011

242 230,40  

31.05.2011

Товарная накладная «S_00008283» от 31.05.2011

759 634,53  

31.05.2011

Товарная накладная «S_00008284» от 31.05.2011

759 634,53  

31.05.2011

Товарная накладная «S_00008291» от 31.05.2011

773 844,38  

31.05.2011

Товарная накладная «S_00008290» от 31.05.2011

773 844,38  

31.05.2011

Товарная накладная «S_00008288» от 31.05.2011

773 844,38  

31.05.2011

Товарная накладная «S_00008289» от 31.05.2011

773 844,38  

03.06.2011

Товарная накладная «S_00007984» от 03.06.2011

261 124,37  

03.06.2011

Товарная накладная «S_00007982» от 03.06.2011

611 919,68  

03.06.2011

Товарная накладная «S_00007983» от 03.06.2011

1 398 838,08  

10.06.2011

Товарная накладная «S_00008143» от  10.06.2011

261 124,37  

20.06.2011

Товарная накладная «S_00008285» от 20.06.2011

759 634,53  

20.06.2011

Товарная накладная «S_00008286» от 20.06.2011

759 634,53  

20.06.2011

Товарная накладная «S_00008292» от 20.06.2011

773 844,38  

20.06.2011

Товарная накладная «S_00008287» от 20.06.2011

925 174,37  

29.06.2011

Товарная накладная «S_00008456» от 29.06.2011

493 523,20  

Судом было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за поставленный по вышеперечисленным накладным товар только в связи с пропуском исковой давности, однако, как уже отмечено, общество с  общество с ограниченной ответственностью "УТК Магнит" признало факт получения по ним товара.

На основании оценки доказательств в их совокупности, а именно, учитывая, что в акте сверки расчетов между сторонами за период с 01.03.2010 по 30.09.2010 суммы, перечисленные по спорным платежным поручениям названы как авансы, полученные ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус", и получение в дальнейшем товара по вышеперечисленным накладным, суд приходит к выводу, что на спорную сумму ответчик передал товар истцу в полном объеме.

Довод истца об оспаривании им указанного акта  сверки расчетов судом не принимается, как необоснованный. 

 Ссылка истца на иные акты сверки несостоятельна, поскольку данные акты являются односторонними и не могут быть признаны судом надлежащим доказательством. 

Ссылка истца на установление судами в рамках дела № А23-3812/2013 фактов оплаты товара, полученного по вышеперечисленным товарным накладным, судом также признается несостоятельной, поскольку судами не исследовался и не был установлен факт оплаты именно вышеперечисленных накладных. 

При рассмотрении встречного иска судом первой инстанции установлено, что ООО "УТК Магнит" признало факт получения товара по всем указанным накладным, но, по существу вопрос оплаты каждой из этих накладных не исследовался, в удовлетворении встречного иска было отказано только по причине пропуска заявителем срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции по встречному иску в рамках дела № А23-3812/2013 не опровергнуты, решение в той части оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В связи с чем, в рамках настоящего спора  суд не может сделать твердый вывод о том, что товар, полученный ООО "УТК Магнит" по вышеперечисленным товарным накладным, был оплачен.

От проведения соответствующей судебной экспертизы, которая могла бы установить фактическое состояние взаиморасчетов сторон с учетом каждой товарной накладной, истец отказался, что относится к его процессуальному риску.

В связи с чем, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                      А.В. Бураков