АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8417/2021

г. Архангельск

14 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164144, п/о Песок Каргопольского района, Архангельская область, д.Ковежское)

к ответчику - Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)

о признании недействительным распоряжения от 24.06.2021 г. № 764-р, обязании заключить договор аренды лесных участков

с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 165210, 

<

...>)

В заседании суда приняли участие представители: заявитель – ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 13.08.2021),  от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.07.2021),  от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 09.01.2021 ).

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  о признании недействительным распоряжения от 24.06.2021 г. № 764-р, а также об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления суда в законную силу без проведения торгов заключить с  ним договор аренды лесных участков,  ранее арендуемых  по договору аренды № 106 от 20.11.2009 ( заявленные требования изложены в учетом их уточнения  заявителем).

Представитель заявителя  в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления с дополнениями. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва с дополнениями.  Представитель третьего  лица  поддержал позицию ответчика по доводам письменного мнения. 

Поводом к  обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела: 

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколами от 05.05.2006 №№617 и 618 о результатах лесных конкурсов ИП ФИО1 признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 15 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Печниковского  лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы №№ 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, и Кречетовского лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы №№ 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20).

В соответствии с протоколом от 28.07.2006 №654 о результатах лесного конкурса истец признан победителем лесного конкурса на право заключения сроком на 25 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Тихманьгского лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы №№ 128, 129, 136-141.

На основании ранее заключенных по результатам протоколов от 05.05.2006 №617, №618, и от 24.07.2006 №654 договоров аренды участков лесного фонда от 01.06.2006 №40 и от 21.08.2006 №41 между департаментом лесного комплекса Архангельской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2007 №38 в отношении лесных участков Печниковского  лесничества ФГУ кварталы №№ 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170,  Кречетовского лесничества кварталы №№ 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20), Тихманьгского лесничества кварталы №№ 128, 129, 136-141.

Согласно протоколам от 21.12.2006 №№11 и 15 истец признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 20 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам в Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы №№ 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы №№ 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы №№ 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

На основании указанного протокола между департаментом лесного комплекса Архангельской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2007 №39 в отношении лесных участков Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы №№ 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы №№ 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы №№ 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

На основании заявления ИП ФИО1 от 12.10.2009 об объединении договоров от 28.09.2007 №№ 38 и 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 (пятнадцать) лет, 20.11.2009 между арендодателем и арендатором заключен договор №106 аренды лесного участка в отношении лесных участков, указанных в договорах №№ 38 и 39.

Срок договора аренды от 20.11.2009 №106 определен до 20.08.2021 (пункт 7.1. договора). Договор аренды №106 зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2010.

Соглашениями от 27.02.2013 и от 05.12.2014, зарегистрированными в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2014 и 23.12.2014, арендодатель и арендатор вносили изменения в договор аренды от 20.11.2009 №106 в части наименования сторон, порядка определения размера арендной платы, обязанностей сторон по договору, оснований досрочного расторжения договора, кадастровых номеров лесных участков.

04.06.2021 предприниматель обратился в министерство с заявлением, в котором просил принять решение о заключении с заявителем нового договора аренды лесного участка без проведения торгов сроком на 49 лет.

Распоряжением министерства от 24.06.2021 г. № 764-р предпринимателю отказано в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением пунктов 3, 4, 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным распоряжением,  предприниматель обратился в суд. При этом в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует статье 74 ЛК РФ, поскольку  им соблюдены все условия, предусмотренные частью 2 статьи 74 ЛК РФ, оснований для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок не имелось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Как указано в части 8 статьи 29 ЛК РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи, частью 1 статьи 74 этого Кодекса.

Перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков без проведения торгов, предусмотренный в части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1)  предусмотренных статьями 36, 43 – 45 данного Кодекса; 2)  реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3)  заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 – 46 данного Кодекса; 4)  нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ, суд приходит к выводу, что статья 74 ЛК РФ фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Следовательно, арендатор вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ устанавливает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 ЛК РФ, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с юридическим лицом, являющимся арендатором лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Судом установлено, что договор аренды от 20.11.2009 №106 заключен в связи с объединением нескольких договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам лесных аукционов.

Из материалов дела следует, что арендная плата по спорному договору аренды вносится 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября и 15 декабря. Это следует из пункта 2.5 договора аренды. В силу пункта 3.4.2 данного договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанными 2-мя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Из буквального толкования пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ следует, что в деянии арендатора должны отсутствовать случаи несвоевременного (то есть с нарушением установленных сроков) внесения арендной платы за три оплачиваемых периода. При этом воля законодателя направлена на установление случаев недопущения заключения договора аренды лесного участка на новый срок, в том числе, ввиду несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. В  данном контексте имеет существенное значение оба условия совокупности: как факт несвоевременного внесения, так и факт такого несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Поскольку условиями пункта 2.5 договора аренды № 552 определены отдельные сроки, в течение которых арендатор обязан вносить по этому договору арендную плату (то есть, определен порядок перечисления арендной платы за отчётный период), то именно нарушение каждого из таких сроков будет свидетельствовать о несвоевременном внесении арендатором арендной платы, перечисляемой равными долями за соответствующий оплачиваемый период.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика,  с апреля по ноябрь 2016 года предприниматель ежемесячно допускал несвоевременную уплату  арендной платы (8 раз)   в размере 156232,86рубб, уплачивая  денежные средства  с указанием неверного КБК, платежи поступали в казначейство как невыясненные. Указанное обстоятельство потребовало уточнения назначения платежей со стороны управления лесничествами , а потому суммы арендной платы  поступали   арендодателю  лесных участков   с просрочкой ( т.2 л.д.54-55).

Доводы о незнании предпринимателем реквизитов для перечисления арендной платы, в том числе  КБК,  судом не принимаются, поскольку арендная плата за февраль и март 2016 года поступила  от предпринимателя своевременно с указанием верного КБК. 

Таким образом,  в период действия договора № 106 предприниматель допустил несвоевременное внесение арендной платы  более чем за три оплачиваемых периода подряд. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащим исполнении заявителем договора аренды лесных участков, следовательно, ответчик правомерно отказал  заявителю в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов со ссылкой на несоблюдение пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Договором аренды № 106 предусмотрены обязанности арендатора  лесных участков, за неисполнение   которых арендатор несет предусмотренную договором и законом ответственность ( п.4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора    установлено, что арендатор уплачивает неустойки,  конкретные размеры которых  предусмотрены в подпунктах а-м пункта 4.2 Договора.

Ответчиком представлены исчерпывающие доказательства того, что заявителем в период действия договора неоднократно нарушались его условия, что явилось основанием для выплаты ФИО1 неустоек:  пояснения ответчика  от 28.09.21, 02.12.2021 копии  актов приемки лесосек, претензионных писем, ведомостей начисления неустоек,  протоколы и постановления  по делам об административных правонарушениях,  вынесенные в отношении директора по лесному хозяйству и техническому развитию    ИП ФИО1 – ФИО5, за совершенные им    в 2013 году  нарушения ч.1 ст.8.25 КоАП РФ :в квартале 62 Ухотского лесничества (арендуемая площадь ФИО1 по договору № 106)   -увеличение отведенной лесосеки на 4га,  в 2013 году в квартале 31 Ухотского лесничества (арендуемая площадь ФИО1 по договору № 106)  - незаконное складирование древесины вне погрузочного пункта. 

Кроме того, ответчиком  в  пояснениях от 02.12.2021 подробно изложены обстоятельства лесонарушений, а также представлены копии платежных поручений о добровольной уплате ФИО1 неустоек за нарушение условий договора № 106.  Доводы  заявителя о том, что указанные  неустойки могли быть уплачены по иному договору, судом отклоняются, поскольку позиция предпринимателя в этой части построена на отрицании   фактов,  доказательств того, что  конкретная  неустойка уплачена по иному договору, заявителем не представлено.

  Судом проанализированы документы по  оплате неустоек, из которых видно, что по платежному поручению № 129 от 15.03.2021 ФИО1  уплачена неустойка  по Ухотскому лесничеству  кварталы 33,55,58 – ведомость начисления неустойки, платежному поручению № 399 от 12.08.2020 ФИО1  уплачена неустойка   по договору № 106 от 10.11.2009  по Ухотскому лесничеству кварталы 56,58,62,63,65,77 – ведомость начисления неустойки, назначение платежа;  по платежному поручению № 400 от 12.08.2020 ФИО1  уплачена неустойка   по договору № 106 от 10.11.2009  по Ухотскому лесничеству кварталы 34, 50,51, 53, 60,61,91 – ведомость начисления неустойки, назначение платежа; по платежному поручению № 1 от 11.01.2011 ФИО1  уплачена неустойка по претензионному письму 866 от 23.08.2010 по Тихманьгскому участковому лесничеству кварталы 129, 137, 138, 141. 

Все указанные лесные участки  арендовались ФИО1   в указанные периоды по  Договору № 106. 

Таким образом, в период действия договора № 106 предприниматель  допускал неоднократное нарушение  его условий. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащим исполнении заявителем договора аренды лесных участков, следовательно, ответчик правомерно отказал в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов со ссылкой на несоблюдение пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

В оспариваемом распоряжении министерство ссылалось также на несоблюдение заявителем пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ. Заявитель, не соглашаясь с распоряжением ответчика в этой части, указывал, что требование пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ касается лиц, заключивших ранее договор аренды без торгов, и не применимо в рассматриваемом случае. Суд согласен с данной позицией. В ходе судебного разбирательства ответчик не настаивал на том, что пункт 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ применим в сложившейся ситуации.

В связи с изложенным ссылка ответчика в оспариваемом распоряжении на несоблюдение  заявителем пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ является неправомерной. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку, как указано в настоящем решении,  заявителем не соблюдены пункты 3 и 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Более того, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно пункту 15 Постановления № 419 включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.

Данное Постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 23.02.2018 N 190, в пунктах 6 и 25 которого содержатся нормы, аналогичные пункту 15 Положения № 419.

Как следует из материалов дела, во исполнение  постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 приказом Министерства промышленности и торговли № 1779 от                20 декабря 2011 года в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в 2011 году включен инвестиционный проект ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» «Организация производства по переработке низкосортной древесины и отходов лесопиления на базе ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания».

Распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20 августа 2015 г. № 910р утверждена заявка ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов.

Распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 19.07.2016 № 1085р внесены изменения в приложение к распоряжению министерства от 20 августа 2015 г. № 910р. Приложение к распоряжению содержит перечень лесных участков, представляемых для реализации инвестиционного проекта, и график заключения договоров аренды лесных участков. В данном приложении содержатся лесные участки, указанные в спорном договоре  предпринимателя с министерством  № 106 от 20.11.2009.

Срок заключения договора аренды указанных лесных участков  в рамках инвестпроекта– не позднее 4-го квартала 2021 года ( 1 л.д.155-157, т.2 л.д.99-101).

Следовательно, заключение договора аренды лесного участка с третьим лицом (с 29.12.2018 ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» именуется ООО «Группа компаний «УЛК») является обязательным для министерства в силу положений статьи 421 ГК РФ. Обязанность по заключению договора аренды лесного участка под реализацию инвестиционного проекта возникла у министерства на основании обязательства, принятого им в распоряжении от 19.07.2016 № 1085р  в соответствии с Постановлением № 419 после включения инвестиционного проекта третьего лица в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Указанное обстоятельство, несмотря на то, что оно не упомянуто в оспариваемом распоряжении, являлось самостоятельным основанием для отказа  предпринимателю в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Довод заявителя о том, что он оспаривает в деле № А05-12884/2021  приложения к распоряжению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20.08.2015 №910р «Перечень лесных участков, предоставляемых для реализации инвестиционного проекта, и график заключения договоров аренды лесных участков» (в редакции, утвержденной распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 19 июля 2016 года №1085р) в части: включения в указанное приложение лесных кварталов №90-94 Ухотского участкового лесничества Каргопольского лесничества (участок совхоза «Штурм»), лесных кварталов №1, 3, 10-14, 16, 31-36, 50-56, 58-65, 69-78, 80, 82-89, 91-97 Ухотского участкового лесничества Каргопольского лесничества (участок бывшего совхоза «Ухотский»); лесных кварталов №10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170 Печниковского лесничества Каргопольского лесничества, лесных кварталов №128, 129, 136-141 Тихманьгского лесничества Каргопольского лесничества, лесных кварталов №14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20) Кречетовского лесничества Каргопольского лесничества, в данном случае не имеет правового значения, поскольку  на момент вынесения оспариваемого в данном деле Распоряжения указанный  документ  не оспаривался и не признан незаконным, а потому правомерно  учитывался ответчиком как основание для отказа в заключении  нового договора аренды. 

Таким образом, распоряжение министерства является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения № 764р от 24.06.2021 «Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов», принятого министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, а также   обязании ответчика  заключить  договор аренды лесных участков.

Оспариваемое распоряжение проверено на соответствие нормам Лесного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова