АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28974/2019

г. Челябинск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

               Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года

 

      Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Чайка»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью  Медицинский центр «Ювимед», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании задолженности в сумме 203 000 руб., в том числе, по договору займа №6 от 25.04.2018 в сумме 161 000 руб., по договору займа б/н от 29.08.2018 в сумме 42 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 060 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее - истец, ООО «Чайка»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Медицинский центр «Ювимед», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее - ответчик, ООО МЦ «Ювимед»), о взыскании задолженности в сумме 203 000 руб., в том числе, по договору займа №6 от 25.04.2018 в сумме 161 000 руб., по договору займа б/н от 29.08.2018 в сумме 42 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 060 руб.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 307, 309,310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик отклонил  требования по доводам отзыва (л.д. 29), указав на полное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, в обоснование чего представил платежные поручения на л.д. 30-34 оборот. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 41) подтверждается получение ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 40), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

07.10.2019 судом принято решение в форме резолютивной части, которым  исковые требования удовлетворены частично: с ООО МЦ «Ювимед» в пользу ООО «Чайка» взыскана задолженность по договору займа от 25.04.2018 в сумме 42 000 руб., а также 1 460 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявлением, поступившим в материалы дела через электронную систему «Мой Арбитр» ответчик просил изготовить мотивированное решение.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

После изучения имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

         Как видно из материалов дела, в адрес ответчика платежными поручениями №157 от 18.09.2018 на сумму 7 500 руб., №212 от     21.11.2018 на сумму 23 300 руб., №228 от 07.12.2018 на сумму 1 000 руб., №231 от  17.12.2018 на сумму 1 000 руб., №238 от     20.12.2018 на сумму 3 500 руб., №5 от 17.01.2019 на сумму 85 500 руб., №6 от 17.01.2019 на сумму 20 000 руб., №7 от 17.01.2019 на сумму 2 500 руб., №9 от 24.01.2019 на сумму 3 500 руб., №12 от 25.01.2019 на сумму 5 000 руб., №14 от  28.01.2019 на сумму 8 200 руб. истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 161 000 руб.

         В назначении платежа указано «беспроцентный займ по договору №6 от      25.04.2018».

       Истец в иске довел до сведения суда, что указанный в платежных документах договор в письменном виде был передан на подписание ответчику. Однако, в дальнейшем в нарушение достигнутых договоренностей ответчик отказался передать подписанный экземпляр договора займа истцу.

     Кроме того, при аналогичных обстоятельствах истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 42 000 руб. платежным поручением №128 от     29.08.2018 с назначением платежа «займ по договору от 29.08.2018».

   Во исполнение обязательств по возврату займа по договору от 25.04.2018 №6 ответчик перечислил истцу платежными поручениями №3 от  05.02.2019 на сумму 15 000 руб., №6 от     23.11.2018 на сумму 33 000 руб., №13 от   30.11.20-18 на сумму 100 руб., №12 от      30.11.2018 на сумму 48 000 руб., №21 от 29.12.2018 на сумму 15 000 руб., №18 от 01.02.2019 на сумму 18 000 руб., №20 от 05.02.2019 на сумму 16 500 руб., №25 от 11.02.2019 на сумму 6 700 руб., №27 от 12.02.2019 на сумму 35 000 руб., всего в сумме 228 300 руб. В назначении платежа ответчиком указано «возврат займа по договору №6 от 25.04.2018».

        Следовательно, обязательства по договору №6 от  25.04.2018 ответчиком исполнены в полном объеме.

        Однако, ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа  от 29.08.2018.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику истец выполнил перечислением обществу МЦ «Ювимед» денежных средств в сумме 42 000 руб. платежным поручением №128 от 29.08.2018 с назначением платежа «займ по договору от 29.08.2018».

Факт получения денежных средств в сумме 42 000 руб. по договору займа  от 29.08.2018 ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на нарушение принятых на себя обязательств, 05.03.2019 ООО «Чайка» направило ООО МЦ «Ювимед» претензионное письмо (л.д. 7).

В ответ на претензию истца ответчик просил предоставить копию договора беспроцентного займа, подписанного с обеих сторон, копии платежных документов на сумму задолженности. Однако, как указано ранее, оплатил задолженность по договору №6 от 25.04.2018 в полном объеме, и даже излишне перечислив истцу 67 300 руб., тем самым признав за собой обязательства по возврату заемных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п.2. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о наступлении срока возврата заемных средств по договору займа от 29.08.2018  ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств возврата спорных денежных средств по договору займа от 29.08.2018 либо зачета излишне перечисленных денежных средств в сумме 67 300 руб. в счет погашения обязательств по договору от 29.08.2018 не представлено. 

С учетом изложенного, следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 29.08.2018 в размере 42 000 руб. основаны на договоре, законе (ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

При цене иска 203 000 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 7 060 руб.  

При этом, частичное удовлетворении иска по правилам ст. 110 АПК РФ влечет распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенной его части, соответственно, истцу подлежит возмещению за счет ответчика государственная пошлина в сумме 1 460 руб. 69 коп.  (42 000 руб./203 000 руб.  х 7 060 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Медицинский центр «Ювимед», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чайка»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору займа от 25.04.2018 в сумме 42 000 руб., а также 1 460 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                      А. В. Ефимов