Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2105/2019

11 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-2105/2019 по заявлению департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации и об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды, при участии заинтересованного лица  - общества с ограниченной ответственностью «МТВ»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 0912.2016, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о приостановлении государственной регистрации  от 18.10.2019 и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды.

Определением суда от 09.02.2019 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2019 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 04.03.2019 на 11 часов 40 минут.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «МТВ» (далее – Общество).

Ответчик представил отзыв на заявлении е с возражениями относительно заявленных требований. От заинтересованного лица отзыв на заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 63-65).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)  за Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – здание общей площадью 6 626,4 кв.м с кадастровым номером 86:12:0101008:346, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 33).

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 24.10.2018 заключен договор аренды № 118010264 (л.д.16-19), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору (л.д. 20-22).

По указанному договору арендатору передано нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0202008:1806, общей площадью 284,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Передаваемое Обществу по договору помещение с кадастровым номером 86:12:0202008:1806 является частью здания с кадастровым номером 86:12:0101008:346, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках помещения (л.д. 31-32).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу и действует в течение 5 лет со дня государственной регистрации.

30.11.2018 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Уведомлением от 28.12.2018 № КУВД-001/2018-7195254/1 Управление сообщило Департаменту о приостановлении государственной регистрации договора на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации). Основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды явился вывод государственного регистратора о том, что право собственности автономного округа – Югры (в лице Департамента)  в отношении помещения, передаваемого в аренду,  не зарегистрировано (л.д. 27-29).

Указав на невозможность государственной регистрации договора, для устранения причин приостановления государственный регистратор рекомендовал Департаменту зарегистрировать право собственности на помещение.

30.11.2018 Департамент представил в Управление дополнительные документы, а именно:

- выписку из ЕГРН о переходе прав на здание с кадастровым номером 86:12:0101008:346, подтверждающая право собственности автономного округа (л.д. 33);

- выписку из ЕГРН об основных характеристиках помещения с кадастровым номером 86:12:0202008:1806, из которой следует, что помещение является частью здания (л.д.31-32).

Уведомлением от 18.01.2019 № КУВД-001/2018-7195254/2 Управление вновь сообщило Департаменту о приостановлении государственной регистрации договора до 28.03.2019 по тем же основаниям, указав, что представленные Департаментом документы не устранили причин приостановления (л.д. 12-14).

Не согласившись с решением Управления о приостановлении государственной регистрации договора, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 8.6 пункта 8 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2010 № 102, Департамент в пределах полномочий автономного округа совершает сделки, в том числе принимает решения, по передаче (предоставлению) имущества в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование, залог, доверительное управление, простое товарищество, по перераспределению земель и (или) земельных участков, а также совершает иные сделки по распоряжению имуществом, в том числе заключает соглашения об установлении сервитутов.

Таким образом, Департамент является лицом, уполномоченным от имени автономного округа  осуществлять правомочия собственника в отношении имущества, являющегося собственностью автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, договор аренды от 24.10.2018 № 118010264 подлежит государственной регистрации в силу прямого указания закона.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о государственной регистрации если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Как обоснованно указывает заявитель, приведенные нормы права предоставляют право собственнику распорядиться индивидуально определенной частью здания, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, а также позволяет регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию договора аренды такой части здания, без прекращения права на здание в целом, то есть без государственной регистрации права на передаваемую часть здания.

Доводы ответчика об обратном противоречат вышеупомянутым требованиям законодательства.

Из представленной на государственную регистрацию выписки из ЕГРН  в отношении помещения с кадастровым номером 86:12:0202008:1806 следует, что указанное помещение является частью здания с кадастровым номером 86:12:0101008:346, принадлежащим автономному округу на праве собственности, что свидетельствует о праве собственника сдавать  названное помещение в аренду.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает заявление Департамента подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое им решение Управления противоречит требованиям Закона о государственной регистрации и нарушает права заявителя.

Удовлетворяя требования Департамента, суд с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на Управление обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, совершив действия, связанные с государственной регистрацией договора аренды от 24.10.2018 № 118010264. При этом суд исходит из того, что при приостановлении государственной регистрации договора каких-либо иных оснований, кроме оспариваемого Департаментом, препятствующих осуществлению государственной регистрации договора, не указано, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик о таких основаниях также не заявлял.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 24.10.2018 № 118010264, выраженное в уведомлении от 18.01.2019 № КУВД-001/2018-7195254/2 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева