АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24118/2023

12 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 173 442,24 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 28.12.2023 № 388865), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее – ответчик, ООО «Тепловик-1», Общество):

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 17.02.2021 № 21/01 в размере 375 136,64 руб., в том числе основой долг 298 064,51 руб. за период с 17.02.2021 по 10.10.2021, неустойка 77 072,13 руб. за период с 01.04.2021 по 20.12.2023;

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2021 № 21/03 в размере 92 864,63 руб., в том числе основой долг 75 758,09 руб. за период с 11.10.2021 по 09.12.2021, пени 17 106,54 руб. за период с 11.11.2021 по 20.12.2023;

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 10.12.2021 № 21/04 в размере 705 440,97 руб., в том числе основной долг 662 822,58 руб. за период с 01.06.2022 по 30.11.2023, пени 42 618,39 руб. за период с 11.07.2022 по 20.12.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 возбуждено производство по делу.

Основанием настоящего искового заявления послужило ненадлежащее исполнение ООО «Тепловик-1» обязательств по договорам аренды муниципального имущества.

Как указал представитель истца в судебном заседании, он поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик письменной позиции суду не представил, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовый идентификатор: 64401061219536).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (арендодатель) и ООО «Тепловик-1» (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества от 10.12.2021 № 21/04, от 11.10.2021 № 21/03, от 17.02.2021 № 21/01, по условиям которых ООО «Тепловик-1» за плату во временное владение и пользование передано муниципальное имущество согласно приложениям для поставок потребителям товаров, оказания услуг в сфере теплоснабжения на территории Новоуральского сельского поседения Таврического муниципального района Омской области.

Пунктом 3.1 договоров определено, что арендная плата за имущество составляет 38 500 руб. в месяц.

Пунктом 3.3 договора № 21/04 предусмотрено, что сумму ежемесячной арендной платы арендатор перечисляет до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 3.2 договора № 21/03 установлено, что сумму арендной платы арендатор перечисляет до 10.11.2021. Расчётным является месяц с 01 по 30 (31) число месяца.

В пункте 3.2 договора №21/01 указано, что сумму арендной платы по договору арендатор перечисляет до 31.03.2021. Расчётным является месяц с 01 по 30 (31) число месяца.

10.10.2021 ответчик возвратил истцу имущество по договору № 21/01, 10.12.2021 – по договору № 21/04, 09.12.2021 – по договору № 21/03.

Согласно исковому заявлению в период действия договоров Общество имуществом пользовалось, однако арендную плату не вносило, ввиду чего образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требования об уплате задолженности №№ 254, 625, 783, 1077) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договоры от 10.12.2021 № 21/04, от 11.10.2021 № 21/03, от 17.02.2021 № 21/01, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров истец передал, а ответчик принял муниципальное имущество, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению платы по договорам от 10.12.2021 № 21/04, от 11.10.2021 № 21/03, от 17.02.2021 № 21/01 в полном объёме до момента возврата имущества арендодателю.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы Управления ООО «Тепловик-1» не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением арендатора после получения претензий арендодателя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение арендатором таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии арендодателя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в испрашиваемом размере ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.4 договоров №№ 21/01, 21/03 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Разделом 8 договора № 21/04 предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку неустойка сторонами не согласована, применению подлежит статья 395 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Расчёт истца судом проверен, признан как арифметически, так и методологически верным.

Как следствие, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределена в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, отнесена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору аренды муниципального имущества от 17.02.2021 № 21/01 за период с 17.02.2021 по 10.10.2021 в сумме 298 064,51 руб., неустойку за период с 01.04.2021 по 20.12.2023 в размере 77 072,13 руб.;

- задолженность по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2021 № 21/03 за период с 11.10.2021 по 09.12.2021 в сумме 75 758,09 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 20.12.2023 в размер 17 106,54 руб.;

- задолженность по договору аренды муниципального имущества от 10.12.2021 № 21/04 за период с 01.06.2022 по 30.11.2023 в сумме 662 822,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 20.12.2023 в размере 42 618,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 734 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй