АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53391/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Билокурой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-53391/2021 

по иску Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ГУК»), третье лицо - акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – третье лицо, АО ««РЦ Урала»), о взыскании задолженности в размере 1 027 931 руб. 71 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. 

Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ГУК» о взыскании долга за наем жилья в размере 1 027 931 руб. 71 коп. за период с 2014 года по февраль 2017 года.

Определением суда от 21.10.2021 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, судом привлечено в качестве третьего лица акционерное общество «Расчетный центр Урала».

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв. В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из доводов сторон, суд предложил истцу представить письменные пояснения на доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13.01.2022. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание 13.01.2022 не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как указывает истец в соответствии с п.п.3.5, п.п. 3.6.1 п. 3 «Расчеты по договору», договоров управления многоквартирным домом № 1,2,3 от 03.10.2014 г., № 2 от 03.08.2015 г., № 3,4,5,6,7,8,9 от 07.08.2015 г., № 10 от 18.09.2015г., заключенных между ООО «ГУК» и собственником муниципального жилищного фонда (Администрацией Ивдельского городского округа), в соответствии со ст. 153, 154, 155, 156, 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «ГУК», в лице директора ФИО2, осуществляло сбор средств за наем жилья в период с 2014 года по февраль 2017 года включительно. Все начисления, перерасчеты и сбор средств по услуге наем жилья осуществляло АО «РЦ Урала» согласно агентскому договору, заключенному между ООО «ГУК» и ОАО «РЦ Урала».

С 28.04.2015  ОАО «РЦ Урала» перечисляло, согласно поручению № 102 от 28.04.2015, за ООО «ГУК» полученные от населения денежные средства за наем жилья, но не в полном объеме.

Исходя из отчетов, предоставленных данной организацией, за период с 2014 года по февраль 2017 года включительно ООО «ГУК» не исполняет обязательства по перечислению средств за пользование жилым помещением (плата за наем) муниципального жилищного фонда городских округов и размер задолженности составляет 1 027 931 руб. 71 коп.

Администрацией направлен запрос в адрес АО «РЦ «Урала» от 23.05.2019 о разъяснении по начислению и сбора платы за наем, 24.06.2019 поступил ответ с приложением сведений о начислениях и платежах потребителей - физических лиц за наем в период с января 2012 года по февраль 2017 года за № 02/2028, о том, что денежные средства населения, собранные по услуге «наем» до получения указанного выше поручения принципала, перечислялись на банковский счет принципала ООО «ГУК». Исходя из сведений о начислениях и платежах потребителей - физических лиц, за наем в период с 01.01.2014 года по февраль 2017 года данные, указанные в сведениях АО «РЦ Урала», и данные, указанные в отчетах ООО «ГУК», не соответствуют действительности.

Как указывает истец по договорам № 1,2,3 от 03.10.2014, № 2от 03.08.2015, № 3,4,5,6,7,8,9 от 07.08.2015, №10 от 18.09.2015, сбор осуществляло ООО «ГУК», но в полном объеме денежные средства наймодателю не перечисляло, до настоящего времени указанная сумма долга не погашена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем), наймодателю этого жилого помещения.

Вместе с тем суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности приостанавливается на период обращения сторон к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что данное заявление подлежит удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Исковое заявление по делу № А60-53391/2021 подано в суд 08.10.2021.

При этом суд исходит из того, что на дату подачи иска по делу № А60-53391/2021 срок исковой давности по требованиям с 2014 года по 2017 год истек даже с учетом приостановления срока исковой давности с целью соблюдения претензионного порядка.

Истец доводы ответчика документально не опроверг. Возражений относительно заявленного ходатайства не представил. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в связи с  истечением срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая