АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5060/2021

г. Архангельск

20 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163071, 

<

...>)

о взыскании 497 915 руб. 60 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" о взыскании 497 915 руб. 60 коп., в том числе 250 300 руб. задолженности за оказанные по договорам №12 от 08.09.2017, №7 от 08.01.2018, №52 от 14.01.2019 услуги, 247 615 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.12.2018 по 01.05.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Извещение сторон о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признаёт надлежащим.  

Ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, в отзыве на иск указав, что, по его мнению, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга в размере 160 000 руб. по акту №192 от 20.03.2018, в связи с чем, сумма задолженности перед истцом составляет 130 300 руб. Просит  суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что суд признал представленные истцом материалы достаточными для рассмотрения дела по существу, судом было отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

09.07.2021 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 497 810 руб. 30 коп., в том числе 250 300 руб. задолженности, 247 510 руб. 30 коп. неустойки, а также 12 955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2021.

15.07.2021 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договорам) и ответчиком (заказчик по договорам) заключены договоры возмездного оказания услуг №12 от 08.09.2017, №7 от 08.01.2018, №52 от 14.01.2019, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги грузового автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги грузового автотранспорта на общую сумму 1 572 300 руб., о чём свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами без замечаний акты №192 от 20.03.2018, №457 от 02.07.2018, №976 от 05.12.2018, №227 от 30.04.2019, №310 от 13.05.2019.

Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания акта о выполнении услуг (пункты 2.2. договоров).

Поскольку оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объёме, на дату вынесения решения суда сумма задолженности составляет 250 300 руб., истец 31.03.2021г. направил в его адрес претензию с требование об оплате суммы долга.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 65 (часть 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга в размере 160 000 руб. по акту №192 от 20.03.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Так, согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно материалам дела, задолженность за оказанные по акту №192 от 20.03.2018 на сумму 160 000 руб. услуги отсутствует, оплачена платёжными поручениями №108 от 23.03.2018, №156 от 04.05.2018, №188 от 21.05.2018, в связи с чем, довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный.

Статьёй 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 20) К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен подписанный сторонами, со стороны ответчика директором ООО «Гера» ФИО2 акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.07.2020, свидетельствующий о наличии задолженности перед истцом на сумму 250 300 руб.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился посредством заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой Арбитр" по адресу: http://mv.arbitr.ru 10 мая 2021 года.

Абзацем вторым статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учётом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по актам №976 от 05.12.2018, №227 от 30.04.2019, №310 от 13.05.2019 в размере 250 300 руб. заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Задолженность в размере 250 300 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, взыскивается с ответчика в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 247 615 руб. 60 коп. пени, начисленных на сумму задолженности за общий период с 11.12.2018 по 01.05.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2. договора от 08.09.2017 №12 при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчёта за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктами 4.2 договоров №7 от 08.01.2018 и №52 от 14.01.2019 установлен размер пени 0,1% за каждый день просрочки.

Размер заявленной к взысканию с ответчика сумм пени проверен судом.

С учётом выпадения срока оплаты по актам №227 от 30.04.2019 и №310 от 13.05.2019 на выходные нерабочие дни, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, последним днем оплаты по ним будут являться 06.05.2019 и 20.05.2019. В связи с этим период просрочки следует исчислять с 07.05.2019 и с 21.05.2019 соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 247 510 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплат оказанных по актам №976 от 05.12.2018, №227 от 30.04.2019, №310 от 13.05.2019 услуг за общий период с 11.12.2018 по 01.05.2021, исходя из применимой истцом процентной ставки 0,1%.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

При этом примененный в расчёте суммы неустойки размен процентной ставки 0,1% суд не считает чрезмерным. Данная ставка штрафных санкций является обычной для гражданского оборота. В связи с этим оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 191, 193, 203, 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гера" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 497 810 руб. 30 коп., в том числе 250 300 руб. задолженности, 247 510 руб. 30 коп. неустойки, а также 12 955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

М.В. Распопин