АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68480/23-26-488

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ  (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ  ВН.ТЕР.Г., РАУШСКАЯ НАБ., Д. 22, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "РАЙОННОЕ  КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (671610, РЕСП БУРЯТИЯ,  БАРГУЗИНСКИЙ Р-Н, БАРГУЗИН С, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ, ЗД. 19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании задолженность в размере 5 000 000 руб. в счет исполнения обязательств  по договору от 07.05.2018 № 171/5-3,  

при участии: от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной  кинематографии обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МКУК «РКДО» о  взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения (суммы невозвращенной  субсидии) по абз. 1 п. 4.9 Договора от 07.05.2018 № 171/5-3 в связи с расторжением  указанного договора.  

Определением суда от 25.07.2023 суд истребовал в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ у  МКУК «РКДО» (Ответчика) отчет работы учреждения культуры за спорный период (с  2020г. по 2021г.).  

Во исполнение указанного определения Ответчик представил  Сопроводительным письмом запрошенные судом документы.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменных пояснений.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки  отечественной кинематографии (Истец) и Муниципальным казенным учреждением  культуры «Районное культурно-досуговое объединение» (сокращенное наименование -  МКУК «РКДО», Ответчик) заключен Договор от 07.05.2018 № 171/5-3 о  предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов,  связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных  пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек (далее -  Договор).  

Во исполнение п.п. 2.1.1., 2.1.2. указанного Договора Истец перечислил по  платежному поручению от 23.05.2018 № 62 Ответчику 5 000 000 (пять миллионов) руб.  

Согласно п. 2.5.8. Договора Ответчик принял на себя обязательство в срок до  31.12.2021 осуществлять в оборудованном (переоборудованном) за счет средств,  выделенных Фондом кино, кинозале показ отечественных фильмов Российской  Федерации в объёме не менее 50% (пятидесяти процентов) киносеансов в каждом  квартале календарного года.  

Сторонами согласованно, что расчет дохода Ответчика от продажи билетов на  киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале осуществляется  Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы  сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС).  

В соответствии с ФЗ от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке  кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения  защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и  обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии  достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката  фильмов.  

Оператором единой информационной системы является федеральный орган  исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в  порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской  Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская  Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью  деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.  

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации  (далее - Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством  культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной  информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также  приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088 и от  13.12.2022 № 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и  экономической поддержки отечественной кинематографии (Истец)  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство. 

Согласно данным (справка) из единой федеральной автоматизированной  информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах, Ответчик  

исполнил принятое обязательство в первом квартале 2020 года, начиная со второго  квартала 2020 года Ответчик не осуществлял показ отечественных фильмов Российской  Федерации.  

Согласно абз. 1 п. 4.9. Договора, в случае неисполнения Ответчик условий  Договора в части неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.5.8. Договора,  Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать от  Ответчик возврата перечисленных Истцом средств в полном объеме с уплатой  процентов за весь период их использования (с момента получения на расчетный счет до  момента осуществления возврата) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленный  на момент выявления нарушения, в течение 14 (четырнадцати) дней с момента  получения соответствующего уведомления от Истца, а Ответчик обязуется в случае  получения соответствующего уведомления от Истца возвратить средства, полученные  по Договору, с уплатой неустойки в установленные Истцом сроки.  

В соответствии с абз. 3 п. 4.9. Договора решение о расторжении Договора  принимается Фондом кино в одностороннем порядке и доводится до сведения  Ответчика в десятидневный срок с момента принятия соответствующего решения.  

Истец направил в адрес Ответчика официальное письмо о расторжении  Договора в одностороннем порядке, договор официально расторгнут с 13.08.2021.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 5 000 000 руб.  основного дога, в размере невозвращённых Ответчиком денежных средств.  

Согласно п. 6.1. Договора все споры и разногласия между сторонами решаются  путем переговоров, а при недостижении согласия - в судебном порядке по месту  нахождения Истца.  

Письменная от 13.08.2021 № ФК1-21-694 претензия о возврате 5 000 000 руб.  Ответчиком не исполнена.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору,  односторонним расторжением Истцом Договора, невозвратом ответчиком истцу  спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении  договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

1. Согласно п.4.12 Договора стороны освобождаются от ответственности за  частичное или полное исполнение обязательств по договору, если это неисполнение  является следствием обстоятельств неопределимой силы.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или  иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.  

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью  исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства  обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

Невозможность достижения итогового результата по спорному Договору в  установленные сроки вызвана обстоятельствами, не зависящими от действий сторон  контракта и за которые ни одна из них не отвечает.  

В соответствии с Указом Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37  «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от  чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции,  вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», Указом Главы Республики  Бурятия от 24.06.2021 № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и  территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с  возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса  (COVID-19)» введены ограничения в работу кинотеатров находящихся на территории  РБ, так работа кинотеатров была приостановлена с февраля 2020 года до 31 октября  2021 года.  

В связи с введенными ограничениями показ фильмов в кинотеатре был  приостановлен.  

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2  апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 утвержден  "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).  

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта  2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано  толкование, содержащемуся в ГК РФ, понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что, в силу пункта 3  статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо,  чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний  по отношению к деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств  непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее  относительный характер.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой  коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть  универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности,  условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в  силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено  с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства,  

характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника и т.д.).  

При установлении обстоятельств непреодолимой силы нужно учитывать не  только режим, введенный в Российской Федерации, но и режим, введенный в  Республики Бурятия и ограничения, введённые в работу кинотеатров.  

Как установлено с 30.03.2020 по 30.04.2020 на территории РФ приостановлена  работа всех организаций и учреждений, за исключением организаций, входящих в  отдельный перечень, а в период с 13 марта 2020 года до 21 октября 2021 года на  территории Республики Бурятия была приостановлена работа кинотеатров.  

Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 28 сентября 2021 года (отзыв  на претензию от 13 августа 2021 года полученного 14 сентября 2021 года) о  невозможности исполнения обязательств, в связи с веденными на территории  Российской Федерации и субъекте РФ - Республики Бурятия ограничений в связи с  распространением инфекционного заболевания, вызванного штаммом SARS-CoV-2  (COVID -19).  

Надлежащее исполнение ответчиком - МКУК «РКДО» обязательств по  Договору от 7 мая 2018 года в установленный срок оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Определением суда от 25.07.2023 суд истребовал в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ у  МКУК «РКДО» (Ответчика) отчет работы учреждения культуры за спорный период (с  2020г. по 2021г.).  

Во исполнение указанного определения Ответчик представил  Сопроводительным письмом запрошенные судом документы, которые подтверждают,  что в спорный период Ответчик совершал все зависящие от него мероприятия в целях  исполнения Договора.  

Учитывая изложенное, Ответчик не считается нарушившим обязательство по  спорному Договору (в контексте непреодолимой силы), в связи с чем, у Истца не  имелось оснований для одностороннего расторжения Договора по заявленным  основаниям, и как следствие – истребования спорной суммы.  

2. В связи с поставкой некачественного и б/у кинооборудования, а также со  злоупотреблением должностными полномочиями должностными лицами в 2018 году  при приобретении, поставки и приемке кинооборудования - в отношении начальника  МКУК «РКДО» ФИО3, представителя МКУК РКДО,  начальника отдела экономики и прогнозирования ФИО4 и  представителя поставщика ФИО5 возбуждены уголовные  дела.  

Виновные лица привлечены к уголовной ответственности. 

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 октября  2021 года по гражданскому делу № 2-786/2021 УИД № 04RS0018-01-2021-001271-65с  виновного лица ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Федерального  фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии  взыскан ущерб в размере 5 000 000 руб.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  

числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Таким образом, истцу решением Баргузинского районного суда полностью  компенсирована сумма предоставленной субсидии в размере 5 000 000 рублей.  

Повторное взыскание заявленной суммы приведен к неосновательному  обогащению Истца.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Истец не представил доказательства правомерности расторжения Договора и  истребования спорной суммы.  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 18, 307, 308, 309, 310, 401, 416, 421, 450, 1102  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко