АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4043/2023

Дело № А57-2001/2022

г. Казань

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Прокуратуры Саратовской области – ФИО1, удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Прокуратуры Саратовской области 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023

по делу № А57-2001/2022

по исковому заявлению Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Инженерная Компания» (ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Базарно Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Инженерная Компания» (далее –общество, ООО «Новая Инженерная Компания», ответчик) о расторжении муниципального контракта от 27.11.2019 № 1/11/19 в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта и взыскании с ООО «Новая Инженерная Компания» в пользу администрации штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 685 074,45 руб. 45 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 298 383 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2022 расторгнут контракт от 27.11.2019 № 1/11/19, заключенный между администрацией и ООО «Новая Инженерная Компания». В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Прокуратура Саратовской области (далее - прокуратура) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2022 по делу №А57-2001/2022, в которой просила его отменить, принять судебный акт о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 производство по апелляционной жалобе прокуратуры прекращено.

Судебный акт апелляционного суда мотивирован отсутствием в обжалованном судебном акте выводов о правах и обязанностях прокуратуры, отсутствие доказательств нарушения законных прав и интересов иных лиц. 

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (в редакции от 29.12.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. в защиту публичных интересов. При этом полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 35).

Действующее процессуальное законодательство отдельно выделяет прокурора среди лиц, участвующих в деле (статья 40 АПК РФ), наделяя его специальными полномочиями (абзац четвертый части 5 статьи 4, статья 52, часть 2 статьи 198, части 1 и 9 статьи 201 АПК РФ и др.).

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующим в деле являются, в том числе, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Интерес этой категории лиц, участвующих в деле, сводится к тому, чтобы было вынесено законное решение, защищающее ту сторону, права которой нарушены.

По делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобы прокуратура указала, что оспариваемый судебный акт создает препятствия для реализации прав публично-правового образования муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района и надлежащего исполнения обязанности прокуратуры области по защите публичных интересов указанного муниципального образования, а также интересов Российской Федерации со ссылкой на возбуждение следователем по важным делам Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области уголовного дела № 12202630010000005 по факту совершения неустановленными должностными лицами администрации действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, связанные с причинением ущерба государству.

В обоснование своей позиции прокуратура ссылалась на указание судом в обжалуемом решении о выполнении ответчиком работ по контракту на сумму 136 716 506,96 руб., в то время как фактические обстоятельства, касающиеся объема выполненных работ не являлись предметом исследования суда.

Прекращая производство по апелляционной жалобе прокуратуры, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 42 АПК РФ и исходил из того, что решением суда первой инстанции в части расторжения контракта от 27.11.2019 № 1/11/19, заключенного между администрацией и ООО «Новая Инженерная Компания» не установлены какие-либо обязанности прокуратуры и не затронуты его права, а также права третьих лиц; действующее законодательство не наделяет прокуратуру каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ей реализацию интереса в сохранении контракта, игнорируя волю сторон договора на его расторжение.

Судебная коллегия считает данный вывод апелляционного суда недостаточно обоснованным и преждевременным по следующим основаниям.

Прокурор обладает специальным статусом, он вправе обжаловать судебный акт по арбитражному делу, вступивший в законную силу, независимо от его предыдущего участия в деле, по категориям дел, указанным в статье 52 АПК РФ, в порядке, установленном данной статьей, а не статьей 42 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности по категориям дел, указанным в статье 52 АПК РФ.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I (в редакции от 29.12.2022) «О прокуратуре Российской Федерации», а также в пункте 2.16 Указания Генпрокурора Российской Федерации от 11.03.2022 № 140/20, согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, вопрос об участии в деле прокуратуры Российской Федерации и право на обжалования судебного акта подлежал рассмотрению в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из приведенных прокуратурой доводов о нарушении публичных интересов муниципального образования, интересов Российской Федерации и Саратовской области.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу суду необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе дать оценку доводам, приведенным в жалобе, представленным доказательствам,  правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А57-2001/2022 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Прокуратуры Саратовской области по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                 М.М. Сабиров

 

                                                                                            М.А. Савкина