АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «28» октября 2025 года Дело № А53-30306/2025 

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «28» октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества  

с ограниченной ответственностью «Азия Транс Карго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 5177746090220) к Южной электронной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении № 10323000-000341/2025, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Транс Карго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении № 10323000-000341/2025, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Определением суда от 25.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

27.10.2025 от таможенного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Азия Тране Карго» от имени и по поручению декларанта - общества с ограниченной ответственностью «Артроникс» и целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ (далее — ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ) подана декларация па товары (далее - ДТ) № 10323010/130625/5036734.  

Под таможенную процедуру в графе 31 ДТ помещен товар № 1 — «ТОНЕР-КАРТРИДЖИ ДЛЯ ЛАЗЕРНЫХ ПЕЧАТНЫХ УСТРОЙСТВ...».  

Указанный товар ввезен па таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) на условиях поставки FСА Суйфэньхэ, в рамках контракта № 478/09-2024 от 03 сентября 2024 г., заключенного между ООО «Артроникс» (Россия) и продавцом - компанией «Super Green International Group Limited» (Китай). Страна отправления товара - Китай, страна происхождения товара - США.  

При таможенном декларировании по ДТ № 10323010/130625/5036734 таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ним.  

В декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) к ДТ № 10323010/130625/5036734 ООО «Азия Транс Карго» заявлена таможенная стоимость товара № 1 -2 718 991,13 руб., которая включает в себя цену товара № 1 в размере 2 469 232,51 руб., расходы на вознаграждение агенту (посреднику) в размере 103 258,21 руб., расходы па перевозку (транспортировку) товаров в размере 121 013,39 руб., расходы на страхование в размере 25 487,02 руб.  

По результатам таможенного контроля таможенным постом установлено, что таможенная стоимость по ДТ № 10323010/130625/5036734 декларантом определена неверно, в связи с чем декларанту в соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС 13 июня 2025 г. направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ.  

В ответ на требование таможенного поста Общество в соответствии с положениями пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 29 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации па товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 10 декабря 2013 г. № 289, представлены заполненные формы декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и корректировки декларации на товары (КДТ), зарегистрированные таможенным органом.  

В ранее указанных сведениях в отношении товара № 1 таможенная стоимость составляла 2 718 991,13 руб., в графе 47 ДТ исчислены ввозная таможенная пошлина по ставке 6,5 % от таможенной стоимости в сумме 176 734,42 руб., НДС по ставке 20 % в сумме 579 145,11 руб.  

По результатам внесенных изменений (КДТ № 10323010/130625/5036734/01) таможенная стоимость товара № 1 составила 2 844 236,17 руб., а в графе 47 ДТ исчислены ввозная таможенная пошлина по ставке 6,5 % от таможенной стоимости в сумме 184 875,35 руб., НДС по ставке 20 % в сумме 605 822,30 руб.  

Неуплата таможенных платежей по товару № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/130625/5036734, составила 34 818,12 руб. (ввозная таможенная пошлина - 8 140,93 руб., НДС - 26 677,19 руб.).  

Таким образом, ООО «Азия Транс Карго» при подаче ДТ № 10323010/130625/5036734 заявило недостоверные сведения о цене товара № 1, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, что  

могло послужить основанием для неуплаты таможенных платежей на сумму 34 818,12 руб. (ввозная таможенная пошлина - 8 140,93 руб., НДС - 26 677,19 руб.).  

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Азия Транс Карго» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни 09.07.2025 составил протокол № 10323000-000341/2025 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. На составление протокола законный представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.  

07.08.2025 и.о. заместителя начальника таможни, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление № 10323000-000341/2025, которым ООО «Азия Транс Карго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 17 409,06 руб.  

Копия постановления направлена в адрес общества почтовым отправлением. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Азия Транс Карго» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Судом установлено, что обществом не пропущен срок, предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного регулирования, обеспечивающие порядок перемещения товаров через таможенную границу, в частности финансовые интересы государства по уплате таможенных платежей.  

Субъективная сторона административного правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что вес лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и па условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронных формах с использованием таможенной декларации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав па объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).  

Согласно пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: - произвести таможенное декларирование товаров; 

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;  

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо но требованию таможенного органа;  

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;  

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;  

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, в том числе се величину и метод определения таможенной стоимости товаров, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 данной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.  

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта па момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.  

Порядок определения таможенной стоимости регламентирован главой 5 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться па достоверной, качественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых .товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза па таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

При применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) используются также Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров но стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденные Решением Коллегии ЕАЭК от 20 декабря 2012 г. № 283 (далее -Правила № 283), принятые ЕАЭК на основании пункта 17 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена ЕАЭС, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена ЕАЭС, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена ЕАЭС, действующему па день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 3 Правил № 283, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕЛЭС.  

Согласно пункту 5.1 Правил № 283 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.  

Как следует из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 Правил № 283 положения главы 5 ТК ЕАЭС и Правил № 283 основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.  

В свою очередь, приведенные положения пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 5.1 Правил № 283 полностью корреспондируют содержанию пункта 1 примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, согласно которому ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является полный платеж за импортируемые товары, осуществленный или подлежащий осуществлению покупателем продавцу или в пользу продавца. Платеж не обязательно выражается в форме перевода денег. Платеж может быть осуществлен посредством аккредитивов или оборотных документов. Платеж может быть осуществлен прямо или косвенно. Примером косвенного платежа служило бы покрытие покупателем полностью или частично задолженности продавца.  

Таким образом, взаимосвязанные положения Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, ТК ЕАЭС, Правил № 283 свидетельствуют о том, что применяемые  

подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара исходя прежде всего из суммы, уплаченной покупателем товаров и полученной продавцом товаров в соответствии с определенными ими условиями внешнеторгового контракта купли-продажи товаров.  

Иной подход означал бы произвольное либо фиктивное определение таможенной стоимости товаров, не основанное на его фактически оплаченной (если она оплачена на момент определения) или подлежащей оплате (если на момент определения стоимость товаров не оплачена) стоимости, что прямо противоречит положениям пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

В инвойсе № 20250422 от 22 апреля 2024 г. определена общая стоимость товарной партии - 31 255,00 долл. США.  

Согласно условиям контракта от 03 сентября 2024 г. № 478/09-2024 оплата осуществляется в виде 100 % предоплаты согласно инвойсу продавца.  

Декларантом представлено платежные поручения: от 28 апреля 2024 г. № 118 па сумму 2 594 477,55 руб., что не соответствует заявленной в ДТС-1 (2 469 232,51 руб.).  

Таким образом, товары, ввезенные по ДТ № 10323010/130625/5036734, фактически оплачены Обществом в размере 2 594 477,55 руб., указанную сумму в соответствии с вышеприведенными положениями пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктов 3, 5.1 Правил № 283 следует рассматривать в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров - цепы, фактически уплаченной (далее - ЦФУ).  

Таким образом, фактическая полная оплата товаров, задекларированных по ДТ № 10323010/130625/5036734, осуществлена Обществом в рублях, до регистрации декларации на товары.  

В соответствии с вышеприведенными положениями пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктов 3, 5.1 Правил № 283 сумму оплаты товара в размере 2 511 670,65 руб., сумму оплаты агентского вознаграждения в размере 45 127,13 руб. и сумму оплату транспортировки товара до границы ЕАЭС в размере 120'233,61 руб. следует рассматривать в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров - ЦФУ.  

Указанные выше положения нрава ЕАЭС были разъяснены Министерством финансов Российской Федерации (далее — Минфин России), как государственным органом, наделенным и обладающим полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулировапшо в области таможенного дела (Указ Президента Российской Федерации от 15 января 2016 г. № 12 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации»), в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 17 июня 2022 № 27-01-21/57523 «О величине расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, подлежащих согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами», от 15 августа 2024 г. № 27-01-21/76724, от 12 февраля 2025 года за № 27-01-21/12637.  

Таким образом, вопреки доводу заявителя, позиция Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письме от 12 февраля 2025 года за № 27-01-21/12637, не является новой, поскольку аналогичные разъяснения были даны ранее в письмах от 17 июня 2022 № 27-01-21/57523, от 15 августа 2024 г. № 27-01-21/76724.  

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 2025 года за № 27-01-21/12637, направленном в адрес ФТС России, применительно к типовой ситуации, в рамках которой одна часть расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статьи 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) фактически оплачена до регистрации таможенным  

органом таможенной декларации (I часть Расходов), а другая часть - после выпуска товаров (II часть Расходов) (далее соответственно - Расходы, метод 1, ТК ЕАЭС), и при этом валютой договора, в соответствии с которым производятся Расходы, является иностранная валюта, однако, в соответствии с условиями договора оплата Расходов производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ России) на дату оплаты, отмечаем.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

С учетом приведенных норм ТК ЕАЭС Министерство финансов Российской Федерации из того, если Расходы, установленные в соответствии с договором в иностранной валюте, осуществлены в иной валюте, в том числе в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему на день фактической оплаты, такие Расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров и отражены в декларации таможенной стоимости в фактически понесенном размере.  

Следовательно, при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 по I части Расходов (расходы по фактической оплате до регистрации таможенной декларации) производить предусмотренный пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) ЦБ России, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, не требуется.  

По II части Расходов таможенный орган исходит из того, что, поскольку их фактическая оплата на день регистрации таможенным органом таможенной декларации не была осуществлена, при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 требуется произвести пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 8 статьи 3 8 ТК ЕАЭС)».  

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 258 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, но вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (Минфин России).  

Согласно пункту 3 статьи 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) решения и распоряжения органов Союза не должны противоречить настоящему Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) и международным договорам в рамках Союза, к которым относится Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (Подписан в г. Москве 11.04.2017), приложением № 1 к которому является ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 8 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Указанная норма является специальной нормой и подлежит применению только в тех случаях, когда необходимо производить пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему па день регистрации таможенным органом таможенной декларации. К таким случаям относятся, например, ситуации, когда фактическая оплата (полностью или частично) товаров па день регистрации таможенным органом таможенной декларации не была осуществлена.  

В иных же случаях, когда фактическая оплата осуществлена до регистрации таможенной декларации, а валютой счета является иная валюта (в том числе рубль Российской Федерации), чем установлена контрактом, производить предусмотренный пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу валют, устанавливаемому на ЦБ РФ, па дату регистрации таможенной декларации, не требуется.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в соответствии с пунктом 13 Положения о Евразийской экономической комиссии (Приложение № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014)) имеет нормативно-правовой характер, входит в право Союза и подлежит непосредственному применению на территориях государств-членов.  

В силу пункта 3 статьи 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) решения Евразийской экономической комиссии не должны противоречить международным договорам в рамках Союза, то есть имеют меньшую юридическую силу по сравнению с ТК ЕАЭС и принимаются в целях обеспечения единообразного применения нрава Союза.  

Норма, установленная пунктом 23 Порядка заполнения ДТС-1, согласно которой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации па товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации па товары, - на день регистрации заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, не противоречит пункту 8 статьи 38 ТК ЕАЭС и применяется только в случаях, когда такой пересчет необходим.  

Таким образом, позиция Министерства Финансов Российской Федерации, изложенная в письмах от 17.06.2022 N 27-01-21/57523, от 15 августа 2024 г. N 27-01-21/76724, от 12 февраля 2025 года за № 27-01-21/12637, вопреки доводу декларанта, в полной мере соответствует статье 38 ТК ЕАЭС и не создаст правовую неопределенность, так как не противоречит праву ЕАЭС.  

Правомерность правового полхода таможенного органа, и соответственно - требования ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, в части применения курса валюты на дату осуществления платежа, подтверждается устойчиво складывающейся судебной практикой по судебным делам №№ А56-17316/2025, А32-19243/2024, А41-14166/2024, А41-14161/2024, А41-14164/2024, А41-14216/2024, А40-172047/2025.  

Таким образом, ООО «Азия Транс Карго» заявило недостоверные сведения о цене товара, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило или могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что является нарушением части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Суд не усмотрел в действиях ООО «Азия Транс Карго» малозначительности правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к нормам действующего законодательства о таможенном регулировании.  

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.  

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вступая в таможенные правоотношения лицо, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Азия Транс Карго» заявить в ДТ № 10323010/130625/5036734 достоверные сведения о таможенной стоимости товара и тем самым избежать занижения суммы подлежащих к уплате таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

При декларировании товара ООО «Азия Транс Карго» обладало платежным поручением № 118 от 28.04.2025 об оплате товара и располагало сведениями о таможенной стоимости товара, вследствие чего могло и должно было указать достоверные сведения о таможенной стоимости товара в ДТ № 10323010/130625/5036734 и как следствие уплатить таможенные платежи в полном объеме.  

Каких-либо объективных причин, исключающих возможность заявления ООО «Азия Транс Карго» достоверных сведений о таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ № 10323010/130625/5036734, не установлено.  

Обязательства достоверного декларирования ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров является публично-правовой обязанностью всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. ООО «Азия Транс Карго» при подаче ДТ № 10323010/130625/5036734 заявило недостоверные сведения таможенной стоимости товаров. Таким образом. ООО «Азия Транс Карго» не была соблюдена должная степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, и, как следствие, занижения суммы, подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС.  

Данные обстоятельства свидетельствуют как о событии административного правонарушения, так и о виновности таможенного представителя ООО «Азия Транс Карго» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Судом установлено, что таможенный орган при вынесении оспариваемого постановления установил, что согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, полученной из автоматизированной информационной системы  

«Правоохрана - Административные правонарушения» ООО «Азия Транс Карго» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области таможенного дела не привлекалось.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.  

Административное наказание за совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закону субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, то административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые: отсутствия причинения вреда или  

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.  

Поскольку совершенное ООО «Азия Транс Карго» нарушение актов, составляющих право ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, посягает на установленный порядок декларирования товаров, целью которого является - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют  

При назначении административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, имущественное положение ООО «Азия Транс Карго», в связи с этим возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 17 409,06 руб.  

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.  

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.  

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется. Руководствуясь статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья И.В. Колесник