АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13893/2017

29 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря  2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Цимирман, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300160119) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сладуница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644036, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещены,

от ФИО1 – представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, заявитель, кредитор) 08.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сладуница» (далее по тексту - ООО «ТК «Сладуница», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 заявление ИП ФИО1 принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2017.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 заявление ИП ФИО1 о признании ООО «ТК «Сладуница» несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении ООО «ТК «Сладуница» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 31.12.2017), временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2017 года по делу № А46-13893/2017 отменено, вопрос о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сладуница» несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО1 о признании ООО «ТК «Сладуница» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 07.12.2017.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2017) ООО «ТК «Сладуница» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ТК «Сладуница» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 07.04.2018), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между тем, при вынесении решения по делу А46-13893/2017 судом не был разрешен вопрос о размере требований ИП ФИО1, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Сладуница»

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу № А46-13893/2017 назначено на 26.12.2017.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 представил в материалы дела дополнение к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно которому размере требований ИП ФИО1 составляет 7 291 561,12 руб., составляющих сумму основного долга.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку проверив обоснованность требования ИП ФИО1 к должнику, суд не указал в резолютивной части решения размер требования, подлежащего включению в реестр и очередность его удовлетворения, постольку вынесение дополнительного решения в таком случае не противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов согласно пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении ООО «ТК «Сладуница» обязательств по договору комиссии на поиск покупателей от 01.01.2012, заключенному между ООО «ТК «Сладуница» и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

23.01.2017 между ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ТК «Сладуница» был подписан договор цессии (договор уступки права требования), согласно которому кредитор передает новому кредитору право требования к должнику, возникшее у кредитора на основании договора комиссии в полном объеме в сумме 7291561 руб. 12 коп.

Факт неисполнения обязательств ООО «ТК «Сладуница» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2017 по делу № А46-6851/2017.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу названной нормы права арбитражный суд не рассматривает по существу возражения против требований кредитора, размер и состав которых подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Предметом оценки суда могут быть исключительно только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это обусловлено тем, что в силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения законов обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «ТК «Сладуница»  перед ИП ФИО1, в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Таким образом, у должника имеется задолженность в размере 7 291 561,12 рублей, составляющих сумму основного долга, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором на момент проведения судебного заседания в материалы дела не представлено.

Сведения о погашении должником задолженности в данном размере на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредитором надлежащими доказательствами. Доводов и доказательств, свидетельствующих о гашении задолженности, подтвержденной представленным судебным актом, в материалы дела не представлено.

Никакими доказательствами, свидетельствующими о необоснованности требования, суд не располагает.

Поскольку обязательства должника перед заявителем ранее установлены судебным актом, исполнительный лист не исполнен, суд находит требования кредитора обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, требование ИП ФИО1  о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 7 291 561,12 рублей, составляющих сумму основного долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

 

включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сладуница» требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 7 291 561,12 рублей, составляющих сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          А.В. Сумбаева