Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10940/2019

город Брянск

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Дубровского района

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Апекс»

третьи лица: 1) Администрация Дубровского района

2) Управление имущественных отношений Брянской городской администрации

о взыскании 209 626 руб. 34 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Дубровского района обратился  в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Апекс» с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Дубровского района,  о взыскании 198 632 руб. 60 коп., в том числе 190 868 руб. 45 коп. долга и 7 764 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 27.06.2019.

              Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2019 по делу                      №А09-10940/2019 исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Дубровского района принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

             17.04.2019 в суд поступило ходатайство от Комитета имущественных отношений администрации Дубровского района об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 204 482 руб. 88 коп., в том числе 190 868 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды №57 от 08.11.2010 и 13 614 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

             Определением суда от 19.11.2019 ходатайство Комитета имущественных отношений администрации Дубровского района об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 204 482 руб. 88 коп., в том числе 190 868 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды №57 от 08.11.2010 и 13 614 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено.

             Определением суда от 17.03.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской городской администрации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 19.12.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

              В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточненному требованию истец просил взыскать с ответчика        209 626 руб. 34 коп., в том числе 190 868 руб. 45 коп. задолженности и 18 757 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

              Истец, ответчик и третьи лица, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

           Как следует из материалов дела, 08.11.2010 на основании Постановления администрации Дубровского района  от 03.11.2010 №743 между комитетом архитектуры, градостроительства и имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Научно-технический центр «Апекс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №57, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах указанных в плане участка, которые соответствуют данным сожержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым номером 32:05:0180101:90 общей площадью 39480 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, дер.Новая Салынь, для рекреационного использования из земель населенных пунктов (п. 1.1 договора).

        Согласно п.2.1 срок аренды участка устанавливается с 08.11.2010 по 07.11.2059 (49 лет).

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 08.11. 2010 по договору аренды №57 от 08.11.2010.

         Размер арендной платы в годовом исчислении за участки составляет 17963 руб. 00 коп. (НДС не облагается) (п.3.1 договора).

        Согласно п.3.2, п.3.3 договора арендная плата арендатором вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на счет. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка. Исполнение обязательства по внесению арендной платы является предъявление платежного документа. Расчет арендной платы определен в приложении «Расчет арендной платы» которой является неотъемлемой частью договора.

        06.12.2016 в адрес ответчика направлялось уведомление №289, о том, что приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 №1863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Дубровский», изменилась кадастровая стоимость земельных участков и сумма арендной платы по договору. 

        Таким образом, с 01.01.2016 арендная плата по договору №57 от 08.11.2010 составила 152694 руб. 74 коп.

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком за период с 01.04.2018 по 27.06.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 27.06.2019 в размере 190 868 руб. 45 коп.

27.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №171 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 27.06.2019 в размере 190 868 руб. 45 коп. и 7 764 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию ООО НТЦ «Апекс» сообщило, что испытывает временные финансовые трудности, но по мере поступления денежных средств все денежные требования к организации будут исполнены. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

         Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка с кадастровым номером 32:05:0180101:90 общей площадью 39480 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, дер.Новая Салынь, для рекреационного использования из земель населенных пунктов в аренду ответчику, а также факт пользования указанным земельным участком ответчиком в указанный период, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка от 08.11.2010 по договору аренды №57 от 08.11.2010, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №57 от 08.11.2010 за период с 01.04.2018 по 27.06.2019  в размере        190 868 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела.

Возражая против заявленных требований, ответчик  сослался на те обстоятельства, что с размером исковых требований не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанный довод суд отклонил, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку увеличение арендной платы истцом было произведено в рамках действующего законодательства и заключенного договора, а именно п.3.4 договора. 

Кроме того ответчик не обжаловал увеличение арендной платы и продолжал вносить арендные платежи до 01.04.2018.

Ссылка ответчика на отчет ООО «Бизнес Фаворит» является несостоятельной, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена 01.08.2019 и не позволяет ответчику злоупотреблять правом и не вносить своевременно арендные платежи.

Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его стоимости не дает право арендатору на злоупотребление правом, невнесение арендной платы, а позволяет произвести перерасчет с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (ч.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ и абз. Второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Однако заявления о перерасчете арендной платы с 01.01.2019 от ООО НТЦ «Апекс» в Комитет имущественных отношений до настоящего времени не поступало. 

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2018 по 27.06.2019 составила 190 868 руб. 45 коп.

Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате в размере 190 868 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

  Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за аренду земельного участка в размере 190 868 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18 757 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

     Согласно п.5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одним из арендаторов обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю проценты в порядке и размерах, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за вышеуказанный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно представленному истцом в иске расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга составляет 190 868 руб. 45 руб. по состоянию на 13.05.2020 составляет 18 757 руб. 89 коп.

     Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

    Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

     Следовательно, исковые требования в части взыскания 18 757 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

              Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 209 626 руб. 34  коп. составляет  7 193 руб. 

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных интересов.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась, поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 7 193 руб. подлежит уплате и взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

     Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Апекс» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Дубровского района о взыскании 209 626 руб. 34 коп., в том числе 198 632 руб. 60 коп. задолженности и 18 757 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Апекс» в доход федерального бюджета 7 193 руб. государственной пошлины.

              Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                         Т.К. Абалакова