ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2019

Дело № А40-247607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019,

полный текст постановления изготовлен 18.07.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СМУ-306»: ФИО1 по дов. от 21.01.2019,

рассмотрев 11.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СМУ-306»

на решение от 17.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй ФИО2,

на постановление от 27.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ-306»; открытии в отношении ООО «СМУ-306» конкурсного производства сроком на шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 в отношении ООО «СМУ-306» (должник) введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы от временного управляющего должника поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 ООО «СМУ-306» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении ООО «СМУ-306» сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СМУ-306» утвержден ФИО3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «СМУ-306» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «СМУ-306» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СМУ-306» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

От ООО Фирма «Дизайн пласт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены все необходимые мероприятия.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 25.12.2018, на котором были приняты решения, соответствующие требованиям ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, на данном собрании по результатам рассмотрения материалов, подготовленных временным управляющим, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выборе в качестве конкурсного управляющего ФИО3.

Оценив представленные письменные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, установили, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая названные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал ООО «СМУ-306» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении общества процедуру конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд округа полагает обоснованным выводы суда об утверждении арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим ООО «СМУ-306», в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В указанной связи, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения собрания кредиторов подлежат отклонению, как необоснованные.

Иные доводы жалобы не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А40-247607/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: О.Н. Савина

Е.А. Зверева