АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14006/18

г. Уфа

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена             10.09.2018

Полный текст решения изготовлен                      17.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО СК "Профи-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  2 500 000 руб. неотработанного аванса, 1 267 707 руб. 63 коп. неустойки за нарушение  договорных обязательств, 35 753 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 

истец и ответчик  явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО "РЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СК "Профи-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  2 500 000 руб. неотработанного аванса, 1 267 707 руб. 63 коп. неустойки за нарушение  договорных обязательств.

 Заявленное   ответчиком   ходатайство   об отложении  судебного разбирательства   судом   отклонено, так как частями  3, 4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания  по ходатайству  участвующего в деле лица.  Приведенное  ответчиком  обстоятельство  основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является. Кроме  того, ходатайство   ответчика  об отложении  судебного разбирательства   не содержит  его  намерения    представить   доказательства. Невозможность участия в судебном заседании  не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав;  при   неявке   в судебное заседание  он  не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

       Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 500 000 руб. неотработанного аванса, 1 267 707 руб. 63 коп. неустойки за нарушение  договорных обязательств, 35 753 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

       Исследовав представленные доказательства, суд

 

                                          УСТАНОВИЛ:

        Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                    (с учетом уточнения)   2 500 000 руб. неотработанного аванса, 1 267 707 руб. 63 коп. неустойки за нарушение  договорных обязательств, 35 753 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

 31.05.2016 между ООО «РЭМ» (далее - Истец/подрядчик) и ООО СК «Профи-Строй» (далее - Ответчик/субподрядчик) заключен договор субподряда № 085-16-СБ (далее - договор).

В силу п. 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта Инвестора-Застройщика «Техперевооружение установки очистки солесодержащих стоков Химического завода», находящегося  в г.Салават, ОАО «Газпром нефтехим Салават», а подрядчик принять оплатить результат  работ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.06.2016 к договору) установлены следующие календарные сроки выполнения работ: «начало с даты подписания договора, окончание - 30.10.2016».

Согласно п. 3.1. договора приблизительная стоимость работ составляет                      12 677 076 руб. 30 коп., в т.ч. НДС (18%).

Согласно п. 5.1.1. договора субподрядчик обязан в установленные сроки выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями договора, действующими на момент выполнения работ правовыми и нормативными актами, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ подрядчику.

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2016 к договору договор дополнен п. 3.12 следующего содержания: «3.12. договором предусмотрено авансирование на приобретение материалов и оборудования для выполнения работ в размере 2 500 000 руб.».

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению ответчику суммы аванса в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №1266 от 29.06.2016.

Согласно п. 9.3.1. договора при задержке сдачи объекта свыше 30 дней,субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от цены договора.

16.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате авансового платежа. Уведомление вернулось истцу с пометкой «истек срок хранения».

 

       В соответствии ст.ст. 309 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленныи? срок. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение условий договора субподрядчик не выполнил предусмотренные договором работы,  перечисленный авансовый платеж не отработал и не возвратил подрядчику.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму (выполнения работ), доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 2 500 000 руб. 

 

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.3.1. договора при задержке сдачи объекта свыше 30 дней,субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% договорной стоимости объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от цены договора.

Просрочка  с 31.10.2016 по 25.04.2018 составляет 542 дня.

Расчёт неустойки:    6 870 975 руб. 35 коп. (= 12 677 076 руб. 30 коп. (договорная цена) х 0,1% х 542).     С учётом ограничения размера неустойки, установленного   п. 9.3.1. договора, итоговый размер неустойки составляет                1 267 707 руб. 63 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 267 707 руб. 63 коп. неустойки за нарушение  договорных обязательств.

 

        С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность возвратить сумму неотработанного аванса. 

Уведомление о расторжении договора и возврате авансового платежа исх. №КА-141 от 16.03.2018 было направлено истцом в адрес ответчика 21.03.2018, что подтверждается копией почтовой квитанции приложенной к исковому заявлению. 

По данным сайта ФГУП «Почта России» 24.04.2018 конверт с претензией, направленный на юридический адрес ответчика, возвращен истцу с отметкой «истек хранения» 24.04.2018.

За период с 24.04.2018 по 04.07.2018 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

 

Таким образом, требование истца о взыскании  с ответчика                              35 753 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  является правомерным и подлежит удовлетворению. Расчет представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным. 

 

   Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

        Взыскать с ООО СК "Профи-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 500 000 руб. неотработанного аванса, 1 267 707 руб. 63 коп. неустойки за нарушение  договорных обязательств, 35 753 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Взыскать с ООО СК "Профи-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального 42 017 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                           З.Г. Фазлыева