РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165228/23-12-1355

г. Москва

17 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 2123187349011452571002707 от 27.04.2021 года в размере 1.711.862,62 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту № 2123187349011452571002707 от 27.04.2021 года в размере 1.711.862,62 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями государственного контракта № 2123187349011452571002707 от 27.04.2021 года ответчик обязался выполнить научно-исследовательские работы для нужд Заказчика по этапу № 1 в срок до 30.06.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик допустил просрочку в части выполнения работ по этапу 1 НИР в период с 01.07.2022 по 26.09.2022 года, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, в связи с чем на основании п. 8.2 контракта была начислена неустойка в сумме 1.711.862,62 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик настаивал на том, что нарушение сроков выполнения работ по этапу № 1 НИР было вызвано ненадлежащим исполнением встречных обязательств заказчиком.

Однако из материалов дела следует, что срыв срока, установленного контрактом, является низкая организация работы ответчика и его соисполнителей – устранение выявленных недостатков ответчиком происходило, в том числе, и за сроками сдачи этапа НИР № 1.

Довод ответчика о невозможности начала выполнения работ без Плана стандартизации противоречит фактическим обстоятельствам дела – к исполнению Контракта ответчик приступил уже 02.04.2021 года и сам разрабатывал Перечень.

Ответчик не представил доказательств того, что уведомлял заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению НИР в срок.

Судом также не усматривается оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) суммы неустойки согласно Государственному контракту № 2123187349011452571002707 от 27.04.2021 года в размере 1.711.862 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 62 коп.

Взыскать с Акционерного общества «СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30.119 (тридцать тысяч сто девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                    А.С.Чадов