АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7286/2023

Дело № А57-4442/2023

г. Казань

14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу №А57-4442/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее - истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 29.11.2022 № 64100210000189 за ноябрь - декабрь 2022 года в размере 22 640 руб. 71 коп., неустойки за период с 19.12.2022 по 20.02.2023 в размере 625 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с состоявшейся оплатой истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2022 по 24.03.2023 в размере 1030 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, производство по настоящему делу в части исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к Учреждению о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору, в связи с отказом истца от указанных исковых требований, прекращено; с Учреждения в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана неустойка за период с 19.12.2022 по 24.03.2023 в размере 1030 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, его вина в несвоевременной оплате электрической энергии отсутствует, образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию была оплачена в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, по факту их поступления на счет Учреждения. Однако оплата образовавшейся неустойки и государственной пошлины не могла быть включена на момент запроса лимитов бюджетных обязательств, и по своей сути, является ущербом, причиненным Учреждению и государственным интересам. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2023 кассационная жалоба Учреждения принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2023 на 10 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2022 между ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64100210000189 (далее – договор энергоснабжения), согласно условиям которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению № 2 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1.1. договора энергоснабжения потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных поставщиком в сроки и порядке, установленные договором.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.12.2022, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.07.2022 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2022.

Истец обязательства по договору энергоснабжения за период ноябрь - декабрь 2022 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за период ноябрь - декабрь 2022 года на сумму 22 938 руб. 85 коп. 

Ответчик оплату электроэнергии в полном объеме не произвел.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляла 22 640 руб. 71 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2023 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в сумме 22 640 руб. 71 коп. истец отказался от исковых требований в части взыскания долга, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено. В указанной части судебные акты по делу не обжалуются.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.12.2022 по 24.03.2023 в размере 1030 руб. 11 коп.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 35?ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, арифметическую правильность расчета не оспорил.

Ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.12.2022 по 24.03.2023 в размере 1030 руб. 11 коп.

Рассматривая и отклоняя доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке, мотивированные тем, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие несвоевременного выделения лимитов финансирования, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела представлены не были.

Отсутствие финансирования (несвоевременное финансирование) ответчика не является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки по заключенному между сторонами договору.

Ответчик в рамках заключенного договора принял поставленную электрическую энергию от истца.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения поставщика, препятствующих своевременной оплате поставленной электрической энергии, учреждение в материалы дела не представило.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии в установленный срок, следовательно, отсутствие денежных средств у должника не освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и расходов по уплате госпошлины удовлетворены законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют представленным доказательствам, сформулированы при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А57-4442/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                       И.В. Арукаева

 

Е.Н. Бубнова