Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-4257/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе:  

судьи Андреевой Е.В. 

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 631 500 руб., неустойки за период с 10.07.2017г. по  10.04.2018г. в размере 448 662 руб. 50 коп.  

при участии в заседании: От истца – не явился, извещен; 

От ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2018г. № 11.  

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» о  взыскании задолженности в размере 1 631 500 руб., неустойки за период с 10.07.2017г. по  10.04.2018г. в размере 448 662 руб. 50 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности,  просил снизить размер неустойки.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  установил:  

24.11.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» (покупатель)  заключен договор поставки № 26 (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию,  щебень, изделия жби, иные строительные и отделочные материалы (далее - товар),  наименование, номенклатура, количество, стоимость, сроки, порядок поставки, реквизиты  грузоотправителя и грузополучателя которых указаны в заявках, счетах, накладных, счетах- фактурах или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее  «приложения»), а также в договоре.  

По условиям п.3.1 договора цена и общая стоимость поставляемого товара указываются в  приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Как предусмотрено п.4.1 договора оплата товара и транспортных расходов производится в  порядке 100% последующей оплаты в срок, не позднее 14-ти календарных дней с даты поставки  товара либо на иных условиях, установленных соответствующими приложениями к договору  (спецификации, счета и др.), путем перечисления денежных средств с расчетного счета  покупателя по банковским реквизитам поставщика в полной сумме выставленного поставщиком  счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

Исполняя свои обязательства ООО «АКВИЛОН» поставило ООО «ТехноСтройИнвест»  товар, который последним оплачен частично. Размер задолженности ООО «ТехноСтройИнвест»  перед ООО «АКВИЛОН» за поставленный по договору № 26 от 24.11.2014г. товар составляет  

1 631 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными  (УПД) и платежными поручениями об оплате.  

01.12.2017г. между ООО «АКВИЛОН» (цедент) и ООО «Атлас» (цессионарий) заключен  договор уступки права требования (цессии) № 42/Ц, согласно п.1 которого цедент уступает, а  цессионарий в полном объеме принимает принадлежащее цеденту право требования  задолженности за поставленный товар в размере 1 631 500 руб., а также иных платежей,  штрафов, неустоек, подлежащих уплате за ненадлежащее исполнение обязательств за весь  период договорных отношений к ООО «ТехноСтройИнвест» (должник), возникшее из договора   № 26 от 24.11.2014г.  

ООО «Атлас» 04.12.2017г. направило ООО «ТехноСтройИнвест» уведомление о  состоявшейся уступке прав требования исх. № 42 от 04.12.2017г., в котором потребовало  незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку за  просрочку исполнения обязательств.  

В соответствии с п.6.3 договора № 26 от 24.11.2014г. за нарушение сроков оплаты,  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного или  подлежащего поставке, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.  Размер неустойки, рассчитанный истцом за период с 10.07.2017г. по 10.04.2018г. составляет  

448 662 руб. 50 коп. 

26.03.2018г. ООО «Атлас» направило в адрес ООО «ТехноСтройИнвест» претензию  исх. № 42/1 от 23.03.2018г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд  руководствуется следующим.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том  числе товарными накладными, подписанными сторонами.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК  РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу чч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому  

лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

Следовательно, кредитор вправе уступить свои права полностью или частично в случае,  когда докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по договору и  является кредитором, которым был первоначально.  

Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед  новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за  неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор  принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.  

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если  она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.  

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в  связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 631 500 руб.  Данное обстоятельство ответчик признал в ходе судебного разбирательства.  

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, указанная выше задолженность подтверждается актами сверок  взаимных расчетов за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 31.01.2016г., с  01.02.2016г. по 29.02.2016г., с 01.01.2016г. по 28.03.2016г., с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.,  подписанными сторонами.  

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика,  которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по  договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения,  договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание),  относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него  задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте  сверки расчетов, представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации  в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не  уплачена в установленный срок).  

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г.   № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого  изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о  соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка  взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.  

Факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, поэтому требование о  взыскании задолженности в размере 1 631 500 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309,  454, 516 ГК РФ.  

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара,  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.6.3  договора в размере 448 662 руб. 50 коп., рассчитанной за период с 10.07.2017г. по 10.04.2018г.  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).  

Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику  

неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного или подлежащего поставке, но не  оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен  в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся  характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу  определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени  производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.  

Ответчик, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ просит снизить неустойку, т.к. размер  неустойки является чрезмерным.  

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Следовательно, ответчик вправе представлять доказательства для определения величины  неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной  несоразмерности неустойки.  

 Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность  снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Для применения статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными,  позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71  АПК РФ).  

Между тем в данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что  начисленная истцом неустойка необоснованно завышена и несоразмерна последствиям  нарушения ответчиком своих обязательств. Согласованный сторонами в договоре размер  неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском  обороте при неисполнении хозяйствующими субъектами гражданско-правовых обязательств.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме,  признается установленной сторонами.  

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласился с видом ответственности,  предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому он должен нести ту  ответственность, которую он принял на себя, приняв соответствующее обязательство.  

Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе в части  размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись  добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.  

Поскольку размер пеней, предусмотренный договором, согласован сторонами добровольно,  период неисполнения ответчиком обязательства по оплате является значительным,  экстраординарного случая суд не усматривает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу  истца полежит взысканию неустойка в размере 448 662 руб. 50 коп. за заявленный период.  

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом  размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  

неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Определением от 07.05.2018г. о принятии искового заявления (заявления) к производству  истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по настоящему  делу, но не более 6 месяцев.  

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» госпошлина в размере  33 400 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального  бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлас» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Атлас» задолженность в размере 1 631 500 руб.,  неустойку в размере 448 662 руб. 50 коп., всего 2 080 162 руб. 50 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 400 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Андреева