ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-723/2021

г. Воронеж

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Ботвинникова В.В.,

 ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № ИА-686/2020-КГ от 23.12.2020, паспорт РФ;

от товарищества собственников жилья «Чернышевского-10»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021 по делу № А35-723/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Чернышевского-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 603 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья «Чернышевского-10» (далее – ТСЖ «Чернышевского-10», ответчик) о взыскании 37 603 руб. 47 коп. долга по договору № 2311035 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 за сентябрь-октябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что основания для снижения платы за предоставленную коммунальную услугу отсутствовали, ввиду несоблюдения ответчиком порядка уведомления истца о необходимости проведения проверки с целью установления причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Также, истец ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что температуры теплоносителя было недостаточно для нагрева воды до нормативного уровня, равно как и того, что температура горячей воды в точках водозабора (краны жителей) не соответствовала нормативно установленной. Кроме того, ПАО «Квадра» указало на то, что ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств произведенного им, как исполнителем коммунальных услуг, перерасчета  (уменьшения) размера платы за потребленную горячую воду конечным потребителям.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ТСЖ «Чернышевского-10» о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ТСЖ «Чернышевского-10» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Чернышевского-10» (исполнитель) был заключен договор № 2311035 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании соглашения о замене стороны от 18.11.2015 с 01.01.2016 обязанности ресурсоснабжающей организации исполняет ПАО «Квадра».

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2 указанного договора он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В период сентябрь-октябрь 2020 года ПАО «Квадра» поставило на объекты ответчика тепловую энергию общей стоимостью 279 603 руб. 47 коп.

Выставленные истцом счета ответчиком оплачены частично на основании платежных поручений № 222 от 11.11.2020, № 202 от 13.11.2020 в размере 242 000 руб., задолженность, по расчетам истца, составила 37 603 руб. 47 коп.

12.11.2020 ПАО «Квадра» направило в адрес ТСЖ «Чернышевского-10» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученного в спорный период энергетического ресурса не исполнил надлежащим образом, ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором № 2311035 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, а также положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и ее частичной оплаты ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что поставленная ТСЖ «Чернышевского-10» в спорный период тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения была ненадлежащего качества.

В соответствии с  пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам. 

Пункт 5 приложения № 1 Правил № 354 указывает на обязанность исполнителя обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09,отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время (0.00 до 5.00 часов), не более чем на 3 градуса в дневное (с 5.00 до 00.00 часов). 

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Подпунктом «в» пункта 111 Правил № 354  определено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. 

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом области и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по ул. Чернышевского, 10 в г. Курске оборудован общедомовыми приборами с вычислителем количества теплоты, установленными на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик, получив от истца передаточные акты за сентябрь, октябрь 2020 года, поставил в известность ПАО «Квадра» о наличии возражений, а также просил произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии, о чем свидетельствуют письма, полученные истцом 14.10.2020 и 13.11.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ПАО «Квадра» на документах (том 1, л.д. 128, 129). Согласно приложению к данным письмам сведения о почасовых показателях приборов учета за спорный период вместе с актами приема-передачи направлялись ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом области сделан обоснованный вывод о том, что поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, то данные, содержащие сведения о почасовой температуре подачи горячей воды, являются надлежащим и достаточным доказательством, свидетельствующим о несоответствии подаваемой потребителям горячей воды установленным требованиям к ее температуре.

На основании изложенного выше, арбитражный суд области правомерно признал доказанным ответчиком факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно принял расчет ответчика. При этом, как правильно отмечено арбитражным судом области, с учетом произведенной ответчиком оплаты за спорный период у него отсутствует задолженность за указанный период, а имеется переплата, в связи с чем, исковые требования ПАО «Квадра» не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку является необоснованным, противоречит материалам дела.

Ссылка истца на то, что ТСЖ «Чернышевского-10» не сообщило ПАО «Квадра» о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, опровергается материалами дела. В материалах дела имеются заявления о перерасчете оплаты в связи с недогревом теплоносителя ГВС и о несогласии с передаточными актами.

Довод ПАО «Квадра» о несоблюдении ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с уведомлением ресурсоснабжающей организации и составлением соответствующего акта, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку факт поставки горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными истцом в эксплуатацию.

При этом, Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки и не связывают установление данного обстоятельства с фактом перерасчета платы исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений за некачественную услугу, а также с фактом поступления от граждан заявлений, обращений или претензий по качеству ресурса.

Истец необоснованно в апелляционной жалобе ссылается на допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водозабора, поскольку не допускаются отклонения температуры горячей воды от допустимых значений (решение Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ13-394 от 31.05.2013).

Ссылки истца на то, что на качество горячей воды, поступающей в многоквартирный дом, могут влиять различные факторы, в том числе и ненадлежащее содержание общедомового имущества ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют своего документального обоснования, а также, поскольку горячая вода имела ненадлежащее качество уже на входе в дом, что зафиксировано приборами учета, расположенными на узле ГВС. 

Тот факт, что ТСЖ «Чернышевского-10» до настоящего времени не произвело перерасчет гражданам, проживающим в многоквартирном доме, не опровергает вышеуказанные выводы, поскольку у ответчика отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию ненадлежащего качества исходя из ее полной стоимости.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Квадра» относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021 по делу № А35-723/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО4 

СудьиВ.В. Ботвинников

                                                                                   Е.В. Маховая