АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21157/2016

13 июня 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов, 

к товариществу собственников жилья «Союз-76», г. Саратов, 

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, г. Саратов,

Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г.Саратов, 

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, по доверенности № 35 от 20.05.2017 года, 

от ответчика  - ФИО3, по доверенности от 12.01.2017, 

от администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, по доверенности от 01-04/155 от 02.02.2017, 

представители Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову,  Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ТСЖ «Союз-76» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 в размере 544 123,79 руб.

            Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по оплате поставленного ему в спорный период коммунального ресурса.

В письменном  отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с расчетом истца по отапливаемой площади в связи с нахождением в многоквартирном доме нежилых помещений, которые истцом не учтены. 

            В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за спорный период в размере 408 507,15 руб. 

            Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Представители Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

   Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

              В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

             Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

             Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

             В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор на снабжение тепловой энергией между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Союз-76» в письменной форме не заключался.

             В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

              Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Союз-76» фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.

             В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

             Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

             Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

             В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

             Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

             Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

             Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Проанализировав названные нормы права, суд считает, что получение Ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Отсутствие договорных отношений с истцом (ресурсоснабжающей организацией), не является тем обстоятельством, которое освободило ответчика от исполнения обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не повлекло для него утрату указанного статуса.

            За период с декабря 2015 по апрель 2016 Ответчику подавалась тепловая энергия, что подтверждается счетами - фактурами, расчетными ведомостями. 

            Задолженность Ответчика за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2015 по апрель 2016 на день обращения истца в суд составляла 544 123,79 руб.

   Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            С учетом уточнения исковых требований и частично произведенной оплатой в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 293 002,38 руб. 

            Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

             Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

         Таким образом, оценив согласующиеся между собой представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик наделен статусом исполнителя коммунальных и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с июня 2006 года и по настоящее время; данные обстоятельства являются основанием для взыскания с него денежных средств за отпущенный коммунальный ресурс с 01.12.2015 по 30.04.2016.          

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 с учетом частичной оплаты в размере 293 002,38 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

          Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Союз-76» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 по апрель 2016 в размере 293 002 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 170 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 712 руб., уплаченной по платежному поручению № 18279 от 15.08.2016 

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                              М.Г. Штремплер