Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-23017/2017

06.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроИмперияЮг», г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахиби», г. Тимашевск,

о взыскании задолженности в размере 389 025 рублей 63 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроИмперияЮг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахиби» о взыскании суммы процентов по статье 395 ГК РФ в размере 7 621 рубль 15 копеек, суммы неосновательного обогащения в размере 13 540 рублей, суммы убытков в размере 6 500 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

19.10.2016 между ООО «АгроИмперияЮг» и ООО «Сахиби» был заключен договор купли-продажи № 88, в соответствии с которым Ответчик обязуется продать, а Истец купить жмых подсолнечный по количеству и виду, указанному в товарных накладных.

Как указанно в пункте 1.3. Договора, доставка товара, осуществляется путем самовывоза со склада Продавца.

Исходя из содержания пункта 1.5. Договора, после того как Товар будет готов к отгрузке, Ответчиком выставляется счет на оплату.

Согласно спецификации № 4 от 14.02.2017 г., стороны согласовали поставку товара в количестве 200 тонн по цене 9,00 руб./кг. с НДС 10% (8,18 руб./кг. без НДС) на общую сумму 1 800 000 рублей. Указанный Товар Истцом был полностью оплачен, согласно выставленного Ответчиком счета № 17 от 14.02.2017г.

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик произвел отгрузку Товара лишь в части, а с 23.03.2017 г. вовсе приостановил отгрузки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.  

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

После обращения Истца в суд, Ответчик произвел оплату суммы основного долга, что подтверждается платёжным поручением № 643 от 22.06.2017г., после чего, Истцом были уточнены исковые требования.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 24.03.2017 г. по 21.06.2017 г. сумма которых составила 7 621 рубль 15 копеек.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен без учета пункта 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 7 516 рублей 74 копейки. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 7 516 рублей 74 копейки.

Истец просит также взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 13 540 рублей.

Судом установлено, что согласно спецификации № 4 к Договору купли-продажи № 88, стороны согласовали поставку товара в количестве 200 тонн по цене 9,00 руб./кг. с НДС 10% (8,18 руб./кг. без НДС) на общую сумму  1 800 000 рублей.

Однако, Ответчиком, согласно счет-фактуре № 55 от 27.02.2017 г. был отгружен товар по превышающей ранее согласованной цене, 10 руб./кг. с НДС 10% (9,09 руб./кг. без НДС) в количестве 13 540 кг., что является существенным нарушением условий Договора.

Таким образом, Ответчиком, в одностороннем порядке, в нарушение условий Договора без согласования с Истцом была увеличена стоимость предварительно оплаченного товара, в результате чего последним был получен дополнительных доход в размере 13 540 рублей, что является неосновательным обогащением.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании денежных средств в размере 13 540 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того Истец просит взыскать сумму понесенного им убытка.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела и пояснений представителя Истца, 27.02.2017 г. в адрес Ответчика была направлена заявка на отгрузку 28.02.2017г. жмыха подсолнечного. После получения от Ответчика сообщения о готовности отгрузить товар, Истцом в адрес Ответчика было направлено грузовое транспортное средство. По прибытию транспортного средства в место погрузки, Ответчиком было сообщено о невозможности произвести погрузку товара и вручено уведомление № б/н от 28.02.2017 г. 

В связи с тем, что Истец не был заранее уведомлен об отсутствии технической возможности отгрузки товара, им были понесены убытки в виде транспортных расходов на подачу и простой указанного транспортного средства в размере 6 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 9/1, и Актом № 9/1 от 28.02.2017 г., а также платежным поручением № 750.

По условиям статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Поскольку факт понесенных Истцом убытков материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 г. ООО «Юридическая компания «Аспекта» (исполнитель) и ООО «АгроИмперияЮг» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о взыскании задолженности с ООО «Сахиби», а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.   

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость оказываемой услуги по настоящему договору составляет 40 000 рублей. Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается счетом № 80 от 30.05.2017, платежным поручением от 06.06.2017 № 537.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. № 13923/10, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. 

Вышеуказанные услуги были оказаны представителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные истцом расходы, относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 г. (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Пунктом  1.3 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского  края  по практике от 23.03.2012, установлено, что размер гонорара за составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 рублей.  Согласно п.  2.2. решения размер гонорара за участие в качестве доверителя в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 10.11.2015 г. рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Оценивая сумму расходов истцом на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, расчет процентов, участие в судебных заседаниях. 

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление ООО «АгроИмперияЮг» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахиби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроИмперияЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 516 рублей 74 копейки, сумму неосновательного обогащения в размере 13 540 рублей, убытки в размере 6 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахиби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 992 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова