АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1014/2022

г. Ярославль

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "ТУТАЕВСКАЯ ПГУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 140-118/2021 от 12.01.2022,

при участии:

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом

от ответчика ФИО3- представитель по доверенности, диплом 

 

установил:

Акционерное общество «Тутаевская ПГУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 140-118/2021 от 12.01.2022г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указывает на  восстановление благоустройства.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления.  В материалы дела представлена информация Управления муниципального контроля о том, что на день рассмотрения дела ордер на производство земляных работ не закрыт, благоустройство не восстановлено.

Судом предложено заявителю представить доказательства восстановления благоустройства.

Оспариваемом постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных Муниципальным Советом городского поселения Тутаев 22.03.2018г. № 236,  выразившееся в не восстановлении благоустройства после проведения земляных работ.

Изучив собранные по делу доказательства,   суд установил следующее.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статья 25.10 Закона ЯО № 100-з « Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ, в том числе невосстановление дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, а также невосстановление смотровых и дождеприемных колодцев на одном уровне с дорожным покрытием после окончания производства земляных работ, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Частью 4 статьи  25

<

10> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007г. установлена ответственность  за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за то же деяние,

Требования к порядку производства земляных работ установлены Правилами благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных Муниципальным Советом городского поселения Тутаев 22.03.2018г. № 236

Правила благоустройства городского поселения Тутаев устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения Тутаев, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.

Правила обязательны к исполнению на территории городского поселения Тутаев (далее - муниципальное образование) юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.24.8 Правил установлено, что дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении, в полном объеме без снижения их качества.

Административным органом установлено, что по состоянию на 16 ноября  2021г. по адресу: 

<

...> от ТК-6А.7 в сторону ул. Советская, д.14  не восстановлено благоустройство после проведения земляных работ. Срок восстановления – 11 ноября  2021г.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований законодательства юридическим лицом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, в силу обстоятельств независящих от Общества не представлено.

Доводы Общества о том, что благоустройство восстановлено в полной мере, судом отклоняются, поскольку в соответствии с выданным разрешением на производство земляных работ восстановлению подлежит тротуар – вид покрытия асфальт, площадь 10 кв.м, дворовая территория вид покрытия- грунт.

Вместе с тем , доказательств восстановления асфальтового покрытия заявителем не представлено. Не представлен и акт приемки благоустройства после производства земляных работ.

Таким образом, административным органом установлено событие и доказан состав правонарушения, Обществом по существу не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

В рассматриваемом судом случае , основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют. Доказательств исключительности рассматриваемого случая , заявителем не представлено.

Доводы заявителя о нарушении  положений ФЗ № 294-ФЗ  судом отклоняются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае такой повод для возбуждения дела об административном правонарушении имел место, поскольку в адрес Инспекции из Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области поступила информация о допущенных обществом нарушений при производстве земляных работ .

Доводы о допущенных нарушениях при проведении проверки судом отклоняются.

В части 4 статьи 98 Закона N 248-ФЗ указано, что положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Закон N 294-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Поскольку положения о видах регионального государственного контроля (надзора) до настоящего времени не разработаны, при проведении данной проверки применяются нормы Закона N 294-ФЗ.

В рассматриваемом судом случае, контрольные мероприятия проведены до утверждения положения, следовательно, нарушений при проведении контрольных мероприятий не допущено.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина