РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134541/22-77-956

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ» (адрес 107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (адрес 109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 777 777 руб. 65 коп.

без вызова сторон,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании неосновательного обогащения в размере 777 777 руб. 65 коп.

 Определением от 01.07.2022г. исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

20.07.2022г.  от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

01.08.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы по иску.

22.08.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

29.08.2022г. по делу №А40-134541/22-77-956 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ»  удовлетворены   в полном объеме.

13.09.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 № 560-р «О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления», от 02.04.2018 № 194-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 № 560-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления» ФГБУ ИАЦ Судебного департамента (истец,  Учреждение) переданы в оперативное управление нежилые помещения (кадастровый номер 77:01:0003049:2734) площадью - 8 429.1 кв. м.

Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 09.07.2018. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В части переданных Учреждению нежилых помещениях площадью - 1 046,1 кв.м  размещается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ответчик, Росимущество) в соответствии с заключенными договором бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 № Д-30/99 и дополнительным соглашением от 24.04.2019 № Д-ЗО/330.

В соответствии с п. 3.2.2 и п. 5.2 Договора ответчик обязан ежегодно заключать с истцом договор о возмещении коммунальных затрат.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3.2.2 и п. 5.2 Договора Росимущество обязано ежегодно заключать с Учреждением договор о возмещении коммунальных затрат, на основании которого производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно п. 5.3 Договора обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у ответчика с момента государственной регистрации прав оперативного управления на помещения.

С учетом изложенного, в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец нес затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием помещений ответчика согласно прилагаемому расчёту о коммунальных и эксплуатационных затратах. Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению Росимуществу услуг по обслуживанию занимаемых ответчиком помещений.

Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг, является неосновательным обогащением.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по затратам, понесенным им в связи с обслуживанием помещений (коммунальные и эксплуатационные услуги) ответчика за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 777 777  рублей 65 копеек

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Росимущества была отправлена претензия от 28.04.2022 исх. №2-05/924 с требованием погасить сумму вышеуказанной задолженности в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования (претензии), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с Уведомлением о вручении почтового отправления претензия получена ответчиком 11.05.2022.

Одновременно, Учреждение письмом № 5-03/2839 от 29.12.2021 направило в адрес ответчика проект контракта.

Письмом от 04.02.2022 № 07/4111 Росимуществом направлены замечания к указанному контракту, при этом указано, что оплата за возмещение коммунальных расходов с 01.01.2022 по 31.03.2022 невозможна по причинам, изложенным в письме.

16.02.2022 истцом в адрес ответчика направлен доработанный проект контракта по возмещению коммунальных расходов истца с 01.04.2022 по 31.12.2022.

29.03.2022 указанный проект контракта подписан ответчиком, таким образом, ответчиком признаются правовые основания для возникновения отношений между истцом и ответчиком по возмещению коммунальных расходов.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Расчёт задолженности производился из площади занимаемых помещений Ответчиком. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты  денежных средств  в размере 777 777 руб. 65 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что ФГБУ ИАЦ судебного департамента не произвело государственную регистрацию права оперативного управления на занимаемые ответчиком помещения судом отклоняется, поскольку не соответствует  фактическим обстоятельствам делам и опровергнут представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2018, в которой содержится информация о занимаемых помещениях ответчика, расположенных на 5 этаже здания (технический план помещений 5 этажа). Таким образом, на занимаемые помещения ответчика (1046,1 кв.м.) зарегистрировано право оперативного управления.

Положениями гл. 36 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено выделение в самостоятельный объект кадастрового учета помещений, передаваемых по договору бессрочного безвозмездного пользования.

Согласно пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельно назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Таким образом, такой объект недвижимого имущества как нежилое помещение (нежилые помещения) может быть поставлено на кадастровый учет и выступать в качестве индивидуально-определенной вещи при условии наличия одновременно двух вышеперечисленных признаков.

Занимаемые нежилые помещения ответчиком не обладают данными характеристиками, так как расположены на 5 этаже, не имеют отдельного входа  и самостоятельного доступа  к  инженерным системам коммуникациями), и используются ответчиком совместно с общим имуществом истца.

Довод ответчика о том, что ФГБУ ИАЦ Судебного департамента из федерального бюджета выделяются денежные средства на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не состоятелен. ФГБУ ИАЦ Судебного департамента и Росимущество разные юридические лица, деятельность, которых финансируются из соответствующего бюджета другого уровня на основе сметы доходов и расходов, а также имеют разные целевые счета.

Довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с наличием между сторонами договорных отношений, также судом отклоняется, поскольку правоотношения по своей правовой природе возникают из договора ссуды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 36 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного    права    части    первой    Гражданского    кодекса   Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, в силу закона обязанность по оплате содержания имущества, переданного в безвозмездное пользование, лежит на ссудополучателе.

На основании пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п. 5.3. договора обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у Федерального агентства по управлению государственным имуществом с момента государственной регистрации права оперативного управления на помещения Учреждением.

В соответствии с п. 3.2.2. и п. 5.2. Договора Росимущество обязано ежегодно заключать с Учреждением договор о возмещении коммунальных затрат, на основании которого производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Учреждение направляло в адрес ответчика договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат (исх. № 5-03/2839 от 29.12.2021), однако ответчик оставил его без рассмотрения  и подписания.

Если письменное соглашение о компенсации понесенных ссудодателем расходов отсутствует, то соответствующая обязанность ссудополучателя возникает в силу закона - ст. 695 ГК РФ. Неисполнение такой обязанности ссудополучателем является основанием для взыскания с него стоимости потребленных, но не оплаченных им коммунальных услуг в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (определение ВАС РФ от 14.10.2009 № ВАС-12784/09, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2011 № Ф07-6369/11 постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2013 № Ф01-8142/13). 

Факт оказания в отношении помещений, занимаемых ответчиком, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг рассчитана пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилых помещений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита осуществляется способами,предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая факт того, что несение истцом расходов на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещениях, занимаемых ответчиком подтверждается представленными в материалах дела договорами, счетами, актами, платежными поручениями, истцом был выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, не противоречащий нормам законодательства Российской Федерации. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных, эксплуатационных и иных услуг или получения таковых от иных лиц.

Довод ответчика о том, что ФГБУ ИАЦ Судебного департамента необоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности не за счет казны Российской Федерации, а непосредственно с Росимущества не состоятелен.

Требование истца о взыскании денежных средств с Росимущества не основано на положениях статей 1069, 1070 ГК РФ, следовательно, не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации. Федеральным бюджетом предусмотрен достаточный объем бюджетных ассигнований, выделяемых Росимуществу для реализации своих полномочий.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку  исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,   110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (адрес 109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ» (адрес 107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 777 777 (Семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 556 (Восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова