АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-36761/2017

г. Краснодар                                                                                             «30» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30 декабря 2017 года №12.1НЭ-18/60),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14 июня 2018 года),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 1 января 2017 года №09.НС-27/17-21),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 23 июля 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар в лице филиала «Крымскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кубань-Ремстройтрест» г. Крымск Крымского района Краснодарского края о взыскании 3630990 рублей 89 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «НЭСК-Электросети» г. Краснодар,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 3630990 рублей 89 копеек – задолженности по оплате объема безучетного потребления электрической энергии за период с 1 августа 2016 года по 24 мая 2017 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их наличием доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии и неоплатой ее стоимости в досудебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил. Доводы ответчика сводятся к следующему: факт вмешательства в прибор учета, повлекшего искажения данных об объеме потребления не доказан; виновность ответчика в выявленных нарушениях не установлена; акт составлен без надлежащего уведомления и без участия уполномоченного лица со стороны потребителя; в акте указан неверный адрес фиксации безучетного потребления.

Третье лицо выступило на стороне истца.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор энергоснабжения №152        от 1 апреля 2010 года, предметом которого является поставка электроэнергии в согласованную в приложении №2 точку учета, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) – административное здание РММ в                           

<

...>, с расчетным прибором учета типа Меркурий ART-03CN №20286943 в месте установки: ПС 220/110/35/6 кВ КТП ВЛ-0,4кВ.

По условиям раздела 2.3 договора потребителю в обязанность вменялось поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства учета электрической энергии и мощности, обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках потребителя и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Как установлено судом, 24 мая 2017 года в результате осмотра щита учета 0,4 кВ, установленного на опоре КТП-289 выявлено нарушение двух пломб энергоснабжающей организации №№ 09011136 и 09011135 на защитном экране вводного автомата, зафиксирован свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета, о чем составлен акт №003458 о неучтенном потреблении электрической энергии, который подписан от имени ответчика ответственным за электрохозяйство ФИО4 без каких-либо возражений, потребителю предписано в срок до 24 июня 2017 года установить вводной автомат согласно разрешенной мощности, установить замок на щит учета -04, прибор учета выведен из расчетов.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» с иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения №442).

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; липа. осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений №442).

В силу пункта 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

Как установлено судом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 мая 2017 года №003458 содержит сведения о точке учета ответчика с соответствующим номером договора энергоснабжения. 

Акт подписан от имени потребителя ФИО4, в графе «объяснения потребителя» ФИО4 указал: «в результате аварийной ситуации».

Актом от 22 ноября 2016 года №15185476, в котором ФИО4 также расписался, прибор учета №05051026 выведен из расчетов.

Судом также установлено, что 4 февраля 2015 года в отношении ответчика составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках, согласно которому произведен прием и допуск узла учета после предписания на замену. В составлении означенного акта от имени потребителя участвовал также ФИО4 

Для проверки доводов ответчика относительно присутствия полномочного представителя ответчика при составлении спорного акта, суд допросил в качестве свидетеля начальника ОТА ФИО5, который участвовал в составлении акта о неучтенном потреблении.

Свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, пояснил, что проверка проводилась в отношении ответчика на основании договора энергоснабжения №152 от 1 апреля 2010 года. При проведении проверки присутствовал ФИО4, допустивший проверяющих представителей к подстанции и расписавшийся в акте о неучтенном потреблении, в акте о выводе из расчетов прибора учета и в предписании без возражений.

Таким образом, у представителей, проводящих проверку, отсутствовали основания полагать, что ФИО4 не является надлежащим представителем ответчика, уполномоченным присутствовать при проведении проверки и фиксировать ее результаты от имени ответчика. ФИО4 не указал при проверке, что имеется иной кроме ответчика потребитель энергии, и он является представителем такого потребителя.

Учитывая обстановку в которой действовали проверяющие, данные, идентифицирующие точку учета, отсутствие со стороны ФИО4 возражений в процессе проверки прибора учета и составления соответствующих документов, у сотрудников сетевой организации не возникло сомнений относительно надлежащих полномочий ФИО4 как представителя потребителя (ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письменные объяснения ФИО4 от 26 мая 2017 года суд оценивает критически: во-первых, как указано выше, ФИО4 еще в 2015 году представлялся ответственным за электрохозяйство при составлении акта (л.дела 59-60), а во-вторых, сам факт того, что директор ответчика ФИО6 санкционировал ФИО4 допуск проверяющих к прибору учета энергии и элетроустановкам свидетельствует о том, что законный представитель ответчика (директор) знал о предстоящей проверке и делегировал определенные полномочия ФИО4

Установленные обстоятельства свидетельствуют в пользу юридической силы акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 мая 2017 года №003458.

Согласно акту №449 от 1 августа 2015 года защитный экран вводного автомата был опломбирован двумя пломбами №0901136 и №0901135 (л.дела 30). Такие пломбы устанавливаются для обеспечения гарантии ограничения доступа третьих лиц к внутреннему устройству системы учета и подтверждают достоверность показаний счетчика. Как указано выше, в результате осмотра щита учета 0,4 кВ, установленного на опоре КТП-289 выявлены: нарушение двух пломб энергоснабжающей организации                         №№ 09011136 и 09011135 на защитном экране вводного автомата, наличие свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета. Данные обстоятельства зафиксированы в акте №003458 от 24 мая 2017 года, в приобщенных к делу фотоматериалах (л.дела 61-73).

Доводы ответчика о том, что отсутствие пломбы на защитном экране не свидетельствует о необеспечении потребителем целостности и сохранности прибора учета, отклонены судами со ссылкой на ошибочное толкование ответчиком положений, содержащихся в Правилах учета электрической энергии, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 24 октября 1996 года №1182 (далее - Правила №1182) и в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года №6 (далее - Правила №6).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В данном случае сетевой организацией были установлены пломбы на защитном экране вводного автомата. Как указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, в результате срыва пломбы получен доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

Доводы ответчика о том, что указанные недостатки не отражаются на работе приборов учета, противоречат пункту 3.5 Правил №1182, в соответствии с которым средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, повреждение пломбы, установленной на защитном экране вводного автомата, расценено судом как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений №442 считается безучетным потреблением.

В силу условий заключенного сторонами договора и норм действующего законодательства потребитель обязывался обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках потребителя и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Вместе с тем, относимых и допустимых с точки зрения статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств незамедлительного уведомления гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт x ч, определяется по формуле: W = P(макс) х T, где: P(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Суд установил, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен с 1 августа 2016 года (с момента проведения последней проверки прибора учета потребителя плюс один год) по 24 мая 2017 года (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии) что составило период в 296 дней.

Расчет произведен следующим образом: 24 часа х 296 дней = 7104 часа (количество часов работы) х 77 кВт (разрешенная мощность) = 547008 кВт/ч (объем электроэнергии) – 30436 кВт/ч (полезный отпуск) х 5,95679 (тариф) с НДС = 3630990 рублей 89 копеек.

Представленный в материалы дела расчет указанным требованиям соответствует.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине в сумме 41154 рубля 95 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кубань-Ремстройтрест» г. Крымск Крымского района Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3630990 рублей 89 копеек – стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 1 августа 2016 года                         по 24 мая 2017 года, а также 41154 рубля 95 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Корейво