АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9009/2017

г.Тверь

24 декабря 2018 года

(резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018)

 

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарем судебного заседания Максудовой Н.Е.,  при участии представителей: от заявителя-Семеновой Л.И., по паспорту,  Тихомирова Г.Л., по доверенности,  от ответчика ТУ Росимущества по Тверской области – Рачкова В.В. , по доверенности, от третьих лиц: от ОАО «РЖД» -Алехина В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Семеновой Любовь Ивановны, Тверская область, пгт.Максатиха, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества по Тверской области), г.Тверь, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), г.Москва, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, г.Тверь, Администрация Максатихинского района Тверской области, Тверская область, пгт.Максатиха, Михайлов В.С., об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

                                               УСТАНОВИЛ:

     индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО5, Тверская область, пгт.Максатиха (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (иском) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества по Тверской области), г.Тверь (далее – ответчик, ТУ Росимущества) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о ЗУ К№ 69:20:0070139:42,площадью 97 865 кв.м., относящегося к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием - для нужд железнодорожного транспорта, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: Тверская обл., Максатихинский р-н, полоса отвода Октябрьской ж/д на территории пгт. Максатиха, в части соприкосновения с ЗУ К№ 69:20:0070130:66, площадью 147 кв.м., расположенному на землях населённых пунктов с разрешённым использованием – для строительства и обслуживания магазина, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: 

<

...>;  об  исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о ЗУ К№ 69:20:0070139:42 путём установления его границ, в части соприкосновения с ЗУ К№ 69:20:0070130:66, по геоданным о поворотных (характерных) точках ЗУ К№ 69:20:0070130:66, содержащихся в сведениях ЕГРН о данном земельном участке (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ том 2 л.д.152).

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, (далее- третье лицо, ОАО «РЖД),  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, г.Тверь, (далее- третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра»), Администрация Максатихинского района Тверской области, Тверская область, пгт.Максатиха (далее- Администрация), ФИО6

         В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, основываясь на результатах проведенной ООО «ГеоЛайф» (эксперт ФИО7)  судебной  экспертизы, и дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик  ТУ Росимущества против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва на заявление, пояснило, что права ответчика не нарушены, предоставленный ему земельный участок состоит на кадастровом учете, наличие в реестровой ошибке при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:20:0070139:42, находящимся в собственности Российской Федерации и в пользовании ОАО «РЖД» и возможность ее исправления материалами дела не доказано.

Надлежащим образом извещенный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица    ОАО «РЖД»   возражал против   заявленных  требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Остальные третьи лица,  участвующие в деле, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

  Судебное заседание проводиться в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному по результатам аукциона от 18.12.2008 у Администрации Максатихинского района Тверской области приобретен земельный участок с кадастровым номером 69:20:0070130:66, площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в 25 метрах на запад от дома № 1б.

       Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности от 13.01.2009 (т. 1,л.д. 42).

        Проект границ приобретенного истцом земельного участка утвержден постановлением Администрации Максатихинского района № 190 от 02.07.2008 (т. 1,л.д. 41).

          Земельный участок истца 69:20:0070130:66 25.08.20108 года поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт т. 1,л.д. 43).

         При строительстве на указанном земельном участке магазина его фундамент вышел за границы указанного земельного участка.

          Постановлением Администрации Максатихинского района № 298-па от 20.06.2016 года внесены изменения в постановление № 190 от 02.07.2008, утвержден проект границ земельного участка истца с иными  координатами.

         Истец 09.08.2016 года обратился с заявлением о внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 69:20:0070130:66.

         Решением  Управления Росреестра от 15 августа 2016 года  № 6900/301/16-33537 приостановлено осуществление кадастрового учета; решением от 18 октября 2016 года № 6900/301/16-43540 отказано в снятии приостановления, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 69:20:0070130:66 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 69:20:0070139:42, имеющего площадь 97 865 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Тверская область, Максатихинский район, полоса отвода  Октябрьской железной дороги пгт Максатиха. Земельный участок с кадастровым номером 69:20:0070139:42 находится в собственности  Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО «РЖД».

      Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке69:20:0070139:42 в части пересечения его границ с границами земельного участка  69:20:0070130:66 и исправления ее путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:20:0070130:66  в соответствии с координатами, указанными в Постановлении Администрации Максатихинского района № 298-па от 20.06.2016.

     В процессе рассмотрения дела  постановлением Администрации Максатихинского района Тверской области № 507-па от 23.11.2017 (т. 2,л.д. 136) постановление № 298-па от 20.07.2008 года отменено.

      В связи с чем, истец уточнил заявленные требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о ЗУ К№ 69:20:0070139:42,площадью 97 865 кв.м., относящегося к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием - для нужд железнодорожного транспорта, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: Тверская обл., Максатихинский р-н, полоса отвода Октябрьской ж/д на территории пгт. Максатиха, в части соприкосновения с ЗУ К№ 69:20:0070130:66, площадью 147 кв.м., расположенном на землях населённых пунктов с разрешённым использованием – для строительства и обслуживания магазина, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: 

<

...>, и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о ЗУ К№ 69:20:0070139:42 путём установления его границ, в части соприкосновения с ЗУ К№ 69:20:0070130:66, по геоданным о поворотных (характерных) точках ЗУ К№ 69:20:0070130:66, содержащихся в сведениях ЕГРН о данном земельном участке.

       По мнению Предпринимателя, ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером 69:20:0070139:42 допущена при межевании в 2002 году  земельного участка УФГП «Госкадастрсъемка» во исполнение Постановления Правительства  РФ от 03.07.1998 года № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» и выразилась в превышении ширины полосы отвода железной дороги.

    В целях выяснения вопросов, имеющих существенное значение для дела, определением от 04.04.2018 судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф» ФИО7

       Согласно экспертному заключению  (т. 4, л.д. 39-72) фактическое местоположение земельных участков  с кадастровыми номерами   69:20:0070139:42 и 69:20:0070130:66 отличаются от сведений о их границах, содержащихся в ЕГРН, границы указанных участков пересекаются (накладываются) друг на друга) Площадь пересечения -63 кв. м. Причиной пересечения границ спорных земельных участков послужил тот факт, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:20:0070139:42  были внесены в информационную систему значительно позже его кадастрового учета и на момент образования земельного участка 69:20:0070130:66 данные о местоположении его границ в информационной системе отсутствовали.

       Относительно наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении  границ земельных участков 69:20:0070139:42 и 69:20:0070130:66 эксперт затруднился дать точное заключение.

        В связи с чем, определением от 22.10.2018 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

       Согласно заключению эксперта по дополнительной землеустроительной экспертизе, экспертом не обнаружено обоснования установленной ширины полосы отвода железной дороги размером 112,6 м, в связи с чем, сделан вывод, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка 69:20:0070139:42  содержится реестровая ошибка, допущенная при межевании участка в 2002 году. Предположительно в состав полосы отвода железной дороги исполнителем межевых работ в 2002 году ошибочно была в том числе включена санитарно-защитная зона железной дороги (от оси крайнего пути до кадастровой границы 70139:42 в районе сопряжения с участком 69:20:0070130:66-50 метров).

      Решение эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 69:20:0070139:42 обусловлено отсутствием обоснования установленной ширины полосы отвода железной дороги, поскольку в ее состав включены земли, занятые объектами, не обеспечивающими деятельность железнодорожного транспорта.

     Эксперт указал, что предложить верный вариант установления местоположения границы земельного участка  69:20:0070139:42   для исправления реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку отсутствует необходимая информация о имеющихся и проектируемых характеристиках железнодорожных путей и других элементов железной дороги, необходимая для установления размера ширины полосы отвода.

   Для устранения пересечения спорных земельных участков эксперт предложил исключить из состава земельного участка 69:20:0070139:42  часть площадью 63 кв.м., пересекающуюся с участком 69:20:0070130:66. При  этом эксперт указал, что установление местоположения границ спорных земельных участков по предложенным координатам не приведет к исправлению ошибки в сведениях о границах земельного участка 69:20:0070139:42, а только устранит наложение (пересечение) границ этих участков.

       Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Нормы статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ)  регламентируют порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 2 названной статьи порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка 69:20:0070139:42  лежит на истце.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка 69:20:0070139:42.

В заключениях эксперта вывод о наличии реестровой ошибки  при установлении границ земельного участка 69:20:0070139:42 основан на предположении о необоснованном включении в состав полосы отвода железной дороги санитарно-защитная зона железной дороги, в отсутствии необходимой информации о имеющихся и проектируемых характеристиках железнодорожных путей и других элементов железной дороги, необходимой для установления размера ширины полосы отвода.

  Указанное экспертное заключение не может быть оценено в качестве достаточного доказательства, подтверждающего наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка 69:20:0070139:42 и путей ее исправления.  

Межевание земельного участка 69:20:0070139:42 в 2002 году не могло привести к нарушению прав и законных интересов истца, возникших в связи с  приобретением им земельного участка 69:20:0070130:66, сформированного в 2008 году.

  Доводы истца, приведенные в обоснование необходимости исправления реестровой ошибки, свидетельствуют о направленности заявленных требований скорее на оспаривание законности приобретения предпринимателем в 2008 году земельного участка 69:20:0070130:66, формирования его границ без учета местоположения границ ранее учтенного земельного участка 69:20:0070139:42,  то есть о наличии спора о праве на земельный участок.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

  В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

   Судебные расходы по   оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и оплате судебной экспертизы оставить на истце.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

        Судья                                                     Л.Ю. Голубева