АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10415/2018

г. Ставрополь

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., 

рассмотрев заявление акционерного общества «Невинномысский Азот», город Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>,

Северо-Кавказскому таможенному управлению, город Минеральные Воды, 

о признании недействительными решения Северо-Кавказского таможенного управления от 06.03.2018 № 30-46/1 и решения Минераловодской таможни от 21.12.2017 № РКТ-10802000-17/000143 по классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10802070/200717/0010401 (с учетом уточнения),

при участии от заявителя представителя – ФИО1 по доверенности от 06.03.2018 № 13-13/01-27/2,

от Минераловодской таможни представителей – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 № 07-34/21893, 

от Северо-Кавказского таможенного управления  представителей – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 № 33-63/00340, ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 30-64/12329,

эксперта ФИО4 по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее по тексту – заявитель, АО «Невинномысский Азот») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Минераловодской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решения Северо-Кавказского таможенного управления от 06.03.2018 № 30-46/1 и решения Минераловодской таможни от 21.12.2017 № РКТ-10802000-17/000143 по классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10802070/200717/0010401 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Требования мотивированы тем, что ввезенный по спорной декларации товар необходимо классифицировать как регулятор давления, свойства и характеристики указанного товара соответствуют описанию, приведенному в товарной позиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, оспариваемые решения таможенных органов  не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права заявителя в связи с квалификацией товара в соответствии с кодом 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС как предназначенного для регулирования давления  и расхода газов. 

Таможня и Управление с заявленными требованиями не согласились, сославшись на то, что таможенной проверкой установлено, что товар  предназначен для регулирования давления  и расхода газов и должен быть квалифицирован в соответствии с кодом 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Из обстоятельств дела следует, что между АО «Невинномысский Азот» и Mokveld Valves BV, Нидерланды, был заключен внешнеэкономический контракт от 16.09.2016 на поставку регулирующего клапана RZD-REQX 8"/ANSI 600 RE с пневматическим приводом M250-DW на условиях доставки ЕСА - Монфорт, Нидерланды, на общую сумму 76 680 Евро.

Товар был заявлен в декларации на товары № 10802070/200717/0010401 и описан в 31 графе как «арматура промышленная для трубопроводов цеха 12а по производству уксусной кислоты: клапан регулирующий RZD-REQX 8"/ANSI 600 RE, предназначен для регулирования давления в ручном и/или автоматическом режиме, регулирующая среда - природный газ, расход регулируемой среды, нормальное куб. м: максимальный - 120 000, нормальное - 100 000; давление на входе, кг/кв. см: максимальное 55, нормальное 35; в комплекте с пневматическим приводом, с системой управления и контрольными фланцами, габаритный чертеж oleu. материал изготовления корпуса углеродная сталь», заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 591 0 (ставка пошлины 0%).

Для подтверждения заявленного кода по ТН ВЭД ЕАЭС к декларации на товары была приложена следующая документация:

- техническая спецификация № РВ 42526 от 07.05.2015г.;

- опросный лист на товар;

- чертеж общего вида клапана РВ 42526;

- информация о материальном исполнении заказа заявителя. Минераловодской   таможней   (далее -   таможенный   орган)   на  основании   статьи 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза РФ (далее - ТК ТС, действовал по 31.12.2017) с 27.11.2017 по 21.12.2017 проведена камеральная таможенная проверка в отношении достоверности классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары                            № 10802070/200717/0010401.

В результате рассмотрения предоставленных АО «Невиномысский Азот» документов и сведений, указанных на официальном сайте фирмы-изготовителя товаров Mokveld Valves BV (МокуеШ.сот), таможней установлено, что клапан RZD-REQX предназначен для регулирования расхода и давления газов, а также для антипомпажного регулирования компрессоров, продувки, сброса давления из сепараторов, закачки в пласт и добычи газа. При анализе предоставленной АО «Невинномысский Азот» технической спецификации, а именно опросного листа на регулирующий клапан установлено, что в графе «Информация по условиям работы клапана» указаны параметры соответствующие регулятору давления такие, как давление на входе и давление на выходе, а так же указаны параметры соответствующие регулятору расхода, регулирующая среда - природный газ. расход регулируемой среды, куб.м и минимальный перепад (понижение) давления, что также подтверждает, что «клапан регулирующий RZD-REQX 8"/ANSI 600 RF...» предназначен для регулирования расхода и давления газов, то есть клапан выполняет две функции: регулирование давления и регулирование расхода.

По результатам рассмотрения приложенных технических данных, в том числе и анализа технической документации, таможенным органом дано заключение, что клапан предназначен для регулирования расхода и давления газа и имеет классификационный код 8481 80 599 0 по ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7%). При этом описание графы 31 в декларации не менялось и не дополнялось.

В связи с изложенным выше таможня приняла решение по классификации товаров от 21.12.2017 № РКТ-10802000-17/000143, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10802070/200717/0010401; и изменила заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС на 8481 80 599 0.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частью 3 статьи 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Минераловодской таможней одновременно с завершением таможенной проверки было принято решение по классификации товаров от 21 декабря 2017 года № РКТ-10802000-17/000143. Согласно данному решению определен код товара в подсубпозиции 8481 80 599 0. Изменение классификации товара повлияло на изменение ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением Минераловодской таможни по классификации товаров от 21 декабря 2017 г. № РКТ-10802000-17/000143 АО «Невинномысский Азот» обратилось в Северо-Кавказское таможенное управление с жалобой.

Северо-Кавказское таможенное управление в своем решении по жалобе от 6 марта 2018 г. № 30-46/1 решение Минераловодской таможни от 21 декабря 2017 года             № РКТ-10802000-17/000143 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС признало правомерным.

Не согласившись с решениями Минераловодской таможни и Управления, АО «Невинномысский Азот»  обратился в арбитражный суд.

Заслушав мнения сторон по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит что оспариваемое решение Минераловодской таможни, вынесенные в отношении АО «Невинномысский Азот», противоречит нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период декларирования товаров, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичные правила содержит статья 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Согласно части 3, пункта 5 части 4 статьи 106 Закона решение по классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения по классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, а также формат и структуру решения по классификации товара, подготовленного в виде электронного документа. Решение по классификации товара должно содержать, в том числе сведения, необходимые для классификации товара.

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утвержден Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, под которым понимается свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД).

Указанный акт содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно указанному документу Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

5. В дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров.

Разделом III указанного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б), 6 ОПИ ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, АО «Невинномысский Азот» и Mokveld Valves BV, Нидерланды, был заключен внешнеэкономический контракт от 16.09.2016 на поставку регулирующего клапана RZD-REQX 8"/ANSI 600 RE с пневматическим приводом M250-DW на условиях доставки ЕСА - Монфорт, Нидерланды, на общую сумму 76 680 Евро.

Товар был заявлен в декларации на товары № 10802070/200717/0010401 и описан в 31 графе как «арматура промышленная для трубопроводов цеха 12а по производству уксусной кислоты: клапан регулирующий RZD-REQX 8"/ANSI 600 RE, предназначен для регулирования давления в ручном и/или автоматическом режиме, регулирующая среда - природный газ, расход регулируемой среды, нормальное куб. м: максимальный - 120 000, нормальное - 100 000; давление на входе, кг/кв. см: максимальное 55, нормальное 35; в комплекте с пневматическим приводом, с системой управления и контрольными фланцами, габаритный чертеж oleu. материал изготовления корпуса углеродная сталь», заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 591 0 (ставка пошлины 0%).

В результате проведенной Минераловодской таможней камеральной таможенной проверки по вопросу классификации указанной продукции принято решение по классификации товара от 21.12.2017 № РКТ-10802000-17/000143, согласно которому клапан регулирующий модель RZD-REQX 8"/ANSI 600 RF классифицируется в подсубпозиции 8481 80 599 О ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) «арматура регулирующая: прочая; прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7%). По мнению таможенного органа, товар предназначен для регулирования расхода и давления газов. Однако, такая позиция как «регулятор расхода» в ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) отсутствует, а подсубпозиция 8481 805 99 00 «прочая» не содержит никакого конкретного описания, которое соответствует клапану. Выводы заинтересованными лицами сделаны исключительно из типового описания товара, данного на сайте производителя.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза к товарной позиции 8481 относятся краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны, к подсубпозиции 8481 80 599 0 - арматура регулирующая, прочие, прочие.

Для урегулирования возникшего между сторонами спора необходимо разрешение вопросов о техническом устройстве, функциональном назначении, области применения и принципе работы клапанов, которые имеют определяющее значение для их правильной классификации по коду ТН ВЭД. Данные вопросы не являются правовыми и требуют специальных познаний в области устройства и функционирования трубопроводной (регулирующей) арматуры.

Таможенным органом классификационная либо товароведческая экспертиза для классификации товара не назначалась и не производилась. Выводы таможенного органа построены на мнении специалистов, не имеющих специальных познаний в технологии создания и функционирования товара. Исходя из предоставленных доказательств, запросы товаропроизводителю с истребованием пояснения о предназначении, функционировании, двойном назначении товара, возможности использования иных функций (помимо указанных заявителем), уникальности и единичности товара таможней не направлялись. При этом общая информация в сети интернет не учитывает исходные данные заказа, паспортные данные конкретного товара, реальное назначение товара. Таким образом, без проведения анализа технической документации и учета вышеуказанных критериев, невозможно было сделать вывод о техническом устройстве, функциональном назначении, области применения и принципе работы клапанов.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела определением от 21.11.2018 назначена судебная экспертиза. Судебная экспертиза доверена эксперту ФИО4, включенному в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, имеющему высшее инженерное образование по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов»,  квалификацию - инженер, диплом ГОУ ВПО «СКГТУ» № 1487 от 03.07.2003, являющемуся кандидатом технических наук.  На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы: 1) каково функциональное назначение товара «Арматура промышленная для трубопроводов цеха 12А по производству уксусной кислоты: клапан регулирующий RZD-REQX 8"/ANSI 600 RF. Предназначен для регулирования давления в ручном и/или автоматическом режиме, регулирующая среда - природный газ. расход регулируемой среды, норм, куб. м: максимальный 120 000, нормальное - 100 000. Давление на входе, кг/кв. см: максимальное 55, нормальное 35. В комплекте с пневматическим приводом, с системой управления и контр, фланцами»?

2). На дату проведения экспертизы вносились ли конструктивные или иные изменения в клапан RZD-REQX 8"/ANSI 600 RF?

 В заключении судебной технической экспертизы от 19.12.2018 № 12/2018 экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы.  

Функциональное назначение товара - регулирование давления в ручном и/или автоматическом режиме, регулирующая среда - природный газ. Расход регулируемой среды, норм. куб. м в час: максимальный 120000, нормальный 100000, минимальный 50000. Давление на входе, кг/кв. см: максимальное 55, нормальное 35, минимальное 25. В комплекте с пневматическим приводом, системой управления и контр, фланцами.

По состоянию на 11 декабря 2018 года по результатам обследования клапана (за исключением внутренней полости, доступ к которой невозможен ввиду того, что клапан смонтирован на трубопровод) конструктивные или иные изменения в клапан RZD-REQX 8"/ANSI 600 RF не вносились.

Таможенным органом в суд представлено ходатайство об исключении из числа доказательств заключения эксперта судебной технической экспертизы от 19.12.2018             № 12/2018 как ненадлежащего доказательства. 

В качестве довода о невозможности рассмотрения заключения эксперта как надлежащего доказательства таможенный орган ссылается на то, что эксперт не завизировал заключение постранично, указание экспертом различной даты проведения экспертизы (19.12.18) и даты подписания заключения (25.12.2018). 

Суд не находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусматривается оценка судом доказательств, в том числе заключения эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы заявителя о невизировании экспертом заключения постранично не могут быть обоснованны, поскольку пунктом 1 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России (утвержденной Приказом Минюста России от 20.12.2002 № 347) определено, что указанная Инструкция определяет условия и порядок организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России. Привлеченный эксперт не являлся сотрудником СЭУ Минюста России. Кроме того, экспертом постранично визирован документ в судебном заседании, что еще раз подтверждает подлинность экземпляра экспертного заключения, представленного в суд. 

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. 

Суд не усматривает противоречий в указании экспертом даты окончания экспертизы (19.12.2018) и даты подписания заключения (25.12.2018), поскольку в соответствии со статьей 86 АПК РФ презюмируется только время проведения экспертизы. Такое указание в тексте заключения имеется. Остальные даты не являются обязательными реквизитами заключения, но и не изменяют его смысл и не вносят противоречий. Изготовление полного текста экспертного заключения может не совпадать по времени с датой проведения экспертизы и ее окончанием и связано с техническими моментами. 

Суд находит экспертное заключение от 19.12.2018 № 12/2018 соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях эксперта указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании; выводы эксперта в достаточной степени мотивированны.

В судебном заседании экспертом дали пояснения относительно представленного экспертного заключения, он ответил на вопросы представителей заинтересованных лиц.

При назначении экспертизы представителями заинтересованных лиц не заявлялись отводы эксперту. Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не может проводить назначенную судом экспертизу, а также о проведении ее некомпетентно или предвзято,  заинтересованные лица не представили.

Таким образом, довод заявителя жалобы о некомпетентности эксперта не нашел своего подтверждения. Представители заинтересованных лиц не привели достаточных аргументов, ставящих под сомнение выводы эксперта. Участвующие в деле лица не заявили ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Наряду с заключением эксперта суд принимает во внимание, что  для идентификации товара использовалась информация интернет-сайта www.mokveld.com. Таким образом, вывод о техническом устройстве, функциональном назначении, области применения и принципе работы клапанов таможенныи органом сделан на основании рекламной информации, размещенной в сети Интернет. При этом рекламная брошюра не учитывает исходные данные каждого заказа, паспортные данные конкретного товара, реальное назначение товара.

По мнению суда без проведения анализа технической документации и учета вышеуказанных критериев, невозможно сделать вывод о техническом устройстве, функциональном назначении, области применения и принципе работы клапана.

Иных доказательств в подтверждение правомерности классификации товара, таможенным органом не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд оценивает доказательства, представленные заявителем в таможенный орган и в суд. Так, согласно опросному листу, назначение настоящего клапана - регулирование давления технологической среды. В соответствии с письмом № М-6.14.9 от 14.09.2017 «Mokveld Valves BV» регулирующие клапаны RZD не являются стандартными изделиями, а проектируются и изготавливаются индивидуально для каждого проекта под конкретные условия эксплуатации и задачу регулирования.

Рабочие условия проектирования клапана и назначение регулирующего клапана определяются проектной документацией и указывается в техническом задании на закупку или опросном листе, разрабатываемом проектной организацией или заказчиком.

Соответственно технические характеристики всех поставляемых клапанов всегда соответствуют закупочным ордерам и назначение клапанов указывается изготовителем в паспорте на изделие в строгом соответствии с закупочной документацией заказчика.

Изготовитель также указывает, что функции регулирования давления и расхода или их комбинации закладываются в клапан и систему управления при его проектировании, поэтому регулирующие клапаны, спроектированные и изготовленные для одного проекта и указанного назначения, с их техническими характеристиками, не могут быть использованы для другого проекта и/или назначения.

В соответствии с технической документацией (паспорт изделия, опросный лист, проектная документация, техническое задание) клапаны RZD-REQX изготовлены и предназначены для регулирования давления.

Заявителем в суд представлен также акт экспертизы от 06.08.2018 № 012-01-00671, выполненный экспертами Торгово-промышленной палаты Ставропольского края на основании договора с АО «Невинномысский Азот» от 31.01.2018 № 201-0158366, согласно которому клапан регулирующий индивидуального изготовления, являющийся предметом спора, предназначен только для установки в трубопроводы газораспределительной станции АГРС «Исток-1 ЗОН» цеха 12-а по производству уксусной кислоты в качестве регулятора давления газа.

 Кроме того, экспертом указано на то, что клапан не может осуществлять регулировку расхода газов, использоваться для антипомпажного регулирования компрессоров, продувки, сброса давления из сепараторов, закачки в пласт и добычи газа без конструктивной его переработки.

Таможенными органами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что клапаны используются не в установках, для которых они предназначены. Равно как и не представлено доказательств того, что клапаны подверглись конструктивной переработке и после неё установлены на иное оборудование, нежели указанное при декларировании.

В свою очередь эксперт подтверждает место установки, указанное заявителем, и прилагает фотографии к материалам акта экспертизы, свидетельствующие о том, что клапан установлен в трубопровод газораспределительной станции АГРС «Исток-1 ЗОН» цеха 12-а по производству уксусной кислоты АО «Невинномысский Азот».

С учетом опроса эксперта и материалов настоящего дела суд установил, что типичное различие в технологическом назначении регуляторов давления и регуляторов расхода состоит в том, что регуляторы давления должны обеспечивать регулирование обычно при минимальном понижении давления. 

Функции регулирования давления и расхода закладываются в клапан и систему управления при его проектировании, поэтому регулирующие клапаны спроектированные и изготовленные для одного проекта и указанного назначения с их техническими характеристиками не могут быть использованы для другого проекта и (или) назначения. Регулирующие клапаны не являются стандартными изделиями, а проектируются и изготовляются индивидуально. Поэтому клапан спроектирован и изготовлен исключительно для регулирования давления по заказу АО «Невинномысский Азот» индивидуально исключительно для регулирования давления технологической среды в трубопроводе. 

В соответствии с выводами эксперта функциональное назначение товара – регулирование давления в ручном и (или) автоматическом режиме, регулирующая среда – природный газ. Конструкция клапана соответствует документации завода-изготовителя. 

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд считает, что оно соответствует установленным требованиям и является надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, каких-либо противоречий не содержит, выводы эксперта понятны, мотивированны, сделаны точно по поставленным вопросам.

В целях формирования обоснованных выводов, служащих основанием для дачи ответов на поставленные вопросы, экспертом в процессе исследования проведен комплекс процедур по изучению, оценке и анализу информации, содержащейся в предоставленной технической документации, нормативных документах, публикациях и других источниках.

Таким образом, экспертиза содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные на основании проведенных исследований, с учетом действующего законодательства. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

С учетом изложенного, основания относиться к представленному экспертному заключению критически у суда отсутствуют.

Кроме того, в представленном в материалы дела письме ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» от 25.11.2009 № 14-1609, являющимся приложением к проекту «Строительство газопровода-отвода от АГРС «Исток-150 Н» ОАО «Невинномысский Азот» указано, что весь объем газа, передаваемого АГРС «Исток» учитывается установленными на входных газопроводах узлами учета. В связи с необходимостью в учете Газпром Транс Газ рекомендовал обществу исключить установку узла учета газа на проектируемом газопроводе. Это еще раз подтверждает доводы заявителя о том, что клапан предназначен исключительно для целей регулирования давления. 

Классификация товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) осуществляется путем его последовательного отнесения к соответствующим товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД. Правила отнесения товара к соответствующим позициям установлены основными правилами интерпретации (далее - ОПИ). Согласно правилу За ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. С точки зрения заявителя, следуя логике ОПИ; описание, которое более четко идентифицирует товар - это и есть более точное описание, в сравнении с тем, при котором идентификация товара менее полная.

Опираясь на вышесказанное и следуя логике, при отсутствии в ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) позиции «регулятор расхода» и отсутствии в подсубпозиция «прочая» описания, которое соответствует клапанам RZD-REQX, подсубпозиция 8481 80 591 О - «регуляторы давления» содержит более полное и конкретное описание клапанов RZD-REQX.

Позиция заявителя подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление 9 ААС по делу № 09-АП-14551/2018, Постановление АС Волго-Вятского округа по делу Ф01-4435/2017), которая поддерживает необходимость учета для классификации спорных товаров выполняемой ими индивидуальной функции.

Суд установил, что при классификации товара необходимо руководствоваться правилом 3а Основных правил интерпретации и исходить из более полного и подробного описания под субпозиции.

Расход и давление являются равнозначными параметрами, по значениям которых можно оценить состояние технологического процесса. Для процесса регулирования необходимо изменение проходного сечения регулирующей арматуры, при этом происходит взаимосвязанное изменение параметров эксплуатации - как давления, так и расхода. Регулирование давления без изменения расхода невозможно, так как любое изменение расхода рабочей среды и, соответственно, скорости, влечет за собой изменение давления среды в трубопроводе.

Учитывая доводы таможенного органа о том, что клапан RZD-REQX выполняют две функции: регулирование давления и регулирование расхода, суд считает, что в состав подсубпозиции «арматура регулирующая; прочая» входят только 2 подсубпозиции: «регуляторы давления» и «прочая». Такая позиция как «регулятор расхода» в ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) отсутствует, а подсубпозиция «прочая» не содержит никакого конкретного описания, которое соответствовало клапану RZD-REQX. Поскольку у товара имеется функция регулирования давления, подсубпозиция 8481 80 591 0 «регуляторы давления» содержит более полное и конкретное описание по сравнению с подсубпозицией «прочая». Таким образом, по мнению суда, в соответствии с правилами 6 и 3а ОПИ классификация товара должна осуществляться по подсубпозиции ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 8481 80 591 0 «арматура регулирующая; прочая; регуляторы давления».

Согласно экспертному заключению указанный регулирующий клапан по своему функциональному назначению является регулятором давления. Утверждение о том, что регулятор давления может регулировать только давление, а в случае, если у него имеется функция регулирования расхода, то он, по сути, перестает быть регулятором давления, ошибочно. В технологической системе автоматического регулирования при работе регулирующей арматуры, в том числе, регуляторов давления, изменение давления без изменения расхода невозможно. Осесимметричный регулирующий клапан RZD-REQX 8"/ANSI 600RF, изготовленный фирмой «Mokveld Valves BV» должен быть отнесен к подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС «регуляторы давления» (ставка пошлины 0%).

Кроме того, в соответствии с письмом № М-6.14.9 от 14.09.2017 «Mokveld Valves BV» регулирующие клапаны RZD не являются стандартными изделиями, а проектируются и изготавливаются индивидуально для каждого проекта под конкретные условия эксплуатации и задачу регулирования.

Рабочие условия проектирования клапана и назначение регулирующего клапана определяются проектной документацией и указывается в техническом задании на закупку или опросном листе, разрабатываемом проектной организацией или заказчиком. Соответственно технические характеристики всех поставляемых клапанов всегда соответствуют закупочным ордерам и назначение клапанов указывается изготовителем в паспорте на изделие в строгом соответствии с закупочной документацией заказчика.

Изготовитель также указывает, что функции регулирования давления и расхода или их комбинации закладываются в клапан и систему управления при его проектировании, поэтому регулирующие клапаны, спроектированные и изготовленные для одного проекта и указанного назначения, с их техническими характеристиками, не могут быть использованы для другого проекта и/или назначения.

В соответствии с технической документацией (паспорт изделия, опросный лист, проектная документация, техническое задание) клапан RZD-REQX изготовлен и предназначен для регулирования давления.

Ссылка Минераловодской таможни и Северо-Кавказского таможенного управления на практику арбитражных судов судом отклоняется, поскольку таможней не доказано, что продукция, являющаяся предметом рассмотрения по указанному таможенным органом делу, является идентичной продукции, ввозимой обществом, принимая во внимание, что регулирующие клапаны изготавливаются в соответствии с разработанной проектной документацией, под различные условия эксплуатации, различаются по своим техническим характеристикам.

Иные доводы, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, свидетельствуют о несогласии с доводами заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, суд сделал основанный на имеющихся в деле доказательствах вывод о том, что клапаны по своему функциональному назначению являются регулятором давления, независимо от того, что при этом в силу законов физики неизбежно изменяются и другие параметры - расход среды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможней не представлено в материалы дела достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о правомерности классификации таможенным органом задекларированного товара по субпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС).

Соответственно суд  находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительным решения Минераловодской таможни от 21.12.2017               № РКТ-10802000-17/000143 по классификации товара по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС), сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10802070/200717/0010401.

Однако суд находит не подлежащим удовлетворению требование общества о признании недействительным о признании незаконными решения Северо-Кавказского таможенного управления от 06.03.2018 № 30-46/1 по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Суд установил, что обжалуемое обществом решение Управления от 06.03.2018 № 30-46/1 принято по результатам рассмотрения жалобы АО «Невинномысский Азот» на решение Минераловодской таможни от 21.12.2017 № РКТ-10802000-17/000143 по классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары                          № 10802070/200717/0010401.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что обжалуемым решением управления решение таможни признано правомерными и обществу отказано в удовлетворении жалобы; данное решение, принятое с соблюдением установленной процедуры, не изменило уже существующие обстоятельства, не нарушило права и законные интересы общества и не повлекло для него каких-либо правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания решения Управления от 06.03.2018 № 30-46/1, принятого по результатам рассмотрения жалобы АО «Невинномысский Азот» на решение Минераловодской таможни от 21.12.2017 № РКТ-10802000-17/000143 по классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары                                № 10802070/200717/0010401 недействительным. 

В связи с изложенным суд отказывает обществу в удовлетворении требования в части признания недействительным решения Управления от 06.03.2018 № 30-46/1 принятого по результатам рассмотрения жалобы АО «Невинномысский Азот» на решение Минераловодской таможни от 21.12.2017 № РКТ-10802000-17/000143 по классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары                                № 10802070/200717/0010401. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по делу, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб. и судебной экспертизы в сумме в178 000 руб. подлежат отнесению на Минераловодскую таможню. 

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату обществу из бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным проверенное на соответствие Таможенного кодекса Таможенного союза решение Минераловодской таможни от 21.12.2017 № РКТ-10802000-17/000143 по классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10802070/200717/0010401.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   в пользу акционерного общества «Невинномысский Азот», город Невинномысск, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб., и понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы по делу расходы в размере 178 000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Невинномысский Азот», город Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из бюджета России 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова