АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-17203/2019

19 сентября 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 366 353 руб. 73 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 1980 от 25.12.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что МУП «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 366 353 руб. 73 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии № 21/01/2017 от 20.12.2017 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 1 363 084 руб. 64 коп., в том числе 1 271 549 руб. 30 коп. основной задолженности и 91 535 руб. 34 коп. пени, а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 363 084 руб. 64 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии № 21/01/2017 от 20.12.2017 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 1 271 549 руб. 30 коп. и пеню в сумме 91 535 руб. 34 коп., а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 28.05.2019 г., от 22.07.2019 г., от 13.08.2019 г. и от 04.09.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между МУП «Городское хозяйство» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (абонентом) был заключен договор на поставку тепловой энергии № 21/01/2017 от 20.12.2017 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду. В пункте 4.7 договора сторонами согласовано, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по договору с декабря 2017 г. определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением Региональной службой по тарифам. Плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.10 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в октябре – ноябре 2018 г. и в январе – марте 2019 г. поставила абоненту тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 997 475 руб. 76 коп., которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и горячую воду, полностью своевременно не оплатил. Задолженность ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» перед МУП «Городское хозяйство» на момент рассмотрения спора составляет 1 271 549 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию своевременно не оплачена, МУП «Городское хозяйство» направило ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» претензию от 22.04.2019 г., исх. № 1100, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 4.10 договора предусмотрено, что плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлены абоненту в октябре – ноябре 2018 г. и в январе – марте 2019 г. и в этот же период были выставлены акты и счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения № 243 от 13.02.2015 г. с приложениями к нему, акты, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 271 549 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 91 535 руб. 34 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии за периоды с 16.11.2018 г. по 02.08.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 91 535 руб. 34 коп., начисленной за периоды с 16.11.2018 г. по 02.08.2019 г., является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, тогда как тепловая энергия получена абонентом в октябре – ноябре 2018 г. и в январе – марте 2019 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму 1 271 549 руб. 30 коп., предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 24.04.2018 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 1 271 549 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск МУП «Городское хозяйство» к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 363 084 руб. 64 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 26 631 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 49, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 363 084 руб. 64 коп., в том числе 1 271 549 руб. 30 коп. основной задолженности и 91 535 руб. 34 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню, начисленную на сумму 1 271 549 руб. 30 коп., предусмотренную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 03.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 26 631 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина