АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6252/2024

г. Барнаул

29 августа 2024 года

07 ста  

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес Регион", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Малоенисейское Бийского района Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 11 099 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании.  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Регион" (далее – истец,                 ООО "Гермес Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 11 099 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779-781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  - заявке № ГР23-040772 от 08.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВМ".

Ответчик отзыв на исковое заявление на исковое заявление не представил в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "МВМ" (клиент) и ООО "Гермес Регион" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-0480/02-2020 от 28.02.2020 (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей от 14.07.2022), в рамках которого экспедитор принимает обязательство по поручению Клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиенте по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц. В рамках настоящего договора клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость услуг, а также все документально подтверждённые и согласованные с клиентом дополнительные расходы в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение указанного договора для осуществления перевозки ООО "Гермес Регион" (заказчик) заключило с ИП ФИО1 (перевозчик) договор-заявку                            №  ГР23-040772 от 08.09.2023 (далее - договор), стоимость перевозки 20 000 руб., маршрут  г. Новороссийск-г. Краснодар, транспортное средство  - грузовой автомобиль МАН № КЗ66ЕЕ122.

В соответствии с транспортной накладной от 09.09.2023 груз принят                                      ИП ФИО1, замечаний при погрузке не установлено.

Согласно акту № 2120444479 от 10.09.2023 установлен факт повреждения товара на сумму в размере 11 099 руб., ООО "МВМ" направило в адрес ООО "Гермес Регион" претензию с требованием возместить причиненный имуществу ущерб, с приложением перечня поврежденного товара и его стоимости (т.д.1 л.д.25).

Платежным поручением №  10750 от 30.11.2023 ООО "Гермес Регион" перечислило ООО "МВМ" 11 099 руб.

Как следует из пункта 3 договора перевозчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю. В случае утраты, недостачи, повреждения груза клиента, перевозчик обязан возместить клиенту стоимость утраченного или  недостающего груза.

В соответствии с пунктом  7 договора перевозчик обязан контролировать процесс загрузки товара, проверять качество внешней упаковки груза, в случае обнаружения во время приемки груза повреждений внешних упаковок груза или упаковки укрепленных грузовых мест, перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом клиенту.

Учитывая, что при осуществлении перевозки ИП ФИО1 допущено повреждение груза, истцом  в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение требование которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено пунктом  24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки причиненные своему контрагенту надлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размере которых в том числе могут включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт повреждения товара при осуществлении перевозки  не оспорил, суд признает исковые требования о взыскании 11 099 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор  № 02.04.2024 от 02.04.2024, заключенный между ООО "Гермес Регион" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель),  расписка от 02.04.2024, согласно которой ФИО2 получил 4 000 руб. за юридические услуги по договору                            № 02.04.2024 от 02.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Представитель истца оказал услуги по подготовке искового заявления.

Удовлетворяя заявление ООО "Гермес Регион"   о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере  4 000  руб.

Расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,              с. Малоенисейское Бийского района Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>,       ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Регион", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере                             11 099 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также                        2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения. 

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус