83/2020-59542(2) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4367/2018

г. Вологда

02 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Лукигазстрой» ФИО3 на определение  Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2020 года по делу  

 № А52-4367/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 17.01.2019 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукигазстрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, 

<

...>; далее – должник,  

ООО «Лукигазстрой») введена процедура наблюдения, временным  управляющим должником утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 19.01.2019 № 9.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.04.2019 определение Арбитражного суда Псковской области от 17.01.2019  по делу № А52-4367/2018 отменено, должник признан несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника  сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.  

Сообщение опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от  13.04.2019 № 66.  

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России)  обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО3  

Вячеславом Вячеславовичем обязанностей конкурсного управляющего  должника, выразившееся в необоснованном привлечении общества с  ограниченной ответственностью «ВикторияЮст» (далее –  

ООО «ВикторияЮст») в процедуре конкурсного производства и превышении  лимита расходов, в непринятии мер по истребованию документации у  руководителя и учредителя ООО «Лукигазстрой», в затягивании процедуры  конкурсного производства, открытой в отношении должника, в  необоснованном расходовании денежных средств в размере 70 000 руб.  

Определением суда от 31.08.2020 требования ФНС России признаны  погашенными, произведена замена кредитора – Управления Федеральной  налоговой службы по Псковской области на общество с ограниченной  ответственностью «Медицинский центр «Развитие».  

Определением суда от 29.09.2020 признано ненадлежащим исполнение  конкурсным управляющим ФИО3 своих обязанностей,  выразившееся в необоснованном привлечении специалиста в процедуре  конкурсного производства должника. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской  области от 29.09.2020 в части признания ненадлежащим исполнения  обязанностей, выразившегося в необоснованном привлечении специалиста в  процедуре конкурсного производства.  

 До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с  ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Развитие» (далее –  ООО «МЦ «Развитие») поступило ходатайство об отказе от заявленных  требований о признании ненадлежащим исполнения ФИО3  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от  требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ  подлежит принятию арбитражным судом.  

 В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления  подписан представителем ООО «МЦ «Развитие» ФИО4 по доверенности от 06.03.2020, согласно которой она имеет  право, в частности, на отказ от заявления.  

 Доверенность на представителя, заявившего отказ, в установленном  законом порядке не отзывалась, срок её на момент подачи заявления не истёк.  

Отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с  этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со  

статьей 49 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и  принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения  производства по делу.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет  определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.  

Руководствуясь статьями 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2020 года по делу № А52-4367/2018. 

Прекратить производство по заявлению о признании незаконными  действий конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Лукигазстрой» ФИО3.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи К.А. Кузнецов  

ФИО1