﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26951/2019

г. Красноярск

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» мая 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ИНН 2460112638, ОГРН 1192468013100)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2021 года по делу № А33-26951/2019,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (ИНН 7704639950, ОГРН 5077746297448, далее – должник, ООО «ОптимаТорг») банкротом поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ИНН 2460112638, ОГРН 1192468013100, далее – ООО «Строй-Торг») о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному  управляющему Дмитриченко Анне Викторовне проводить первое собрания кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг», назначенного на 03.03.2021, об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «ОптимаТорг» до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг»  о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» указывает на то, что назначение первого собрания кредиторов до момента истечения срока на предъявление требований к должнику является преждевременным, поскольку до истечения этого срока невозможно определить предполагаемый размер реестра требований кредиторов и насколько нерассмотренные требования могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов. По мнению заявителя необходимо отложить проведение первого собрания кредиторов до момента рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Назначение настоящего собрания нарушает права кредиторов на участие в первом собрании кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.03.2021 11:04:12 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 08.10.2020, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 29.09.2020, заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ООО «ОптимаТорг» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ПАО «Промсвязьбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 160 607 201 рубля 54 копеек основного долга, как обеспеченное залогом по договору от 30.07.2015 №3-501/015.

06.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Строй-Торг» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 766 660 рублей основного долга, 6 608 028 рублей 81 копейка процентов, 7 000 000 рублей неустойки.

Определением от 23.11.2020 заявление оставлено без движения. Определением от 10.02.2021 по делу А33-26951-3/2019 заявление ООО «Строй-Торг» принято к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2021.

Как следует из сообщения финансового управляющего № 617504 от 12.02.2021, опубликованному на ЕФРСБ, первое собрание кредиторов назначено на 03.03.2021 в 11 час. 00 мин. Повестка дня собрания кредиторов ООО «ОптимаТорг»:

1. Отчет временного управляющего.

2. Определение последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов избрание членов комитета кредиторов.

4. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией

5. Избрание представителя собрания кредиторов.

6. Определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих.

7. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

8. Согласование сметы расходов временного управляющего в процедуре наблюдения.

9. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ОптимаТорг»

10. Согласование арбитражному управляющему обращение в арбитражный суд с ходатайством об увеличении фиксированной части вознаграждения в процедуре конкурсного производства ООО «ОптимаТорг», с учетом положений Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 – 2022 годы.

Полагая, что назначение первого собрания кредиторов до момента истечения срока на предъявление требований к должнику является преждевременным, поскольку до истечения этого срока невозможно определить предполагаемый размер реестра требований кредиторов и насколько нерассмотренные требования могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» обратилось в суд с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве следует, что к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных законом вопросов.

Как установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в реестр требований кредиторов включено только требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 160 607 201 рублей 54 копеек основного долга, как обеспеченное залогом по договору от 30.07.2015 №3-501/015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что требования ООО «Строй-Торг» являются незначительными по размеру по сравнению с требованиями ПАО «Промсвязьбанк» включенными в реестр (размер требований ООО «Строй-Торг» составляет только 20,16% от общего числа требований включенных в реестр), участие указанного лица в первом собрании кредиторов не повлияет на результаты голосования; проведение собрания кредиторов и принятие решения по указанным выше вопросам повестки дня до рассмотрения требований ООО «Строй-Торг» в рамках обособленного спора А33-26951-3/2019 не приведет к нарушению прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и примененным нормам права, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, учитывая то, что первое собрание кредиторов должника состоялось 03.03.2021, в настоящее время не могут быть приняты обеспечительные меры по запрету его проведения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2021 года по делу № А33-26951/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко