Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35839/17

31 июля 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Пущино к ООО "СИН" о взыскании задолженности по договору аренды помещения и сооружения №33/11 от 11.02.2011 в размере 295 469,40 руб., пени в размере 62 956,99 руб. по состоянию на 28.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СИН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 295 469,40 руб., пени в размере 62 956,99 руб. по состоянию на 28.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 10.07.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.02.2011 был заключен договор аренды № 33/11, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области за №50-50-33/037/2011-098 26.10.2011, согласно условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения в здании столовой «Зеленая зона», номера помещений22-25,25а,26-28 (1 этаж), литера А, площадью 173,0 кв.м., и сооружение – открытую площадку летнего кафе, литера Г, площадью 251,7 кв.м, расположенные по адресу: ул. Институтская, столовая «Зеленая зона», д.3а, 

<

...> (далее – помещение).

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Пущино Московской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 50-АБ № 236985 от 07.12.2010 (на здание столовой) и 50-АА № 430546 от 26.10.2010 (на площадку).

Помещение передано ответчику истцом по акту передачи помещений и сооружений арендатору от 11.02.2011, согласованному и подписанному сторонами без разногласий. 

Однако, вследствие неоплаты у ответчика по состоянию на 28.03.2017 образовалась задолженность перед истцом в размере 295 469,40 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Ввиду того, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 62 956,99 руб. по состоянию на 28.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (указанные штрафные санкции действовали до 01.01.2015), на основании решения Совета депутатов города Пущино Московской области №40/10 от 25.12.2014 неустойка снижена до 0,1% за каждый день просрочки, далее на основании решения Совета депутатов города Пущино Московской области №277/39 от 18.08.2016 неустойка снижена до 0,05% за каждый день просрочки (вступило в законную силу с момента опубликования в еженедельной газете «Пущинская среда» 25.08.2016)».

При таких условиях, расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, поэтому требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Администрация города Пущино освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИН" в пользу Администрации города Пущино задолженность 295 469,40 руб., пени в размере 62 956,99 руб. по состоянию на 28.03.2017.

Взыскать с ООО "СИН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                     О.В. Анисимова