365/2018-130168(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 

дело № А45-6858/2018

город Новосибирск

14 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года в полном объёме решение изготовлено 14 июля 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.  рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению открытого акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ  

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по  рыболовству  

о признании недействительным предписания от 18.12.2017 № 1162/39-17 при участии в судебном заседании представителей заявителя: Железовский А.С. по доверенности от 04.02.2016, паспорт 

заинтересованного лица: Молчанова А.Л. по доверенности от 09.01.2018,  паспорт  

установил 

Открытое акционерное общество УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ обратилось с заявлением о признании  недействительным предписания, выданного должностным лицом Кемеровского  отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и  среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального  агентства по рыболовству, от 18.12.2017 № 1162/39-17.  

По мнению заявителя, предписание не содержит указаний на  конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить, факт изменения  среды обитания объектов водного мира административным органом не доказан,  проверка проведена с нарушением требований закона, что выразилось в выдаче  предписания филиалу, а не юридическому лицу, предписание, проверка  исполнения которого проверялась, признано судом недействительным.  

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества  УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ поддержал заявленные  требования.  

Представитель Верхнеобского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству против удовлетворения заявленных  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Требования заявлены открытым акционерным обществом УГОЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ в порядке, регламентированном  положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем рассматриваются с учётом особенностей этой главы.  

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, для признания предписания, выданного должностным  лицом Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны  водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального  управления Федерального агентства по рыболовству, от 18.12.2017 № 1162/39- 17 недействительным необходимо установить наличие в совокупности двух  условий: несоответствие оспариваемого предписания закону и нарушение этим  предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Результаты исследования представленных в материалы дела  доказательства и оценка доводов сторон свидетельствуют о наличии правовых  оснований для признания предписания от 18.12.2017 № 1162/39-17  недействительным.  

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего  правового регулирования.  

Отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы федеральным  законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля».  

Судом установлено, что Верхнеобским территориальным  управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении  КАЛТАНСКИЙ УГОЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ - филиала открытого акционерного  общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ в ноябре- декабре 2017 года была проведена внеплановая документарная проверка в  целях проверки выполнения ранее выданного предписания от 23.08.2017 №  1162/21-17 (приказ о проведении проверки от 15.11.2017 № 25-39/230).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 федерального закона  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является  истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного  нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных  муниципальными правовыми актами.  

Вместе с тем судом установлено, что предписание от 23.08.2017 №  1162/21-17 признано недействительным постановлением Седьмого  арбитражного суда от 13.03.2018 по делу № А45-30013/2017, в связи с чем  правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки по  исполнению предписания от 23.08.2017 № 1162/21-17 не имелось.  

Кроме того, как следует из приказа о проведении внеплановой  документарной проверки от 15.11.2017 № 25-39/230, акта проверки от  18.12.2017 № 1162/39-2017 и предписания от 18.12.2017 № 1162/39-17,  внеплановая документарная проверка проведена в отношении филиала  открытого акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ, предписание выдано филиалу, в то время как по  смыслу федерального закона «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки проводятся при  наличии к тому правовых оснований в отношении юридических лиц.  

Согласно предписанию от 18.12.2017 № 1162/39-17 проверяемому  лицу надлежит выполнить следующие мероприятия:  

разработать план мероприятий по сохранению среды обитания объектов  животного мира рыбохозяйственных водоёмов с целью недопущения  увеличения концентраций загрязняющих веществ реки Чёрный Калтанчик  после выпусков сточных вод № 1, № 2, № 3, № 4 и согласовать его с  Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по  рыболовству;  

представить документы, подтверждающие доведение концентраций  загрязняющих веществ до соответствующих норм при сбросе сточных вод  выпусков № 1, № 2, № 3, № 4 в реку Чёрный Калтанчик.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному  виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку  предписание исходит от государственного органа, обладающего властными  полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения  устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает  административная ответственность.  

В этой связи предписание должно содержать ясные и чёткие,  исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных  нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях  прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.  

Неопределённость и неисполнимость оспариваемого предписания  является самостоятельным основанием для признания его недействительным.  

Из формулировки «разработать план мероприятий по сохранению среды  обитания объектов животного мира рыбохозяйственных водоёмов с целью  недопущения увеличения концентраций загрязняющих веществ реки Чёрный  Калтанчик после выпусков сточных вод № 1, № 2, № 3, № 4» невозможно  установить, какие конкретно мероприятия должны быть выполнены  проверяемым лицом.  

На соответствующее обращение заявителя с просьбой о разъяснении  порядка и способов выполнения выданного предписания конкретного ответа  должностным лицом, проводившим проверку, не дано (ответ от 26.03.2018).  

Факт изменения среды обитания водных биоресурсов реки Чёрный  Калтанчик в рамках проверки не зафиксирован, доказательств существования  такого факта Верхнеобским территориальным управлением Федерального  агентства по рыболовству в материалы дела в процессе судебного  разбирательства не представлено, в то время как акционерным обществом  УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ в материалы дела  представлен выполненный обществом с ограниченной ответственностью  ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ отчёт «Оценка влияния сбросов  предприятий открытого акционерного общества УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ на состояние водных ресурсов рек-водоприёмников»,  в том числе по реке Чёрный Калтанчик, согласно выводам которого деградация  естественной экологической системы, а также истощение природных ресурсов  реки Чёрный Калтанчик отсутствуют.  

По результатам оценки доводов сторон и представленных в материалы  дела доказательств суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 1  статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правовых оснований для признания предписания  Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по  рыболовству от 18.12.2017 № 1162/39-17 недействительным.  

Права заявителя нарушаются возможностью привлечения его к  административной ответственности за неисполнение предписания, которое  признано судом не соответствующим закону.  

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом  результатов его рассмотрения относятся на Верхнеобское территориальное  управление Федерального агентства по рыболовству.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным предписание Верхнеобского  территориального управления Федерального агентства по рыболовству от  18.12.2017 № 1162/39-17.  

Взыскать с Верхнеобского территориального управления Федерального  агентства по рыболовству в пользу акционерного общества УГОЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ 3 000 рублей расходов по  государственной пошлине по заявлению.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.  

судья В.А. Полякова