СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-7444/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                 

ФИО1,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства (№07АП-6551/2024) на решение от 18.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7444/2024 (судья Верховых Е.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к администрации города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута от 29.03.2024 №05-02/2680, обязании принять решение об установлении публичного сервитута,

 

при участии в судебном заседании: без участия (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») к администрации города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута от 29.03.2024 №05-02/2680, обязании принять решение об установлении публичного сервитута.

Решением от 18.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН 

<

***>) в установлении публичного сервитута,  изложенный в письме  от 29.03.2024 № 05-02/2680. Суд обязал Администрацию города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН 

<

***>) принять решение об установлении публичного сервитута с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства СТП № 220/100 кВА от Ф-10-6-А, ПС 110/10 кВ Рудничная, а также обеспечить внесение сведений о таком публичном сервитуте в ЕГРН и направить принятое решение в адрес ПАО «Россети Сибирь». С Администрации города Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2024 по делу № А27-7444/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований, заявленных ПАО «Россети Сибирь», отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что заявителем нормативно не обоснован факт нарушения администрацией г. Кемерово его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с выявлением случаев различной правоприменительной практики на территории регионов Росреестром совместно с ППК «Роскадастр» разработаны методические рекомендации по вопросу внесения в ЕГРН сведений о границах территории, в отношении которой устанавливается публичный сервитут и чек-лист (инструкцию) по подготовке электронных документов, содержащих описание местоположения границ публичного сервитута. Указанные методические рекомендации направлены Письмом Росреестра от 17.05.2023 № 18-4147-ТГ/23, согласно которым формирование заявки в «ТехноКад-муниципалитет» осуществляется путём внесения сведений о координатах публичного сервитута, которые загружаются из mif-файла. Файл MIF (формат обмена Maplnfo) - это файл карты, используемый программным обеспечением Maplnfo, который используется для картографирования и географического анализа. Он содержит элементы ГИС. включая области, кривые и точки, а также связанную с ними информацию, такую как цвет, толщина и стиль. Отсутствие файла указанного формата делает невозможным направление в Росреестр документов, представленных заявителем, для внесения сведений о публичном сервитуте в ЕГРН, а, следовательно, делает невозможным установление публичного сервитута в силу положений пункта 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При вынесении оспариваемого решения, на орган местного самоуправления судом возложена обязанность принять решение об установлении публичного сервитута, а также обеспечить внесение сведений в ЕГРН, что противоречит нормам действующего федерального законодательства.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2024 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об установлении публичного сервитута отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1541. Заявление направлено при помощи ФГИС «ЕПГУ» с пакетом документов, в том числе с графическим описанием в форме xml (расширяемый формат описания данных, который позволяет структурировать данные с помощью тегов и атрибутов, что обеспечивает иерархическую организацию информации и универсальность использования такого документа).

Согласно акту приемки законченного строительства объекта 0,4-10 кВ №36 от 30.10.2019 на земельном участке возведено сооружение СТП № 220/100 кВА от Ф-10-6-А, ПС 110/10 кВ Рудничная -  является движимым имуществом.

Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В результате рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута Администрация города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» отказ в установлении публичного сервитута от 29.03.2024 № 05-02/2680. Основанием для отказа в установлении публичного сервитута в данном решении указано следующее: в предоставленном пакете документов отсутствуют сведения о границах публичного сервитута, включающие описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что решение от 29.03.2024 № 05-02/2680 является незаконными и нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность предоставлять графическое описание именно в файле формы mif/mid законом не предусмотрена, соответственно, оспариваемое решение об отказе не только противоречит закону, но и вынесено сугубо по формальным основаниям, что является неправомерным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ в целях размещения объектов электросетевого хозяйства использование земельных участков осуществляется на основании публичного сервитута.

Сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно части 5 статьи 23, а также статье 39.38 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель. Сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН (часть 17 статьи 23 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.41 ЗК РФ требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса; 3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Кодекса; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.41 ЗК РФ; 5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

 Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута утверждены Приказом Росреестра от 13.01.2021 № П/0004 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения».

В пункте 5 Приказа Росреестра указано, что описание границ формируется в виде файла в формате XML, созданного с использованием XML-схем, обеспечивающих считывание и контроль предоставленных данных. 

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2024 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об установлении публичного сервитута отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1541. Заявление направлено при помощи ФГИС «ЕПГУ» с пакетом документов. Графическое описание в формате xml было приложено к данному заявлению.

Ссылка администрации на методические рекомендации Росреестра, изложенные в письме от 17.05.2023 № 18-4147-ТГ/2 и  необходимость предоставления именно файла в формате mid/mif, отклоняется судом, поскольку ы соответствии с пунктом 5 требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, утвержденных приказом Росреестра от 13.01.2021 № П/0004, описание границ формируется в виде файла в формате XML, созданного с использованием XML-схем, обеспечивающих считывание и контроль представленных данных, следовательно, непредставление графического описания  в файле формы mif/mid не может служить основанием для отказа в установлении сервитута.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии XML-схем (файлов) требованиям законодательства, администрацией не представлено.

Вопреки возражениям администрации, суд первой инстанции не устанавливал публичный сервитут, фактически на заинтересованное лицо возложена обязанность рассмотреть заявление общества по существу. 

При вынесении оспариваемого решения, на орган местного самоуправления судом возложена обязанность  принять решение об установлении публичного сервитута, а также обеспечить внесение сведений в ЕГРН, что не противоречит нормам действующего федерального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Таким образом, принятые арбитражным судом первой инстанции судебные акты являются законными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7444/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                               

 

                                                                                                         ФИО1