АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11751/2020

11 июня 2021 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Школьная, д.7, с. Перово, 

<

...>; ул. Луговая, 73, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Ермолова, 12А, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357500)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Службы финансового надзора Республике Крым 

о взыскании,

материалы встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Ермолова, 12А, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357500)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Школьная, д.7, с. Перово, 

<

...>; ул. Луговая, 73, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 70 371,74 руб., образовавшейся по контракту от 18.05.2017 №Ф.2017.163043.

Заявленные требования мотивированы тем, что Службой финансового надзора Республики Крым проведена проверка истца по соблюдению бюджетного законодательства Российской Федерации, по итогам которой вынесено предписание №07.2-14/2591 в котором указано ГБУЗ РК «Симферопольская центральная районная клиническая больница» провести претензионно-исковую работу по взысканию пени, в том числе с ООО «Авента» в размере 70 371,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

ООО «Авента»  возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указывало, что последним своевременно исполнены обязательства, кроме того претензию истца об оплате пени последний не получал.

Служба финансового надзора Республике Крым поддержала исковые требования ГБУЗ РК «Симферопольская центральная районная клиническая больница», просила требования удовлетворить в полном объеме.

18.12.2020 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Авента» поступило встречное исковое заявление о взыскании 29 263,24 руб. штрафа.

25.12.2020 суд принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Авента» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» о взыскании 29 263,24 руб. штрафа к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

18.05.2017 между ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» (далее - заказчик) и ООО «Авента» (далее - поставщик) заключён Контракт № Ф.2017.163043.

В соответствии с и. 1.1. Поставщик обязуется передать (поставить) Заказчику, а Заказчик принять и оплачивать поставку медицинской мебели для нужд ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» на 2017 год» (далее по тексту - Товар), (Идентификационный код закупки - 172910900821291090100100421773250244).

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется в течение 10 (тридцати) десяти дней с момента подачи заявки.

01.06.2017 заявка с указанием ассортимента Товара направлена Поставщику по средствам электронной почты по реквизитам указанным в разделе 16 Контракта №Ф.2017.163043.

В ходе проведения Службой финансового надзора Республике Крым проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 было установлено нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 18.05.2017.

24.06.2019 по результатам проверки Служба финансового надзора Республики Крым вынесла Предписание №07.2-14/2591 об уплате нестойки в бюджет Республики Крым в размере 70 371,74 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

27.05.2019 истец направил ответчику претензию (требование) за исх.№2106 об уплате неустойки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящей претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара подтверждена материалами дела, что не оспаривается сторонами, при этом поставка товара осуществлена с нарушение сроков.

Так, фактически Товар поставлен в три этапа, два из которых, поставлены с нарушениями сроков, о чём свидетельствует товарные накладные №108, №71, №104, №39 от 18.07.2017 и от 24.07.2017 (товар по накладной №50 на сумму 559 231,64 поставлен своевременно 01.06.2017).

В соответствии с п.9.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени, который, по мнению истца, составляет 70 371,74 руб.

Суд, изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 70 371,74 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авента» о взыскании 29 263,24 руб. штрафа не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что заказчиком нарушены сроки оплаты товара по товарным накладным.

Как установлено судом выше, в соответствии с и. 1.1. Поставщик обязуется передать (поставить) Заказчику, а Заказчик принять и оплачивать поставку медицинской мебели для нужд ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» на 2017 год» (далее по тексту - Товар), (Идентификационный код закупки - 172910900821291090100100421773250244).

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется в течение 10 (тридцати) десяти дней с момента подачи заявки.

В соответствии с п.7.1. Контракта оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте.

Согласно п.7.2. Контракта расчеты за поставленный товар производятся между Заказчиком и Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента выставления счетов, основанием для выставления счета является подписанная с обеих сторон накладная без оговорок.

Разделом 9 Контракта стороны согласовали ответственность сторон.

Пунктом 9.1. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 9.3. Контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

9.3.1. 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

9.3.2. 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

9.3.3. 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

9.3.4. 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Настоящий Государственный контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до 31.12.2017 включительно, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 13.1. Контракта).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Применяемое законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (п. 34, 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Поскольку Заказчиком не было установлено несоответствия поставленного товара условиям Контракта, товар был принят им в полном объеме и оплачен.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что товар им был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту.

Судом установлено, что основанием требования Поставщика о взыскании штрафа являлось только невыполнение истцом предусмотренных Контрактом условий оплаты в установленный срок.

При этом, согласно п. 9.3. Контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

9.3.1. 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

9.3.2. 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

9.3.3. 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

9.3.4. 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Вместе с тем, ни одна из сторон в одностороннем порядке в порядке части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от Контракта не отказывалась, товар принят в полном объеме без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, и соответственно оплачен.

Надлежащих и допустимых доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ООО «Авента» в материалы дела не представлено.

Учитывая, что начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с пунктом 9.3 Контракта, предусмотрено за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а исковые требования основаны на просрочке исполнения обязательств, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 815,00 рублей.

Тогда как расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. за встречные исковые требования относятся на ООО «Авента».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авента» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» сумму неустойки в размере 70 371,74 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 815,00 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авента» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев