Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8640/2021

г. Петрозаводск

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э.,   рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «КП-Габбро» о взыскании 152730 руб. 00 коп., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «КП-Габбро»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185003, 

<

...>, далее – ответчик) о взыскании 152730 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Требования обоснованы ссылками на статьи 27, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск факт превышения грузоподъемности вагона не оспорил, при этом указал, что размер заявленного истцом штрафа значительно превышает размер провозной платы, оплаченной ответчиком (30546,00 руб.). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона. Заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер штрафа до однократного размера платы за перевозку фактической массы спорного груза – 30546 руб. 00 коп.

Истец в возражениях на отзыв указал, что ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, возражал против уменьшения суммы штрафа. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

            Арбитражным судом Республики Карелия 21.12.2021 по делу № А26-8640/2021 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2021. 

            Ответчиком на решение суда от 21.12.2021, принятое в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.   

АО «КП-Габбро» (грузоотправитель) 10.02.2021 со станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги до станции назначения – Серпухов Московской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭХ035839 отправило груз (щебень немытый).

Грузоотправителем в накладную внесены сведения о массе груза в вагоне   № 63093371 – 73700 кг, вес брутто - 98200 кг, вес тары – 24500 кг.

На станции Свирь Октябрьской железной дороги перевозчиком проведено контрольное взвешивание вагона № 63093371, в результате которого обнаружено, что фактически масса груза составила 79100 кг, а не 73700 кг, как указано грузоотправителем; было допущено превышение грузоподъемности вагона на 4100 кг. Данные обстоятельства отображены в акте общей формы № 2/149 от 11.02.2021 и в коммерческом акте № ОКТ2101952/8 от 11.02.2021. 

Истцом рассчитан размер штрафа, подлежащий оплате на основании статьи 102 УЖТ РФ, который составил 152730 руб. 00 коп.

Претензией от 25.03.2021 истец предложил ответчику оплатить штраф. Поскольку претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, установлена статьей 102 УЖТ РФ, согласно которой грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Поскольку при контрольном взвешивании вагона № 63093371 был установлен перегруз, перевозчиком начислен штраф в сумме 152730 руб. 00 коп. (в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза).

В рассматриваемом случае факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом. Взвешивание проводилось вагонными весами № 298 «ВТВ-Д-200» (дата последней поверки - 15.05.2020).

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы штрафа со ссылкой на его чрезмерный характер.

           В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Согласно пунктам 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд должен учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума ВАС РФ №7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора и представленных доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик не привел значимых оснований для снижения неустойки и для оценки суду не представил доказательств, которые могут служить основанием для снижения штрафа. 

Тот факт, что штраф существенно превышает провозную плату, не может является самостоятельным основанием для снижения неустойки, поскольку такой размер санкций предусмотрен законом. Довод об отсутствии негативных последствий суд также отклоняет, поскольку сам факт перегруза – серьезное нарушение, которое может привести к повреждению железнодорожной инфраструктуры.

В данном случае размер штрафа носит не только компенсационный характер, но и общедисциплинирующий, направленный на необходимость обеспечения безопасности железнодорожных перевозок.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО «КП-Габбро» об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства акционерного общества «КП-Габбро» об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «КП-Габбро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 152730 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также 5582 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

                                   Судья

Лайтинен В.Э.