АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2494/23 

 

Екатеринбург

12 мая 2023 г.

 

Дело № А07-17294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Ивановой С.О.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука Побеждать» (далее – ООО «Наука Побеждать», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу № А07- 17294/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ООО «Наука Побеждать»  не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заявителя кассационной жалобы обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Контроль» (далее – ООО «Контроль», истец) от 05.05.2023 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом округа оставлено без удовлетворения ввиду поступления соответствующего ходатайства незаблаговременно (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в представленном ходатайстве не указан суд, при содействии которого представитель ООО «Контроль» мог участвовать в судебном заседании.

ООО «Контроль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Наука Побеждать» о взыскании задолженности в размере 251 772 руб.

Решением суда от 07.11.2022 исковые требования ООО «Контроль» удовлетворены частично, с ООО «Наука Побеждать» в пользу истца взыскана задолженность в размере 251 215 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023   решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Наука Побеждать»  просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  исковых требованиях в полном объеме, указывая следующее.

Суд первой инстанции при отсутствии надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании вынес решение по делу. При вынесения решения суд не принял во внимание ответ на претензию, в которой ответчик изложил свою позицию в данном споре.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов в обосновании позиции ответчика, что привело к принятию решения не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

Договор от 02.11.2021 № К-02/11/1 (п.5.1, п.5.2, п.6.2), статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) не содержат условий, о том, что отказ от договора может быть выражен в устной форме. 

 Основания для расторжения договора со стороны истца отсутствовали.

 Суд апелляционной инстанции ссылается на ключевую ставку ЦБ РФ, курс доллара, санкции Европейского союза в отношении Российской Федерации, в связи с принятым Президентом Российской Федерации решения о проведении специальной военной операции. Однако данные обстоятельства не повлияли на организацию и проведение тура. Гора Килиманджаро находится в Объединенной Республике Танзания, на материке Африка, перелет, согласно приобретенным истцом авиабилетам осуществляла авиакомпании Qatar Airways, рейсы осуществлены, услуга по восхождению на гору прибывшим туристам была оказана, какие-либо требования истцу о необходимости доплатить услугу по измененному курсу доллара США не предъявлялись. ФИО1 отказали в посадке на рейс, в связи с отсутствием ПЦР-теста на COVID-19 (был представлен поддельный сертификат).   Об этой проблеме ФИО1 сообщил по телефону менеджеру из аэропорта 09.03.2022 17:10 (МСК). В обязанности ответчика организация прибытия в аэропорт Килиманджаро не входило. Отказ от тура истец ответчику не направил, соглашение об изменении или расторжении договора не заключалось.

Для организации туров по восхождению на гору Килиманджаро ООО «Наука Побеждать» заключило 20.10.2021 долгосрочный договор - соглашение о сотрудничестве с компанией Altezza Travelling Limited (Объединенная Республика Танзания). При реализации туров ООО «Наука Побеждать» предварительно согласовывает с компанией Altezza Travelling Limited стоимость, количество участников и формирует цену реализации тура своим Заказчикам. Соглашение между ООО «Наука Побеждать» и компанией Altezza Travelling Limited заключено, список участников тура и стоимость согласованы, соответственно у ООО «Наука Побеждать» возникли обязательства по оплате услуг, в связи с чем последним 10.03.2022 перечислены денежные средства в сумме 12 534 долларов США Компании Altezza Travelling Limited.

Суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела, представленные ответчиком документы, и дает оценку взаимоотношениям между ответчиком и компанией Altezza Travelling Limited  из доводов изложенных в апелляционной жалобе не изучая приложенные к ней документы, что привело к не верным выводам.

По вине истца услуги по договору о реализации туристического продукта от 02.11.2021 № К-02/11/1 не оказаны. Судами не дана должная оценка п.5.3 договора от 02.11.2021 № К-02/11/1, не применен пункт 2 статьи 781 ГК РФ, в силу которых услуги подлежали оплате истцом в полном объеме.

Истец в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения, постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как установлено судами из обстоятельств дела, 02.11.2021 между ООО «Наука Побеждать» (исполнитель) и ООО «Контроль» (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № К-02/11/1. Вместе с договором подписаны приложения к договору:

- программа мероприятия (приложение № 1);

- правила поведения во время восхождения (приложение № 2);

- список снаряжения (приложение № 3);

- информированное добровольное согласие (приложение № 4);

- проект акта об оказании услуг (приложение № 5).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень которых указан в Программе мероприятия (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Срок проведения мероприятия - с 10.03.2022 по 20.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 3900 долларов США.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу пункта 4.2 договора в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета на оплату заказчик обязуется внести предоплату в размере 1000 долларов США.

Окончательный расчет производится не позднее, чем за 30 календарных дней до начала мероприятия. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 5.4 договора при введении новых или повышении действующих налогов и сборов и (или) изменения курса национальных валют более чем на 5% по сравнению с действующими на момент заключения договора, в том числе после полной оплаты заказчиком договора - производится перерасчет цены услуг исполнителя с доплатой заказчиком разницы в цене.

Заказчик, не согласившийся с изменением цены услуг, вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению договора и убытков.

Во исполнение своих обязанностей по договору ООО «Контроль» произведены в адрес ответчика оплаты: 23.09.2021 - 80 000 руб., 09.12.2021 - 80 000 руб., 27.01.2022 - 80 000 руб., 10.02.2022 - 47 000 руб., 11.02.2022 - 9772 руб., на общую сумму 296 772 руб.

Истец, указывая, что в связи с изменением ситуации в мире и затрудненным международным сообщением, дальнейшее исполнение договора для него оказалось невозможным, отказался от исполнения договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию б/н с просьбой возвратить оплаченные по договору о реализации туристского продукта № К-02/11/1 от 02.11.2021 денежные средства.

Ответчиком претензия удовлетворена в части (на сумму 45 556 руб. 50 коп.), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика 251 215 руб. 50 коп. в возмещение произведенных истцом расходов на приобретение туристического продукта суды двух инстанций исходили из того, что истцом доказаны факты несения соответствующих расходов и извещения исполнителя о расторжении договора 09.03.2022, а также отсутствии доказательств несения ответчиком фактических расходов.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Законом № 132-ФЗ.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона № 132-ФЗ).

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениями в данном случае применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

         В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из части 5 статьи 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21-22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852.

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии у заказчика права на одностороннее расторжение договора в любой момент, но в то же время обусловлено его обязательством по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо представлением доказательств существенного изменения обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора.

Суды признали отказ истца от договора не противоречащим требованиям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несения ответчиком фактических расходов по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о том, что оснований для удержания ответчиком данных денежных средств не имеется.

При этом вывод апелляционного суда об извещении истцом ответчика по телефону об отказе от договора еще 09.03.2022 противоречит условиям договора от 02.11.2021 № К-02/11/1 (п. 5.2), а также  положениям  статьи 10 Закона № 132-ФЗ, части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы истца о том,  что его волеизъявление на отказ от договора обусловлено, в том числе, вопросами существенного изменения обстоятельств по сравнению с существующими на момент заключения договора. Апелляционным судом приняты во внимание следующие  обстоятельства: проведение специальной военной операции; с 25.02.2022, 26.02.2022 в отношении Российской Федерации согласован очередной пакет мер со стороны Европейского союза том числе, в отношении визовой политики, введены запреты на новые поставки, техобслуживание и страхование самолетов и предписанием вернуть сданные в лизинг самолеты, 28.02.2022, 02.03.2022 приняты санкции в отношении активов ЦБ РФ, часть банков отключена от международной системы межбанковских платежей SWIFT, введен запрет продавать, поставлять, экспортировать в Россию банкноты, номинированные в евро; 24.02.2022 Банк России предписал брокерам с 24.02.2022 и до отмены указанных предписаний приостановить короткие продажи на биржевом и внебиржевом рынке; курс валюты (доллара) согласно данным Банка России на момент заключения договора составлял 72,7617 руб., а на 09.03.2022 составил уже 105,8124 руб., курс евро, соответственно, 82,1687 руб. и 115,6212 руб. Также апелляционный суд принял во внимание приведенный истцом довод о том, что в силу совокупности вышеизложенных обстоятельств истец не мог получить страховку для обеспечения безопасного выезда за пределы территории Российской Федерации (страхование жизни, здоровья).

Вместе с тем имевший место временной разрыв с момента возникновения указанных обстоятельств и началом тура ставит под сомнение факт того, что именно приведенные обстоятельства явились для истца существенными и привели к невозможности его выезда в Объединенную Республику Танзанию к месту оказания туристической услуги. 

Судами не устанавливалось, какие причины послужили объективным препятствием к проведению туристического тура именно вечером 09.03.2022 в момент вылета самолета из России. Судами также не исследовался вопрос отсутствия реального авиасообщения в спорный период с Объединенной Республикой Танзанией.

  Тот факт, что туристическая услуга не была оказана истцу не умаляет факт несения расходов принимающей стороны - компании Altezza Travelling Limited (Объединенная Республика Танзания) по организации  соответствующего тура, а также не нивелирует обязательства ООО «Наука Побеждать» по оплате соответствующих расходов на основании заключенного между указанными лицами Соглашения.

Судами также не дана оценка доводам ответчика, указанным в ответе на претензию истца.

При этом не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции хоть и влекут неблагоприятные процессуальные риски для ответчика, но не освобождают суд от обязанности установления  всех действительных обстоятельств дела.

Поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело необходимо направить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить их, предложив сторонам представить необходимые доказательства, и с учетом их оценки, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу № А07- 17294/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу отменить.

           Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

           Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

 

                                                                                     С.О. Иванова